Анализ действий федеральных и региональных властей РФ по сокращению административных барьеров

В некоторых районах были созданы барьеры в торговле для приезжих предпринимателей. Так, в Окуловском районе местным предпринимателям предоставлялись льготы, что ставило их в преимущественное положение по сравнению с приезжими. В Маревском районе был введен запрет на ввоз живой, охлажденной и замороженной рыбы из Республики Беларусь и Псковской области, а в Холмском районе необоснованно не разрешалось торговать привозными хлебопродуктами. В Крестецком районе области базовые ставки аренды за использование муниципального нежилого фонда были установлены так, что, занимаясь одним и тем же видом бизнеса, разные предприниматели платили по различным ставкам.

Имеющиеся проблемы и недостатки в деятельности органов исполнительной власти Новгородской области всех уровней, а также территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти подтверждаются обращениями предпринимателей в различные инстанции. Только в Арбитражном суде области за проверяемый период было рассмотрено 105 заявлений о признании недействительными актов государственных и иных органов. Ответчиками в указанных делах выступали: налоговые органы - 43 дела, управление Госторгинспекции - 34, Пенсионный фонд - 6, органы местного самоуправления - 7 дел. Также имеются случаи отказа в удовлетворении исков контролирующих органов. Например, в 2002 г. было отказано в иске Госторгинспекции к предпринимателю о взыскании административного штрафа на основании нарушения Госторгинспекцией положений закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Что касается лицензирования, в соответствии с требованиями Закона о лицензировании и Постановления Правительства Российской Федерации во исполнение указанного закона Министерством здравоохранения и администрацией Новгородской области были заключены соглашения о передаче администрации полномочий по лицензированию деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки II и III в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», аптечных учреждений и лечебно-профилактических учреждений, зарегистрированных на территории Новгородской области, по лицензированию фармацевтической деятельности. Соответствующими полномочиями наделен Комитет по охране здоровья населения Новгородской области.

Достаточно оперативно была проведена работа по приведению нормативных правовых актов области в соответствие с Законом о лицензировании: уже в начале 2002 г. отменены постановления, регламентировавшие лицензирование риэлтерской деятельности, торговли транспортными средствами и номерными агрегатами, деятельности ломбардов, деятельности по оказанию ритуальных услуг, деятельности по оказанию услуг населению в сфере содействия занятости и социального обслуживания и другие. В 2003 г. отменено положение о лицензировании деятельности по эксплуатации автозаправочных станций.

Постановлением администрации Новгородской области от 1 октября 2003 г. № 253 была образована Областная комиссия по поддержке и развитию предпринимательства, являющаяся консультативным органом, созданным в целях оказания содействия формированию благоприятных условий для развития предпринимательства. В состав этой комиссии вошли представители не только органов власти Новгородской области, но и Общественной коллегии по развитию малого и среднего бизнеса, о которой говорилось выше, представители контролирующих и надзорных органов (МВД, органы пожарного надзора и т.д.), представитель Союза предпринимателей Новгородской области.

Кроме того, в Новгородской области была также проведена реорганизация органов власти, осуществляющих функции в сфере экономики и предпринимательской деятельности. До декабря 2004 г. существовало два органа в указанной сфере деятельности: экономический комитет и коммерческий комитет. Коммерческий комитет являлся органом, осуществлявшим государственную политику в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, направленную на удовлетворение потребностей населения в товарах народного потребления, бытовых и торговых услугах, организацию торгового и бытового обслуживания населения в соответствии с современными требованиями, формирование рыночных отношений и развитие рыночной инфраструктуры в данных отраслях, защиту интересов потребителей. Экономический комитет занимался вопросами комплексного социально-экономического развития области. В декабре 2004 г. было принято решение об объединении этих органов. Тем самым произошло логичное совмещение в одном органе функций в сфере экономической деятельности. Именно в задачи экономического комитета области входит развитие предпринимательства и формирование системы регулирования рыночного хозяйства.

Краткие выводы.

В целом, исследуемые регионы активно взялись за дело снижения административных барьеров. Во всех регионах приняты соответствующие программы развития малого предпринимательства, существуют программные документы на длительную перспективу, устанавливающие в качестве одного из приоритетов развития устранение излишнего административного регулирования предпринимательской деятельности, ведется деятельность по совершенствованию нормативной правовой базы, регламентирующей порядок получения различной разрешительной документации.

Однако есть и некоторые проблемы, связанные, в частности, с недостаточным контролем за существующими региональными нормативными актами, многие из которых уже не соответствуют действующему законодательству. Наиболее оперативно привести региональную нормативную базу в сфере лицензирования в соответствие с изменениями федеральных законов удалось в Свердловской области. В других исследуемых регионах эта деятельность была растянута во времени и завершилась только в 2004 г.

Во всех регионах отсутствуют специальные коллегиальные органы, призванные анализировать состояние административного давления на бизнес и предлагать пути решения таких проблем. Между тем эта задача поставлена для других коллегиальных органов, в работе которых принимают участие представители бизнес-сообщества.

Новгородскую и Калининградскую области отличают участие федеральных органов власти в решении проблем предпринимательства. В Калининградской области это связано с существованием особой экономической зоны. В Новгородской области это результат инициативы местных властей. В существующей системе власти в России такая инициатива способствует более оперативной и тщательной реализации мер по снижению административного давления, а также способствует более быстрому изменению федерального законодательства, учитывающего интересы всех регионов.

Что касается организации проверок, следует отметить, что региональные власти не уделяют этому аспекту достаточно внимания. Практически во всех регионах наблюдается дублирование функций органов власти по проведению проверок, несколько органов вправе проверять одни и те же действия и документы в одной и той же сфере. Вместе с тем есть тенденция по устранению этих недостатков, о чем свидетельствуют изменения в структуре власти путем объединения функций нескольких органов в одном: в Свердловской области - в сфере строительства и архитектуры, в Новгородской области - объединение Экономического и Коммерческого комитетов. На этом фоне выделяется Калининградская область, в которой структура органов власти определяется законом Калининградской области. В этот закон изменения вносятся достаточно часто, но это не всегда сопровождается изменением актов администрации области, утверждающих положения о соответствующих органах.

В связи с этим хотелось бы предложить региональным органам власти более системно подходить к решению проблем развития предпринимательской деятельности, в том числе путем снижения административного давления, не ограничиваясь только финансированием организаций, оказывающих поддержку малому бизнесу.

3. Результаты анкетирования предпринимателей и органов власти

3.1 Оценка деятельности органов власти различного уровня и независимых организаций в области дерегулирования и устранения административных барьеров

Оценка предпринимателями мер, предпринимаемых органами власти всех уровней по дебюрократизации экономики, принадлежит к разряду показателей качества административного регулирования. Показатели этой группы являются субъективными индикаторами, так называемыми «индикаторами восприятия» или «ощущения», которые отражают субъективную оценку респондентом качества административного регулирования частного бизнеса. Возможность применения этих показателей ограничена в силу их зависимости, во-первых, от сиюминутных настроений респондента (например, раздражения в адрес конкретного административно-контрольного органа, с представителями которого возникли сложности именно во время обследования). Во-вторых, и это более важно, субъективная оценка качества административного регулирования зависит от субъективного же представления о том, какой уровень административного давления на бизнес респондент считает нормальным.

Индикаторы восприятия бесполезны для характеристики административного давления на конкретное предприятие. Однако если 90% участников опроса негативно оценили влияние одной административной процедуры и только 10% участников - другой, это уже достаточно надежный сигнал того, что для данной группы респондентов первый административный барьер значительно существеннее второго.

С учетом сказанного, субъективные показатели качества административного регулирования могут использоваться для измерения различий применительно к большим группам предприятий (по отраслям, размерным группам, регионам), а также для мониторинга динамики изменения административного регулирования в рамках панельной выборки частных предприятий.

Анкета, по которой проводилось обследование предприятий, содержит несколько вопросов, пригодных для построения показателей качества административного регулирования. Так, например, наиболее общий вопрос: «Как бы Вы охарактеризовали меры, предпринимаемые органами власти различного уровня в отношении сокращений административных барьеров?» Исходная шкала оценок содержит 5 уровней - от «очень помогают» до «очень мешают». Число респондентов, выбравших «крайний положительный» вариант, не превышает, в зависимости от признака группировки предприятий, 7 человек. Поэтому в анализе значимостью этой оценки можно пренебречь.

Результаты расчета показателя качества административного регулирования по совокупной выборке и по каждому из регионов обследования представлены в таблицах 6-8. Исходя из приведенных данных, в малом предпринимательстве Калининграда, Великого Новгорода и Екатеринбурга превалирует нейтральная оценка результативности мер властей всех уровней. В среднем, порядка 55% руководителей предприятий этих городов считают, что предпринимаемые меры не помогают, но и не мешают. Резким диссонансом звучат оценки предпринимателей Санкт-Петербурга, где доминируют негативные мнения. В этом городе порядка 30% респондентов считают, что меры властей всех уровней скорее мешают, а порядка 37% предпринимателей дали оценку «очень мешают». Баланс положительных и отрицательных оценок во всех городах складывается не в пользу органов власти, хотя и по-разному для различных уровней управления и регионов (самая негативная ситуация, как уже отмечалось, в Санкт-Петербурге).

Таблица 6. Оценка мер, предпринимаемых органами федеральной власти и управления: региональный разрез

Таблица 7. Оценка мер, предпринимаемых органами региональной власти и управления: региональный разрез

Таблица 8. Оценка мер, предпринимаемых органами местной власти и управления: региональный разрез

Результативность мер региональных властей, с одной стороны, оценивается как наиболее нейтральная, с другой стороны, вызывает наименьшую долю негативных оценок. Меры местных властей несколько реже, чем региональных, получают нейтральную оценку, что объяснимо их непосредственной близостью к малым предприятиям.

Сравнение результативности мер властей всех уровней в отраслевом разрезе (см. приложение 2, таблицы 1-3) показывает, что и в этом случае чаще всего встречается нейтральная оценка - «не помогают, но и не мешают». Баланс положительных и отрицательных оценок складывается со значительным перевесом (в среднем более чем в 6 раз) в пользу последних. Относительно более позитивно оценивают меры властей всех уровней руководители предприятий сферы услуг. Возможно, зафиксированное опросом улучшение предпринимательского климата для этой группы предприятий - одна из причин наблюдаемого в последнее время роста числа МП, предоставляющих разного рода услуги.

Значительно больше расходятся оценки результативности мер властей всех уровней у предпринимателей, представляющих бизнес разного масштаба (масштаб в данном случае измеряется количеством работников на предприятие). Исходя из результатов обследования, представленных в таблицах 9-11, чем крупнее МП, тем негативнее оценки его руководителя. Разница в оценках не так значительна, когда сравниваются микропредприятия и те, где численность работников находится в границах от 11 до 25 человек. В обоих случаях нейтральная оценка («не помогают, но и не мешают») перевешивает суммарную значимость оценок негативных («скорее мешают» и «очень мешают»). Но при сравнении с более крупным бизнесом (численность работников более 25 человек) картина меняется. Для этой группы респондентов характерно доминирование негативных оценок над нейтральными (разница порядка 10%). Причем отрицательные оценки практически поровну разделились между относительно негативными - «скорее мешают» и крайне негативными - «очень мешают».

Резюмируя, можно утверждать, что меры властей всех уровней по сокращению административных барьеров ставят в неравные условия более мелкий и более крупный бизнес, трансформируясь в своего рода административные привилегии для микро-предприятий. Тем самым препятствуют наращиванию масштабов бизнеса вопреки удачной рыночной конъюнктуре и внутреннему потенциалу предприятия.

Дополнительным подтверждением этого вывода можно считать тот факт, что руководители более молодых предприятий (созданных начиная с 2003г.) более позитивно оценивают результативность мер властей всех уровней, чем их «более зрелые» коллеги (руководители МП, созданных до 2002г. включительно) - см. приложение 2, таблицы 4-6. Известно, что в малом предпринимательстве увеличение масштаба бизнеса происходит с течением времени, чем старше предприятие, тем вероятнее относительно большее число его работников.

Однако упомянутые выше результаты обследования можно трактовать и иначе.

В связи с тем, что субъективные индикаторы восприятия подвержены влиянию прошлого опыта респондента, возможно, руководители молодых МП более адекватно оценивают текущую ситуацию, тогда как оценки остальных респондентов смещены.

Тот факт, что смещение направлено в сторону негатива, говорит о фактической положительной динамике предпринимательского климата, по крайней мере, той его составляющей, которая формируется правилами и порядком административного регулирования.

Таблица 9. Оценка мер, предпринимаемых органами федеральной власти и управления: влияние масштаба бизнеса

Таблица 10. Оценка мер, предпринимаемых органами региональной власти и управления: влияние масштаба бизнеса

Таблица 11. Оценка мер, предпринимаемых органами местной власти и управления: влияние масштаба бизнеса

Клиентские отношения между бизнесом и властью практически не влияют на оценки предпринимателей результативности ее мер. Напротив, участие респондентов в каком-либо объединении предпринимателей делает их более лояльными к усилиям властей, что создает предпосылки позитивных контактов в переговорном процессе бизнеса и власти (см. приложение 2, таблицы 7-9, 10-12).

Еще один показатель качества административного регулирования можно оценить, опираясь на вопрос анкеты, который предлагал предпринимателям высказать свое согласие/несогласие с рядом суждений относительно отношений, сложившихся между их предприятиями и представителями региональных, местных органов власти. На рисунках 1 и 2 представлены результаты анкетирования в региональном разрезе, где приняты во внимание лишь положительные ответы респондентов. Доля несогласных с каждым из утверждений рассчитывается по формуле: = 100 - , где - доля респондентов, несогласных с данным утверждением, а - доля респондентов, согласных с ним.

Рис. 1. Отношения МП с местными органами власти: территориальный аспект

В трех из обследованных городов - в Калининграде, Великом Новгороде и Екатеринбурге - отношения предпринимателей с представителями региональных и местных органов власти складываются приблизительно по одинаковому сценарию. Небольшое число респондентов считают, что их позиция учитывается при принятии долгосрочных решений (в среднем, порядка 8% респондентов, когда речь идет о решениях региональной власти, и порядка 13% применительно к решениям местной власти).

Несколько больше возможностей у предпринимателей в контакте с органами власти оперативно решать возникающие проблемы, в том числе критические для бизнеса. В этом уверены в среднем от 16 до 26% респондентов применительно к региональным и местным органам власти соответственно. Но подавляющее большинство руководителей МП в этих городах считают, что у них нет никаких возможностей решать проблемы бизнеса, опираясь на поддержку органов власти.

Местные власти по сравнению с региональными более доступны для предпринимателей. Сравнительно лучший контакт между руководителями МП и представителями местной власти, судя по результатам анкетирования, установился в Екатеринбурге, относительно худший - в Великом Новгороде (напомним, что Санкт-Петербург исключен из сравнения).

Как положительный следует оценивать тот факт, что бизнес большинства предпринимателей Великого Новгорода и Екатеринбурга не зависит от решений, принимаемых региональными и местными органами власти. Таково мнение порядка 55% респондентов в Екатеринбурге и 65% - в Великом Новгороде. Это - свидетельство как благоприятного предпринимательского климата, так и накопленного опыта ведения бизнеса по законам рынка. Независимых предпринимателей в Калининграде несколько меньше - порядка 36% от общего числа опрошенных.

Особняком стоят оценки отношений, сложившихся между предпринимателями Санкт-Петербурга и представителями региональных, местных органов власти. Во-первых, какая бы то ни было возможность быть услышанным властью есть у минимального числа предпринимателей, в среднем лишь у 3% респондентов. Во-вторых, 4/5 руководителей питерских МП уверены, что положение их предприятий зависит от решений, принимаемых региональными и местными органами власти. На которые, как сказано выше, предприниматели никак не могут повлиять. Вызывают сомнение ответы на вопрос: «Есть ли у предпринимателей возможность решать возникающие проблемы, опираясь на поддержку региональных/местных органов власти?» Большинство питерцев - 70% респондентов - ответили утвердительно, противореча тем самым другим своим же суждениям. Вероятнее всего, в данном случае респонденты неправильно поняли вопрос.

В целом, рассмотренный нами индикатор качества административного регулирования свидетельствует как об ограниченных возможностях руководителей МП заручиться поддержкой власти при решении проблем бизнеса, так и о достаточно низкой потребности в такого рода эксклюзивной поддержке. За исключением малого бизнеса Санкт-Петербурга, где зависимость малых предприятий от власти сочетается с ее абсолютной закрытостью. Что находит подтверждение в преимущественно негативных оценках предпринимателями Санкт-Петербурга мер, принимаемых органами власти и управления всех уровней в отношении сокращения административных барьеров (см. выше, таблицы 6-8).

Отраслевая принадлежность МП практически не влияет на возможность их руководителей заручиться поддержкой власти при решении проблем бизнеса (см. приложение 2, таблица 13). Оценки предпринимателей совпадают в том, что при выработке долгосрочных властных решений на региональном/местном уровне их мнение практически не учитывается. В оперативном режиме порядка 12% респондентов могут решать возникающие проблемы, в том числе критические для бизнеса, в контакте с региональными органами власти. На поддержку местных властей при аналогичных обстоятельствах рассчитывают порядка 21% предпринимателей. Приведенные данные объясняют, почему руководители МП ощущают несколько большую зависимость своего бизнеса от решений, принимаемых местной, а не региональной властью. Хотя расхождение невелико: в среднем 58 и 55% ответов респондентов соответственно.

С ростом масштаба бизнеса - от микрофирм до предприятий, где работает более 25 человек, - увеличиваются возможности предпринимателей апеллировать к властным структурам в случае необходимости (см. приложение 2, таблица 14). Так, из числа микро-предприятий лишь порядка 8,5% могут заручиться поддержкой региональных властей в экстренных ситуациях (и порядка 17% - поддержкой местной власти). А для более крупных фирм (более 25 работников) аналогичные показатели составляют 19,5 и 28% соответственно. Однако такого рода приближенность к власти не означает лучших условий деятельности для более крупного бизнеса. Напомним, что с ростом размера предприятия увеличиваются затраты на прохождение административных процедур (см. раздел «Затраты МП, связанные с преодолением административных барьеров»), ухудшаются субъективные оценки предпринимателей мер государства по дебюрократизации экономики (см. выше). Очевидно, более крупный бизнес попадает в своего рода «заколдованный круг», где власть одной рукой увеличивает административное давление на всех, а другой рукой помогает решать возникающие проблемы на условиях эксклюзивности.

Не выявлено никакой значимой связи между отношениями с органами власти и возрастом предприятия. А вот клиентские отношения между властью и бизнесом создают для последнего некоторые преимущества в доступе.

Рис. 2. Отношения МП с региональными/местными органами власти: влияние клиентских отношений

У МП, чьими клиентами/заказчиками были органы власти, безразлично, региональной или местной, больше возможностей в экстренных случаях решать проблемы, заручившись поддержкой чиновников. Расхождение в оценках предпринимателей - тех, кто имеет/не имеет клиентских отношений с органами власти, составляет порядка 10%. Но в том, что у предпринимателей практически нет возможностей повлиять на принятие долгосрочных властных решений, едины все респонденты.

В целом, опираясь на показатели качества административного регулирования, можно констатировать следующее: во-первых, административное давление на бизнес значительно выше в Санкт-Петербурге по сравнению с другими городами обследования. Во-вторых, более крупный бизнес находится под относительно большим административным давлением, что тормозит развитие среднего предпринимательства и формирование рациональной структуры экономики страны и регионов.

3.2 Затраты малых предприятий, связанные с преодолением административных барьеров

Совокупные денежные затраты предприятия, связанные с выполнением требований различных государственных и муниципальных органов, являются агрегированным количественным показателем, измеряющим административное давление на бизнес. Этот показатель включает в себя как регулярные издержки - затраты на постоянную работу по оформлению бумаг, расходы на проверку, оплата труда менеджеров, издержки на ежегодно возобновляемые лицензии и т.п., так и периодически возникающие издержки - штрафы, регистрационные сборы и т.д. Помимо этого затраты, связанные с прохождением административных процедур, подразделяются на официальные обязательные выплаты (например, плата за регистрацию, получение лицензии, оплата сертификации по прейскуранту), выплаты, добровольно уплаченные фирмой (например, оплата услуг посредников), и выплаты, которые фирма была вынуждена сделать (например, за ускорение процедуры).

Преимуществом показателя совокупных денежных затрат, связанных с выполнением обязательных административных требований как агрегированного (совокупного) измерителя величины административных барьеров, является то, что его можно использовать для расчета относительного «ущерба» для бизнеса из-за административных ограничений и требований, в том числе чрезмерных, сравнивая затраты с результатами деятельности (объем реализации, оборот, прибыль и т.п.).

Анкета предусматривает сравнение официальных обязательных и необязательных (добровольных и вынужденных) выплат с валовой выручкой предприятия, а также сравнение совокупных денежных затрат МП с его чистой прибылью в динамике - с 2001 г. по 2004 г. включительно. Ретроспективный анализ при использовании совокупных денежных затрат для целей мониторинга административного давления требует расчета дефлятора для сопоставления издержек во времени (в случае, если, например, регистрация имела место несколько лет назад).

Таблица 12. Совокупные денежные затраты МП, связанные с преодолением административных барьеров: отраслевой разрез, 2004г.

Рис. 3. Выплаты, связанные с преодолением административных барьеров, динамика 2001-2004 гг. в отраслевом разрезе

Примечание. Темным показаны обязательные официальные выплаты. Светлым показаны необязательные добровольные/вынужденные выплаты

Результаты обследования позволяют сделать следующие выводы относительно величины и факторов, определяющих совокупные денежные затраты МП, связанные с выполнением требований различных государственных и муниципальных органов.

Относительно больше размер выплат у промышленных и торговых предприятий (таблица 12). В сумме (обязательные и необязательные) они составили в 2004г. порядка ј валовой выручки. В строительстве и услугах суммарный размер выплат составил в 2004г. порядка 15% валовой выручки. Без сомнения, это высокие показатели для всех отраслей, фиксирующие сдерживание административным регулированием развития предпринимательства. Отметим также, что для промышленных предприятий размеры официальных и неофициальных выплат сопоставимы, в то время как для остальных групп предприятий официальные выплаты существенно (примерно в 1,5 раза) превышают необязательные выплаты. Наибольший пресс выплат ложится на торговлю.

Динамика рассматриваемого показателя также неблагоприятна. В целом происходит повышение доли расходов на административные процедуры. По отраслям динамика различается. В строительстве рост как обязательных (официальных выплат) так и необязательных (добровольных или вынужденных) выплат практически неощутим - динамика изменяется от года к году, величина изменений невелика. В секторе услуг растут обязательные выплаты, а необязательные меняются слабо. В двух других секторах - промышленности и торговле - происходит постоянный рост обоих показателей. Так, в промышленности обязательные выплаты выросли с 4,6% в 2001 г. до 9,4% в 2004, а необязательные выплаты - с 3,8 до 9,5%. В торговле показатель обязательных выплат был и остается самым высоким среди всех отраслей. Он вырос с 8,8% в 2001 г. до 13,2% в 2004 г. Неофициальные выплаты в торговле также - 5,5% в 2001 г. и 9,4% в 2004 г.

Очевидна связь административных затрат МП с размером предприятия. У более крупных фирм их суммарный размер - порядка 30% от валовой выручки - почти в 2,5 раза превышает размер выплат микропредприятий (см. таблицу 13). Дополнительное подтверждение тому - уменьшение на 1,7% (от валовой выручки) официальных обязательных выплат при снижении за год численности занятых. При росте численности занятых обязательные выплаты увеличиваются на 1,5%.

Таблица 13. Совокупные денежные затраты МП, связанные с преодолением административных барьеров: влияние размера предприятия, 2004 г.

Отметим, реформирование административных процедур в значительной мере было направлено на упрощение функционирования именно малого бизнеса (специальные налоговые режимы, упрощенные процедуры учета и отчетности). Это вполне оправданно, однако до тех пор, пока таким образом не создаются искусственные препятствия росту масштабов бизнеса. Приходится констатировать, что на сегодня правила администрирования предпринимательской деятельности не стимулируют переход предприятий из малых в средние, а подталкивают предпринимателей к дроблению бизнеса, чтобы не выходить из зоны административных привилегий. Тем самым тормозится формирование рациональной структуры национальной и региональной экономки.

Закономерен вопрос о влиянии административных затрат предприятия на его финансово-экономическое положение. Корректно учитывать в анализе лишь три группы МП - с плохим, удовлетворительным и хорошим финансово-экономическим положением. Размеры двух других - положение плохое или очень хорошее - невелики, что не позволяет делать статистически значимые выводы.

Результаты анкетирования свидетельствуют, что прямой зависимости тут нет (таблица 14). Однако можно отметить, что фирмы, выплачивающие больше в виде необязательных выплат, находятся в лучшем финансово-экономическом положении.

Таблица 14. Совокупные денежные затраты МП, связанные с преодолением административных барьеров: влияние на финансово-экономическое положение предприятия, 2004 г.

Очевидно, не административные расходы в первую очередь определяют финансовую составляющую бизнеса. Основной фактор - та рыночная ниша, что диктует необходимую величину производственных затрат и возможную норму прибыли (рентабельность).

На данные, приведенные в таблице 14, можно посмотреть и под иным углом. Налицо «избирательность» административного регулирования: чем «богаче» предприятие, тем выше административная нагрузка. Суммарные денежные затраты, связанные с преодолением административных барьеров, у фирм с хорошим финансово-экономическим состоянием почти в 2 раза выше, чем у более «бедных» предприятий. Наиболее очевидное объяснение этого факта - недобросовестность бюрократов, связанная с тем, что административные процедуры рассматриваются как источник административной ренты.

Зависимости между возрастом предприятия и размером административных выплат нет.

Таблица 15. Обязательные официальные выплаты, связанные с преодолением административных барьеров: влияние отношений МП с органами власти, 2004 г.

Таблица 16. Необязательные выплаты, связанные с преодолением административных барьеров: влияние отношений МП с органами власти, 2004 г.

То, что отношения предпринимателей с представителями органов власти влияют на административные затраты их бизнеса, подтверждают данные, приведенные в таблицах 15 и 16. Очевидно, что бизнес, «приближенный» к власти - региональной либо местной, - несет меньшие издержки, связанные с регулированием, вероятно в силу того, что он значительно реже подвергается официальному административному регулированию. Во всяком случае, официальные обязательные выплаты (% от валовой выручки) у предприятий, имеющих возможности заручиться поддержкой чиновников, в среднем ниже, чем у предпринимателей, ведущих бизнес на общих основаниях (таблица 15). По необязательным выплатам, добровольным и вынужденным, прослеживается обратная тенденция - у «приближенных к власти» предприятий выплаты несколько выше (таблица 16).

Интересен вопрос, как влияют клиентские отношения между бизнесом и властью на затраты предприятия, связанные с административным регулированием. По результатам обследования, те МП, чьими клиентами/заказчиками в 2004г. были какие-либо органы власти, тратили на прохождение административных процедур несколько больше: официальные обязательные выплаты у данной группы предприятий выше на 0,3%, а необязательные выплаты - на 3,7%. Как следует из раздела «Оценка деятельности органов власти различного уровня», наличие клиентских отношений повышает вероятность положительной оценки предпринимателем возможности решать проблемы бизнеса, опираясь на поддержку властных структур. Очевидно, власти имеют разнообразные рычаги, способные улучшить «среду обитания» бизнеса как делового партнера. Возможно, поэтому клиентские отношения сопровождаются ростом необязательных расходов, связанных с администрированием предпринимательской деятельности. Увеличение обязательных выплат можно не принимать во внимание ввиду его малой величины.

Предприниматели очевидно связывают оценку результативности мер, предпринимаемых органами власти всех уровней в отношении сокращения административных барьеров, с размером затрат на их преодоление (рис. 4). Чем выше эти затраты, тем в среднем более негативна оценка реальных действий властей. Так, МП, чьи руководители считают, что власти «скорее помогают», тратят на официальные обязательные выплаты сумму от 3,5% (оценка федеральной власти) до 7,9% (оценка региональной власти) валовой выручки. Если респонденты дают негативную оценку властям - «очень мешают», это в том числе объясняется чрезмерно высокой величиной обязательных затрат бизнеса на прохождение административных процедур - в среднем 36% от валовой выручки.

Напомним, что официальные обязательные выплаты - это лишь нижняя граница расходов, связанных с государственным администрированием предпринимательской деятельности. Есть еще выплаты необязательные, которые, тем не менее, по результатам опроса, всегда сопутствуют обязательным официальным платежам. Респонденты, оценивая меры властей по сокращению административного давления, принимают во внимание и эту часть расходов. Те, кто дали положительную оценку - «скорее помогают», дополнительно тратят сумму от 1,5% (оценка федеральной власти) до 5,7% (оценка местной власти) валовой выручки. Их оппоненты - оценка «очень мешают» - тратят на необязательные выплаты порядка 24% валовой выручки (рис. 5).

Рис. 4. Размер выплат МП, связанных с выполнением требований различных государственных и муниципальных органов

Размер подгруппы МП, чьи руководители дали негативную оценку «очень мешают», немал - порядка 13% от общего числа респондентов, ответивших на вопросы об обязательных и необязательных выплатах и о результативности мер власти определенно (т.е. за исключением варианта ответа «затрудняюсь ответить»). Подгруппа респондентов, давших оценку властям «очень помогают», настолько мала, что ее рассмотрение статистически необоснованно. Те предприниматели, кто ответили, что власти «скорее помогают», очевидно, принимали во внимание не только административные расходы своего бизнеса - достаточно низкие, но и иные известные им способы административной поддержки.

Рис. 5. Распределение оценок опрошенных предпринимателей действий властей по сокращению административных барьеров

Более половины предпринимателей, чье мнение учитывалось при построении графиков на рисунке 4, считают, что власти им не помогают, но и не мешают (нейтральная оценка). Для их бизнеса характерен самый низкий уровень выплат, связанных с государственным администрированием - порядка 4,5% валовой выручки для обязательных выплат и порядка 2,5% для выплат необязательных. Напомним, аналогичный результат приведен выше: «Наименьшему административному давлению подвергаются предприятия, чье положение, по мнению их руководителей, не зависит от решений власти». Этот факт - увеличение числа предпринимателей, воспринимающих власть нейтрально и рассчитывающих в бизнесе преимущественно на собственные силы, следует трактовать положительно. Как и то обстоятельство, что их расходы на преодоление административных барьеров минимальны. Расширение прослойки таких предприятий - безусловный показатель улучшения предпринимательского климата.

Отметим, что предприниматели примерно одинаково относятся к действиям властей различных уровней. Это означает, что предприниматели, по сути, не делают различия между решениями федеральных властей и реализацией этих решений региональными и местными властями. Иными словами, предприниматели воспринимают «власть вообще», не делая различия между ...