Формирование личностной позиции старшеклассников в процессе работы с публицистическим текстом на уроках русского языка

Письменная речь, по мнению В.П.Глухова, является универсальным средством осуществления мыслительной аналитико-синтетической деятельности человека, поскольку включает в свой состав сознательные операции языковыми категориями [32]. Таким образом, текст - это одновременно и результат речевой деятельности, и ее продукт. При этом текст может определяться по-разному: как связанная последовательность единиц, законченная и правильно построенная; как некоторая модель группы текстов; как последовательность высказывания, принадлежащего участнику коммуникации; как письменное речевое произведение.

Рассмотренные нами научные концепции связывают содержательная направленность в изучении текста и мотивированность выбора языковой формы из двух возможных.

Как мы отмечали выше, вместе с развитием научной мысли изменялось и эволюционировало само понятие текст. Остановимся на некоторых его определениях, важных, с нашей точки зрения, для нашего исследования. Л.В. Щерба в статье "О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании" (1931) говорит, что "деятельность отдельных индивидов, совокупность всего говоримого и понимаемого в определенной конкретной обстановке в ту или другую эпоху жизни данной общественной группы" на языке лингвистов обозначает текст" [204, с.24-39]. Это широкое понимание текста.

Мы разделяем точку зрения Г.П. Щедровицкого, который считает, что в определении сущности текста и его описании складывается два исследовательских направления:

текст как отрезок, больший, чем предложение, к которому применимы традиционных идей и методов лингвистики;

текст как отдельная, независимая единица, порождаемая и функционирующая в коммуникации и трансляции, которая описывается на основе связей языкознания с семиотикой, логикой, теорией коммуникации, психологией, социологией и другими гуманитарными науками [20, с.1197- 205], поскольку "всякий текст вплетен во множество разных деятельностей и существует как текст лишь благодаря тому, что он имеет определенные функции в этих деятельностях" [Там же: 204].

Традиционную точку зрения на текст высказывает Н.С. Валгина: текст определяется как "динамическая единица высшего порядка, как речевое произведение, обладающее признаками связности и цельности - в информационном, структурном и коммуникативном плане" [23, с.5]. Текст рассматривается как продукт речемыслительной деятельности и как материал для восприятия. Исследователь подчеркивает важность функционального и прагматического аспектов в изучении текста, поскольку именно они являются основой для поиска оптимального варианта его речевой организации, основу которой составляют информационно-коммуникативные качества текста.

Текст как сложная знаковая система предстает в исследованиях Т.М. Дридзе [57, с.11]. По ее мнению, трактовка текста как коммуникативно- познавательной единицы, а текстовой деятельности как механизма социокультурной коммуникации содержит идею "опредмечивания в актах знакового общения специфической потребности социальных субъектов в диалоге и партнерстве, а значит, наличия нравственной установки и навыков идентификации (самоотождествления) с проблемной жизненной ситуацией других субъектов…" [56, с.145]. Ученый выделяет два вида текста:

текст как речеязыковая единица (в соответствии с канонами теории речевой деятельности, когда мысль дискретна и слита с речью, при этом речь развертывается линейно (синтагматически);

текст как коммуникативно-познавательная единица, т. е. изначально обращенное к партнеру, опредмеченное ментальное образование,

"цементированное" коммуникативным замыслом, составляющим его смысловое ядро. Текст же как единица коммуникации нелинеен, иерархичен и весьма жестко организован "вокруг" авторских намерений. …" [56, с.147].

Если принять, что текст отражает какое-либо коммуникативное событие, то текст можно представить, как законченное информационное и структурное (со своими единицами) целое. Такую картину описывает Д.Х.Баранник[9], указывая, что текст имеет свою микро- и макросемантику,

микро- и макроструктуру. С его мнением согласна Н.С. Валгина [23], которая считает, что можно говорить о двух сторонах текста как единого целого и выделять семантический и структурный уровни текста:

текст - информационное целое, что обусловлено коммуникативной задачей передачи информации;

текст - структурное целое (структура текста определяется особенностями внутренней организации единиц текста и закономерностями взаимосвязи этих единиц в рамках цельного сообщения (текста).

Н.С. Валгина утверждает, что единицами текста на семантико- структурном уровне являются: высказывание или ряд высказываний, объединенных семантически и синтаксически в единый фрагмент, которые, в свою очередь, "объединяются в более крупные фрагменты-блоки, обеспечивающие тексту целостность благодаря реализации дистантных и контактных смысловых и грамматических связей. На уровне композиционном выделяются единицы качественно иного плана - абзацы, параграфы, главы, разделы, подглавки и др." [23, с.21,22].

В связи с разработкой двух смыкающихся направлений в изучении текста - структурного и семантического - рассмотрим исследование по структурной поэтике, в частности, концепцию Ю.М. Лотмана, представляющего Тартусскую школу семиотики, которая занималась рассмотрением текста в широком культурно-историческом контексте. Разрабатывая методы анализа внутренней структуры художественного текста и принципы "структурного анализа поэзии", Ю.М.Лотман характеризует текст как "генератор смысла": "В … семантическом понимании текст перестаёт быть пассивным носителем смысла, а выступает в качестве динамического, внутренне противоречивого явления - одно из фундаментальных понятий современной семантики" [110, с.83]. Ученый отмечает, что процесс смыслопорождения текста протекает в бесконечном процессе движения текста, сопровождающемся каждый раз "приращением смысла". С точки зрения Ю.М.Лотмана, исследующего в основном художественные, и в частности, поэтические тексты, текст как смыслопорождающий механизм выполняет следующие функции:

коммуникативную ("средство упаковки сообщения");

смыслообразующую ("генератор новых смыслов") или творческую, потому что "исходно заложенный в текст смысл подвергается в ходе культурного функционирования текста переработкам и трансформациям, в результате чего происходит приращение смысла" [Там же:81];

функцию "памяти культуры" ("конденсатор культурной памяти"), поскольку "способность отдельных текстов, дошедших до нас из глубины тёмного культурного прошлого, реконструировать целые пласты культуры, восстанавливать память наглядно демонстрируется всей историей культуры человечества… В этом смысле тексты…превращаются в символы культуры" [Там же:82].

Для концепции Ю.М. Лотмана важно, что устройство текста, состоящее из адресанта, адресата и связывающего их канала, "погружено в семиотическое пространство", представляющее собой "условие… существования и работы" языков. Вне этого пространства нет ни коммуникации, ни языка" [Там же:163-164]. Методология учёного позволяет сделать вывод о том, что его исследовательский подход к художественным текстам может быть распространен и на анализ различных видов текстов, в том числе публицистических, а также любых нехудожественных текстов.

Свое видение текста предлагает В.Г. Костомаров. Текст толкуется ученым довольно широко и понимается им как "обозначение осмысленного (несущего экстралингвистический смысл) сцепления языковых единиц (слов, предложений, сверхфразовых единств и пр.) … и поддерживающих и дополняющих их неязыковых средств выражения" [86, с.35].

Многообразие представлений о тексте приводит к выводу, что текст - это сложный знаковый комплекс, относительно законченная последовательность предложений, организованная по определенным грамматическим, композиционным, коммуникативным правилам. При этом важно понимать, что любой текст соотносится с действительностью, с определенным временем. Такой подход, описывающий свойства текста, представлен в концепции Р.-А. де Богранда и В. Дресслера. Ученые сформулировали семь "критериев текстуальности" (т.е. совокупность признаков, параметров текста), подробно проанализированных в монографии К.А. Филиппова "Лингвистика текста" [176]. Мы согласны с выдвинутыми лингвистами параметрами:

когезия (соотношение компонентов текста - слов, которые мы слышим и видим, с грамматическими формами. В качестве когезивных средств ученые называют порядок слов, сочинительные средства связи, а также временные формы глагола);

когерентность (когнитивные связи в тексте, создающие особый "мир текста"),

интенциональность (намерение построить связный текст, вложив в него определенное содержание),

воспринимаемость (ожидание реципиента получить связный и содержательный текст, основанное на знании, например, типологии текстов, культурного контекста и др.),

информативность (степень новизны),

ситуативность (зависимость от ситуации, в которой текст используется),

интертекстуальность (соотнесенность с другими текстами) [176].

С семантической, грамматической и композиционной структурой текста тесно связаны его стилевые и стилистические характеристики. Каждый текст обнаруживает определенную более или менее выраженную функционально-стилевую ориентацию (научный текст, художественный, публицистический и др.) и обладает стилистическими качествами, диктуемыми данной ориентацией и индивидуальностью автора.

Не являясь величинами языка, тексты сами по себе выступают единицами стилевой классификации и специального стилевого изучения.

"Стилистические качества текста подчинены тематической и общей стилевой доминанте, проявляющейся на протяжении всего текстового пространства", - пишет Н.С. Валгина [23, с.21].

Особого внимания прежде всего требует вопрос о типологических характеристиках текстов, поскольку само понятие "тип текста" не получило еще однозначного толкования. Предполагаем, что эти критерии должны опираться на признаки как внешние, коммуникативные, так и внутренние, структурные. Необходимо накопление материалов исследований эмпирически существующих форм представления текста, в частности, интересующего нас публицистического текста. Обобщение этих материалов и позволит сформулировать критерии оценки типологических характеристик текста, в частности, публицистического текста, призванного обеспечить формирование личностной позиции старшеклассника на уроках русского языка.

Для решения основного вопроса лингвистики текста о признаках текста, необходимо проанализировать основные текстовые категории. Большинство учёных при всём многообразии подходов к определению понятия текст выделяют такие обязательные категории текста, как цельность (целостность) и связность, находящиеся друг с другом в отношениях взаимной дополненности.

А.И. Горшков [33] предпринял попытку объединить различные формулировки текста, упорядочить названия признаков текстов, которые у разных авторов имели различные интерпретации. Ученый предложил следующий набор признаков текста: 1) связность, 2) целостность, 3)

структурность, 4) выраженность (знаковая фиксированность), 5) отграниченность (от всех знаков, не входящих в состав данного текста, и от других текстов), 5) композиционная завершенность, 6) упорядоченность, 7) семантическая организованность, 8) содержательность или информативность,

9) воспроизводимость, 10) соотносительность со стилями и жанрами художественной и практической словесности.

Однако этот набор свойственен не всем текстам, поэтому ученый предпочитает говорить о произведении как о "словесном целом" [33, с.49]. Хотим подчеркнуть, что, действительно, важен не только внешний факт контактно-линейного расположения слов, предложений и сверхфразовых единств, а замысел, который, по мысли, высказанной еще В.В.Виноградовым, способен обеспечить многомерность словесного произведения посредством динамического развертывания семантических, экспрессивно-эмоциональных и иных словесных рядов. Необходимо также отметить, что так называемая "отграниченность" как признак текста потеряла свою безусловную значимость в связи с тем, что современные исследователи текста говорят о наличии "сверхтекста" (термин взят у В.Н. Мещерякова, отражен в методическом опыте А.Д. Дейкиной и актуализирован в диссертационном исследовании Ю.А. Чадиной "Обучение комплексному анализу сверхтекста на уроках русского языка в старших классах" 187, с.3-6]). Сверхтекст представляет собой совокупность текстов, объединенных по определенным принципам, что вступает в противоречие с одним из заявленных признаков текста, который понимается А.И. Горшковым как отграниченность "от всех знаков, не входящих в состав данного текста, и от других текстов". Таким образом, дефиниция текста по принципу его "отграниченности" на сегодняшний день становится дискуссионным вопросом и требует специального исследования.

В.Г. Костомаров, в свою очередь, указывает на необходимые и, с его точки зрения, достаточные для дефиниции текста признаки: выраженное в любой форме, упорядоченное и завершенное словесное целое, заключающее в себе определенное содержание, соотносимое с одной из сфер функционирования языка. В.Г. Костомаров считает, что среди всего многообразия дефиниций текста и его признаков можно найти общее, что позволит классифицировать и описывать те или иные группировки текста, а именно "варьирование трех сторон общения, от кого-то исходящего, к кому- то направленного и несущее локализованное во времени и пространстве содержание, соответственно обеспеченного языковыми и неязыковыми средствами, нередко даже детерминированного этим содержанием и направленностью" - "три стороны коммуникационного треугольника" [86, с.41-43].

Картину функционирования языка можно представить и по-другому, если рассматривать текст лишь как "когнитивный процесс, связанный с реальным речепроизводством" (Е.С. Кубрякова, О.В. Александрова) [91, с.19]. В этом случае, как пишет Н.И. Формановская, высказывание и дискурс как единицы общения оказываются противопоставленными предложению и тексту [182]. Кроме того, разграничение может быть определено и формами речи: термин "дискурс" чаще применяют к произведениям устной речи, а термин "текст" - к произведениям письменной речи. Другие исследователи этого противопоставления не фиксируют и определяют дискурс как процесс речемыслительной деятельности или диалога, продуктом избирательного закрепления которого являются единицы дискурса, фиксированные отрезки, т.е. тексты (Е. Киров, Н. Алефиренко). Есть и такое понимание дискурса: дискурс - это высказывания, переплетения которых и образуют тексты (А.А. Брудный)[19]. Некоторые исследователи связывают текст со стилем, а дискурс с индивидуальным, авторским употреблением языка. Некоторые исследователи (например, А.Р. Габидуллина) понимают модель речевого поведения человека как коммуникативной личности, которая выражается в процессе социального взаимодействия людей. Наиболее общее понимание термина дает Н.Д. Арутюнова. По ее мнению, дискурс - это "связный текст в совокупности с экстралингвистическими - прагматическими, социокультурными, психологическими и др. факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий в когнитивных процессах. Дискурс - это "речь, погруженная в жизнь" [3, с.137]. С позиций социолингвистики (В.И.Карасик) дискурс - это "общение людей, рассматриваемое с позиций их принадлежности к той или иной социальной группе или применительно к той или иной типичной речеповеденческой ситуации" [73, с.282]. С учетом того, кто и в каких обстоятельствах, с какой целью осуществляет акт коммуникации, можно выделить столько типов дискурса, сколько выделяется типов языковых личностей и обстоятельств. Представитель французской школы анализа дискурса Поль Серио пишет:

"Взгляд на текст с позиции его структурирования "в языке" определяет данный текст как высказывание; лингвистическое исследование условий производства текста определяет его как "дискурс" [151, с.26-27]. Как верно указывает Н.С. Валгина, даже в работах классика теории дискурса Мишеля Фуко этот термин выступает в разных значениях, а в целом "дискурс" в западной терминологии может означать вообще любую речь" [23, с.20]. Самое общее представление о дискурсе можно выразить формулой: "дискурс

= текст + контекст (или конситуация)". Следовательно, текст в момент его создания есть дискурс автора, текст в момент его восприятия есть дискурс реципиента. Дискурс - это коммуникативное событие, в котором обязательны вербальные и невербальные составляющие. В дискурсе проявляются социальные характеристики автора и ориентированность на адресата определенного типа. Поэтому классификация дискурсов основывается на классификации областей человеческой деятельности, что обусловливает, по мнению Н.В. Кузнецовой и О.В. Трофимовой, лингвистические характеристики каждого типа дискурса [92, с.46]. Как видим, сегодня понимание термина дискурс представителями разных научных школ различно. Вслед за Н.С. Валгиной, В.Г. Костомаровым нам представляется содержание термина "дискурс" противоречивым. Поэтому, рассматривая публицистический текст, мы не взяли концепцию дискурса за основу.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что в научной теории текста осталось множество нерешенных вопросов. Многообразие представлений о тексте затрудняет решение проблемы построения типологии текстов, составления их единой, принятой всеми учеными классификации.

Нет единства взглядов на категории текста, на типологию текстов. Заметим, однако, что взаимодействие направлений и научных теорий текста приводит, по выражению М.М. Бахтина, к "образованию на этой основе интересных и перспективных сопряжений". В настоящее время текст из объекта внимания исключительно лингвистической науки перешел в самостоятельную область знания, включающую интеграцию достижений ряда отдельных научных дисциплин, таких, как теория текста, лингводидактика, лингвокультурология, социопсихолингвистика, методика преподавания русского языка и др.

Многообразие текстовых теорий, как мы убедились, порождает субъективность в оценках текстовых категорий и, как следствие, недостаточную разработку практической методики работы с различными типами текстов (исключая, пожалуй, художественные тексты). Сам термин "тип текста" в настоящее время в лингвистике текста принят как рабочий термин, поскольку определенного его толкования до сих пор не существует. Принципиальным является понимание того, что критерии, которые лягут в основу классификации текстов, должны опираться на основные признаки текста, которые не вызывают противоречивых толкований у исследователей. Ими могут стать информационные, функциональные, структурно- семиотические, коммуникативные признаки текста. Особую сложность представляет собственно сам текст в силу своей многомерности, многоапектности: один и тот же текст может войти в разные группировки текстов по разным признакам.

Анализируя научно-методическую литературу, мы зафиксировали тот факт, что на современном этапе развития наук филологического направления ученые-лингвисты не выработали единого подхода к самому определению публицистического текста.



Публицистический текст и его особенности (языковой и смысловой анализ)

В современной лингвистике категория текста стала объектом пристального внимания исследователей языка. Представляя собой совокупность смыслов, текст рассматривается в лингвистике как некий связный знаковый комплекс, как некий продукт информационной деятельности, порождаемый средой, в которой существует человек.

Особым текстовым материалом, как пишет С.В.Ляпун, является публицистический текст, сориентированный на максимальное воздействие на аудиторию, в том числе с помощью средств массовой информации (далее - СМИ) [115, с.109-115]. При этом не отрицается наличие признаков публицистичности у других видов текстов - научных, художественных, деловых. Под публицистичностью в данном случае подразумевается способность любого вида текста оперативно влиять на идейно-политическую и социокультурную ориентацию аудитории в конкретной ситуации общения автора текста с читателем, который является потребителем предложенной ему авторской точки зрения.

По мнению М.Т. Баранов, ХХ в. ознаменовался параллельным развитием двух взаимосвязанных процессов: "в лингвистике - изучение речи (т.е. использование языка в общении) на основе теории Ф.де Соссюра о противопоставлении языка и речи (см.: Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики// Ф. де Соссюр. Труды по языкознанию. - М., 1977); в методике преподавания русского языка - изучение речи детей разных возрастов (на основе исследований психологами духовного развития ребенка - см.труды К. Бюлера (1924); В. Штерна (1922); Н.А. Рыбникова (1921); Л.С. Выготского (1939) и др.) [10, с.49]. Стилистика русской речи была заложена в 20-е годы ХХ в. трудами В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, А.М. Пешковского и др. С определением функционального характера стилей речи началась интенсивная разработка этой темы в трудах Б.В. Томашевского, А.И. Ефимова, В.В. Виноградова, М.Н. Кожиной и др.; происходило описание стилей, устанавливались границы стилей, языковые особенности текстов разных стилей (А.Н. Гвоздев, В.В. Одинцов, Л.И. Скворцов и др.). По мнению М.Т. Баранова, из стилистики речи во второй половине ХХ в. выросла "новая дисциплина - теория текста как феномена языковой коммуникации. Были выявлены понятия текст, грамматика текста, соотношение частей текста, уточнена типология текста (Л.М. Лосева, И.Р. Гальперин, Г.А. Зотова, О.А. Нечаева. Т.М. Дридзе, О.И. Москальская и т.д.)" [10, с.50]. Однако вопрос о классификации текстов в зависимости от функционального стиля, которому он принадлежит, остается дискуссионным, что показал анализ научных трудов, посвященных проблемам стилистики. Классификации функциональных стилей, предложенные учеными-лингвистами, основывались на различных принципах (А.М. Пешковский, В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, Д.Н. Шмелев, Р.А. Будагов. Л.В. Щерба, А.К. Панфилов. Б.Н. Головин, М.Н. Кожина и др.). Мы воспользуемся определением принципов классификации функциональных стилей, данных в исследовании Н.М.Чугуновой:

функции языка (А.М. Пешковский, В.В. Виноградов);

структура речевого акта (Д.Н.Шмелев);

форма речи: устная и письменная (Р.А.Будагов);

структурно-лингвистическая специфика языка (Л.В. Щерба, А.К. Панфилов);

комплекс критериев: особенности "языкового состава" речи, ее форма, функции, жанры (Б.Н. Головин);

сферы общения (М.Н. Кожина) [191, с.9].

Добавим, что общепризнанной и наиболее распространенной в школьной практике в настоящее время является классификация М.Н. Кожиной.

В современной стилистической науке исследования, посвященные проблеме публицистического текста, можно распределить по следующим направлениям:

исследования, посвященные вопросам возникновения и становления стиля (Н.И. Глушков, Б.И. Есина, А.К. Панфилов, А.И. Станько, З.В. Сенук, В.В. Ученова, М.И. Холмов и др.);

изучение специфики публицистического стиля (М.Н. Кожина, А.К. Панфилов, К.А. Рогова, М.П. Сенкевич, Н.С. Валгина, Л.Г. Барлас, О.А.Крылова, В.А. Алексеев, Г.Я. Солганик, А.Н. Кожин, В.Д. Бондалетов и др.);

исследование речевой системности стиля (А.Н. Васильева, К.И. Былинский, Г.Я. Солганик, В.Г. Костомаров, Р.Н. Попова, Н.Н. Кохтева, К.А. Рогова, А.П. Горбунов, А.В. Швец, Д.Э. Розенталь, Н.Ю. Шведова, Ю.А. Бельчикова, А.П. Сковородникова и др.);

исследование текстов СМИ (В.З. Демьянков, Т.Г. Добросклонская, В.И. Здоровега, П.П. Каминский, В.Г. Костомаров, Е.П. Прохоров, Д.Н. Шмелев и др.);

комплексный подход к изучению публицистических текстов (М.С. Черепахов).

Определим содержание терминов, характеризующих публицистический текст. Рассмотрим толкование самого термина публицистический текст и выявим, какое содержание вкладывают в этот термин разные ученые-стилисты. Определим его отличие от медиатекста. Немаловажная проблема, которая возникает в связи с этим - употребление термина публицистика как равнозначного термину публицистический текст. Термин "публицистический текст" традиционно сближается многими отечественными исследователями публицистики с понятием "язык газеты" и "газетно-публицистический стиль". С точки зрения отечественной науки (В.В.Ученова, З.В.Сенук и др.), это связано с генезисом публицистического текста, зародивщегося в недрах риторики и получившего свое развитие с возможностью массового тиражирования текста, хотя, к примеру, Н.И. Глушков отмечает черты публицистического стиля уже в "Повести временных лет", различных жанрах религиозно-учительной литературы.

Сегодня средства массовой информации большинством исследователей рассматриваются как область существования публицистики. Т.Г. Добросклонская в книге "Язык средств массовой информации" отмечает, что газета является старейшим средством массовой информации, в котором складывались и формировались основные стилистические приемы и средства, характерные для языка массовой коммуникации в целом. Всё это позволило ученым рассматривать язык газеты, в особенности газетные тексты информационной направленности, в качестве базового компонента языка средств массовой информации вообще [52, с.23].

При изучении научных трудов, посвященных проблемам стиля, мы обнаружили, что нет единого основания для определения предмета и природы публицистического текста, отсутствует, по словам П.П. Каминского,

"общепризнанный унифицированный понятийный аппарат" [72, с.98]. Это делает ключевой проблему установления границ предмета исследования и критериев его выделения. Назовем основные подходы к этому вопросу.

Большинство теоретических концепций, в том числе и накопленные ценные результаты теоретических разработок советского периода, закрепляют за публицистикой особый предмет изображения, а именно общественную и политическую жизнь. По мнению В.И. Здоровеги [65], публицистика - это "все публичные выступления на актуальные общественно-политические темы" [65, с.14].

Основанием теоретических концепций в области публицистического стиля в разное время становились:

категория деятельности, поскольку публицистика органически связана с идеологией;

категория реального адресата (теоретическая концепция Е.П. Прохорова [135] строго соотносит публицистику с общественным мнением, утверждая ее социальную функцию);

способ изображения действительности (в концепции Ю.Суровцева выдвигается значимая для нашего исследования категория публицистичности [161, с.208-224]).

комплексный подход (концепция М.С. Черепахова [189], который наряду с другими родами литературы: научной (научно-популярной) и художественной - рассматривает публицистику как способ познания действительности, при этом публицистика осуществляет "политическое познание действительности…в агитационно-пропагандистских целях", влияющих на социальное поведение масс [189, с.27];

художественно-эстетическое освоение действительности (концепции А. Рубашкина и Г.Я. Солганик. Публицистика рассматривается последним как

"разновидность словесного искусства" [157, с.5]. Ученый оперирует понятием "писательская публицистика", интересующим нас в рамках нашего исследования;

лингвистические особенности (язык и стиль публицистики).

Отметим, что понятия публицистика и журналистика в советский период рассматривались как синонимичные. Публицистика понималась как деятельность по сбору, обработке и распространению актуальной информации через печать, радио и телевидение, т.е. определялась как совокупность всех газетных и журнальных текстов. В.М. Горохов считает публицистику высшим родом журналистики. Однако нас интересует не журналистская публицистика в этом значении, нас интересует публицистика, которая рассматривает не информационные сообщения в большем или меньшем объеме, а публицистика писательская или художественная, ориентированная на духовно-нравственные ценности общества.

Что касается соотношения понятий публицистический стиль и публицистика, то, безусловно, оба этих понятия тесно взаимосвязаны.

Однако термин публицистика, с нашей точки зрения, является уже не собственно лингвистическим, а скорее литературным, поскольку характеризует содержательные особенности относимых к ней произведений.

Публицистику мы предлагаем рассматривать как род литературы и журналистики, рассматривающий актуальные политические, экономические, литературные, правовые, философские и другие проблемы современной жизни с целью повлиять на общественное мнение и существующие политические институты, укрепить или изменить их в соответствии с запросами государственной идеологии или социальным и нравственным идеалом данного общества. Предмет интереса публициста - "вся современная жизнь в ее величии и малости, частная и общественная, реальная или отраженная в прессе, искусстве, документе", - такое определение дает "Краткая литературная энциклопедия" [88]. Данное определение довольно точно отражает место и роль публицистики среди произведений литературы и журналистики. Кроме того, оно позволит нам в дальнейшем охарактеризовать стилистические особенности публицистических произведений. В другом энциклопедическом словаре мы находим следующее определение: "Публицистика - род произведений, посвященных актуальным проблемам и явлениям текущей жизни общества. Играет важную политическую и идеологическую роль, влияет на деятельность социальных институтов, служит средством общественного воспитания, агитации и пропаганды, способом организации и передачи социальной информации. Публицистика существует в следующих формах: в словесной (письменной и устной), графически изобразительной (плакат, карикатура), фото- и кинематографической (документальное кино, телевидение), театрально-драматургической, словесно-музыкальной" [155, с.1091]. К этому определению следует добавить современные формы публицистики- Интернет (блоги, "Живой журнал" и др.).

Публицистика нередко используется в художественных и научных произведениях. Понятия публицистики и публицистического стиля, как видно из этих определений, совпадают не полностью. Публицистика - это род литературы, публицистический стиль - функциональная разновидность языка. Произведения иных стилей могут отличаться публицистической направленностью, например, научные статьи, посвященные актуальным экономическим проблемам. С другой стороны, текст, публицистический по стилю, может оказаться не принадлежащим к данному роду литературы вследствие сугубо информационного характера (например, новости в средствах массовой информации) или неактуальности обсуждаемых проблем.

Современная наука признает, что тексты, посредством которых осуществляется массовая коммуникация, выполняют в информационном пространстве мира особые функции, и в их исследовании есть своя специфика. Появление текстов массовой коммуникации как особого вида текстов отмечено наукой в к.70-х годов ХХ в., в частности, Д. Н. Шмелев (1977) говорил "о формировании нового функционального стиля - стиля массовой коммуникации и понимании языка массовой коммуникации как особого типа функционально-стилевых единств" [198, с.66].

Т.Г. Добросклонская (2005) отмечает, что в последнее время в коллективном научном сознании закрепилось понятие "язык массовой коммуникации... при этом он все более понимается не только как совокупность текстов, функционирующих в сфере массовой коммуникации, а как отдельная область речеупотребления, характеризующаяся вполне определенными признаками и особенностями на всех языковых уровнях" [51, с.26].

Тексты массовой коммуникации - особая категория текстов, определяемая многими исследователями (Т.Г. Добросклонская, Н.В. Кузнецова, О.Е. Трофимова и др.) как медиатекст. Как мы уже отмечали ранее, термин "медиатекст" возникает в 90-е г. ХХ в. С этого времени начинается широкое научное исследование этого феномена. Медиатекст - особая единица медиапотока, объединяющая такие разноплановые и многоуровневые понятия, как газетная статья, радиопередача, телевизионные новости, Интернет-реклама и прочие виды продукции средств массовой информации. Как пишет В.З. Демьянков, текст "журналиста отличается от текста художественной литературы и от научного текста нацеленностью на подачу событий в их актуальности. От СМИ мы ожидаем в первую очередь сообщений о новостях" [207, с.69]. Здесь необходимо заметить, что в данном случае, речь идет о текстах газетных статей, которые следует отличать от публицистических текстов, поднимающих духовно-нравственные проблемы, являющиеся актуальными вне зависимости от конкретного информационного повода, их породившего. При рассмотрении концепции медиатекста выявляются его отличительные признаки, устойчивая система параметров, которые Т.Г. Добросклонская (2008) выводит на основании обобщения результатов своего монографического исследования:

способ производства текста (авторский - коллегиальный);

форма создания (устная - письменная);

форма воспроизведения (устная - письменная);

канал распространения (средство массовой информации - носитель: печать, радио, телевидение, Интернет);

функционально-жанровый тип текста (новости, комментарий, публицистика (features), реклама);

тематическая доминанта или принадлежность к тому или иному устойчивому медиатопику" [52, с.29, 31].

Как видим, ученый вычленяет публицистику (features) как отдельный функционально-жанровый тип текста, отличный от новостей, комментария и др., придавая ей особый статус. С нашей точки зрения, к тому типу публицистического текста, который нас интересует, можно применить лишь параметры под п.1,2,3, а п.6 будет верен только в первой части ("тематическая доминанта"). Исходя из сказанного, медиатекст мы рассматриваем как понятие, отличное от понятия публицистический текст.

Для решения проблемы дефиниции текстов публицистического стиля, мы считаем целесообразным обратиться к критериям, характеризующим данный стиль. Изучением специфики публицистического стиля занимались В.А. Алексеев, Л.Г. Барлас, Н.С. Валгина, М.Н. Кожина, В.Г. Костомаров, О.А. Крылова, А.К. Панфилов, К.А. Рогова, М.П. Сенкевич, Г.Я. Солганик и др.

Г.Я. Солганик, автор учебных пособий по стилистике, в том числе для учащихся старших классов школ гуманитарного профиля, признает сложную и многомерную структуру текста и считает, что на данном этапе развития науки, когда отсутствует общепринятое определение текста, нет универсальной классификации, в которой все типы текста выделялись бы на основе единого критерия, необходимо рассмотреть несколько различных свойств текста и построить на каждом из этих свойств отдельную классификацию. Г.Я. Солганик [158] рассматривает следующие классификации:

По характеру построения (от 1-го, 2-го или 3-го лица).

По характеру передачи чужой речи (прямая, косвенная, несобственно-прямая).

По участию в речи одного, двух или большего количества участников (монолог, диалог, полилог).

По функционально-смысловому назначению (функционально- смысловые типы речи: описание, повествование, рассуждение и др.).

По типу связи между предложениями (тексты с цепными связями, с параллельными, с присоединительными).

По функциям языка, при этом выделяются функциональные стили [158, с.88-89].

Остановимся сначала на последней, шестой по счету классификации, и рассмотрим ее применительно к публицистическому тексту в интересующем нас аспекте: возможности воздействия на учащегося старшего школьного возраста с целью формирования его ценностных ориентаций. Г.Я.Солганик предлагает функционально-стилевую типологию текстов, которая позволяет рассмотреть тексты в совокупности их содержательных и формально - языковых свойств. Сама классификация представляется в виде следующей схемы: функциональные стили - подстили - жанровые стили - жанровые подстили (стилевые разновидности жанров) - конкретный текст (речевое произведение).

Главный критерий распределения массы текстов на стили - это функция, который выполняет текст в общении. Среди ученых нет единого мнения о количестве функций, присущих языку, но большинство стилистов выделяют пять функций и, соответственно, пять функциональных стилей: 1) разговорно-обиходный; 2) научный; 3) официально-деловой; 4) газетно-публицистический; 5) художественный.

Добавим, что и по этому вопросу нет единства мнений. Например, З.С. Смелкова, Л.В. Ассуирова. М.Р. Савова, О.А. Сальникова в книге "Риторические основы журналистики" (2006) называют очерк, эссе, слово, фельетон художественно-публицистическими жанрами.

Каждый стиль имеет свои экстралингвистические признаки: определенный круг тем, обслуживающий ту или иную сторону общественной жизни, каждый стиль имеет свою задачу речи и условия общения. Однако В.Г. Костомаров, в свою очередь, рассматривая термин "стиль" отмечает, что само употребление термина "стиль" неоднозначно. Разграничения между различными стилями языка выводятся из самого "языка" - с этим положением ученый согласиться не может и утверждает, что различия между текстами нельзя выводить только из самого языка. Он вводит понятие "конструктивно-стилевой вектор" [86, с.48], который учитывает связь с внеязыковыми явлениями, смыслом, условиями, целями, характером самой коммуникации в целом. Этот подход В.Г. Костомаров рассматривает в русле тенденции языковой лингвистики ХХ века к укрупнению единиц последней. Он подчеркивает зависимость внеязыковых факторов и языковой действительности, которая, в свою очередь, соотносится с разновидностями употребления языка. Именно эти категории речеведения становятся приоритетными и, по мысли В.Г. Костомарова, синонимичны текстообразованию. Ученый предлагает оперировать термином "глобальные группировки текстов", выделяя при этом три такие "группировки":

1) книжная;

2) разговорная;

3) массово-коммуникативная.

Все они, с его точки зрения, отражают актуальные коммуникативные типы или разновидности употребления языка, границы которых в последние десятилетия все более размываются. С последним утверждением мы не можем не согласиться.

Основным объектом изучения стилевых явлений выступают именно тексты, а не абстрактные "стили". Это отмечают ученые-стилисты, начиная с 80-х годов ХХ века. Наиболее ярко эта мысль воплощена в работах М.Н.Кожиной [81], которая в своих научных трудах дает описание текстовых группировок. Это описание делается не на основе самого языкового материала, а на основе форм его воплощения, выявляющих общие принципы принадлежности того или иного текста к определенной текстовой группировке, исторически сложившейся и общественно осознанной.

Основным стилеобразующим фактором, согласно ее концепции, является "форма общественного сознания с соответствующим ей видом деятельности и формой мысли" [81, с.6]. М.Н. Кожина дифференцирует такие типовые и социально значимые сферы общения, как научную, художественную, публицистическую, деловую и бытовую. В соответствии с ними различаются и функциональные стили [Там же, с. 19]. Исходя из этого, исследователем предложено следующее определение функционального стиля: "Функциональный стиль речи - это определенная социально осознанная разновидность речи, соответствующая той или иной сфере общественной деятельности и форме сознания, обладающая своеобразной стилистической окраской, создаваемой особенностями функционирования в этой области языковых средств и специфичной речевой организацией (структурой), имеющая свои нормы отбора и сочетания языковых единиц, определяющиеся задачами общения в соответствующей сфере" [Там же, с. 13]. Экстралингвистические факторы, неразрывно связанные с собственно лингвистическими, определяют специфические стилевые черты функционального стиля и его речевую системность.

М.Н. Кожина выделяет пять основных стилей речи:

1) научный;

2)официально-деловой;

3) публицистический;

4) художественный;

5)разговорный [Там же, с.71-74].

Заметим, что эти же стили выделяет и Н.С. Валгина, подчеркивая, что степень дифференциации стилей и текстов, и жанрово-стилистические разновидности могут быть различными. При этом М.Н. Кожина отмечает, что "функционально-стилистическое расслоение речи не сводится к пяти основным стилям, оно представляет собой чрезвычайно сложную картину

<...> стили взаимодействуют, и тот или иной конкретный текст или даже жанр в целом может совмещать черты разных стилей" [Там же, с.69]. Внутри стилей ею выделяются подстили (разновидности стиля), например, в научном

- собственно научный, научно-технический, научно-учебный, научно- популярный; в официально-деловом - законодательный, административно- хозяйственный (канцелярский), дипломатический; в публицистическом - газетно-публицистический, политико-агитационный, собственно публицистика (журнальная), радио- и телепублицистика. Мы считаем необходимым добавить еще один подвид: художественно-публицистический, который хотя сближается с одним из подвидов "собственно публицистика (журнальная)", но тем не менее отличается некоторыми своими параметрами, о чем мы скажем ниже, и скорее сближается с группой текстов, названных Г.Я. Солганик "писательская публицистика", а З.С. Смелковой, Л.В. Ассуировой, М.Р. Савовой, О.А. Сальниковой - художественно- публицистическими жанрами.

Все пять стилей и их экстралингвистические признаки поэтапно изучаются в средней школе, начиная с 5 класса, параллельно с изучением различных типов речи. Сначала учащиеся получают начальные знания о разговорном, художественном и научном стилях, затем знакомятся с официально-деловым и, наконец, с публицистическим стилем. В 5 - 9-х классах с углубленным изучением гуманитарных наук для обучения используются специально разработанные программы по изучению стилистики [2, с.240-242]. Обратим внимание, что изучение публицистического стиля завершает знакомство учащихся с различными функциональными стилями. Это связано с несколькими причинами. В силу синкретичности этого стиля, необходимы знания об особенностях функционирования художественного, официально-делового и научного стилей. Кроме того, для изучения особенностей публицистического стиля необходимы, с одной стороны, богатый словарный запас, широкий кругозор, способность к абстрактному мышлению, а с другой стороны, определенная гражданская зрелость, которая достигается только со вступлением ребенка в подростковый возраст, когда его начинают интересовать вопросы, имеющие значение для его личности.

Характеризуя публицистический стиль, выделим пять положений, основанных на теории, представленной в работах Г.Я.Солганик [158]:

Языковая специфика стиля: а) общественно-политическая лексика; б) особые грамматические конструкции: риторические фигуры и др.

Эмоциональность, образность.

.Степень индивидуализированности речи (публицистика занимает второе место по степени индивидуальности языка).

.Соблюдение общепринятых норм языка.

.Жанры, реализующие основную задачу стиля - воздействие [158,с.172-175].

Публицистика обращена к злободневным проблемам современности, ориентирована на мысль, факт, документ. Публицист прямо и открыто агитирует, убеждает, пропагандирует [Там же, с.203]. Эти установки делают публицистический текст оптимальной дидактической единицей для формирования личностной позиции школьника по самым разным вопросам современного общества. А в условиях формирования и становления информационного общества роль публицистики возрастает, прежде всего, потому, что публицист начинает играть доминирующую роль в медийном пространстве как субъект высказывания, стоящий у истоков информационных потоков, как своеобразный организатор, участвующий в формировании общественных отношений. Задачу развития общественного самосознания автор решает с помощью продукта своей творческой деятельности - публицистического текста. При создании текста публицист использует целый арсенал средств, что позволяет тематическая неограниченность, необычайная широта и многообразие лексических и грамматических средств, часто выступающих в роли оценочных средств выражения авторской позиции. Специфика публицистического текста заключается в его способности оперативно и непосредственно воздействовать на аудиторию. Оперативная составляющая этого вида текстов вытекает из природы публицистики, которая органически связана с актуальными общественно-политическими вопросами: такой текст - всегда результат злободневных проблем, требующих мгновенной реакции читателя. Особенно остро реагируют на такие тексты подростки.

По своей природе, утверждает Г.Я.Солганик, публицистика призвана активно вмешиваться в жизнь, формировать общественное мнение. Добавим, что эта признанная учеными-филологами особенность публицистики формировать общественное мнение, в "узком" ее применении - на уроках русского языка в старшей школе - целенаправленно формирует личностную позицию старшеклассника, его мировоззренческие установки. Это происходит и в силу того, что публицистика не только выполняет функцию воздействия и сообщения (информирования), но и дает оценку событиям и явлениям.

Как видим, публицистика выполняет двоякую функцию. Здесь кроется проблема, важная для дефиниции публицистического текста. Именно с этой двойственностью, по нашему мнению, связаны разночтения при употреблении термина, обозначающего текст публицистического стиля. В том же исследовании Г.Я.Солганик мы встретим пять различных обозначения текстов, имеющих признаки публицистического: газетная речь [158, с.14]; публицистическая речь [Там же, с.122]; публицистика [Там же, с.140]; язык массовой коммуникации [Там же, с.151]; газетно- публицистическая речь [Там же, с.173]. Обратим внимание, что именно текст газеты, "язык массовой коммуникации" рассматривается лингвистом как полноценное воплощение публицистического стиля, с чем мы не можем согласиться, поскольку текст газеты, журнала не может служить единственным примером публицистического стиля.

В процессе изучения научных публикаций по проблеме, мы убедились, что публицистика как функциональный стиль, жанры публицистики изучались и осмысливались вне контекста применения текстов этого стиля в школьной практике для формирования личностной позиции учащихся. Если рассматривать "газетную речь" с точки зрения ее использования в школьной практике, то "текст газеты" или журнала, по нашему мнению, может использоваться как дидактическая единица только при уточнении критериев его отбора, поскольку не всякий текст, размещенный в этом средстве массовой информации, может стать предметом обсуждения и комплексного анализа на уроке русского языка.

Большинство современных исследований публицистики связано с журналистикой, средствами массовой информации, теорией коммуникации, с изучением воздействия таких текстов на участников коммуникативного процесса (Т.Г. Добросклонская, В.Г. Костомаров, Л.М. Майданова, Е.П. Прохоров, М.И. Стюфляева, Е.С. Щелкунова и др.). С конца ХХ века проводятся лингвопсихосоциологические исследования массовой коммуникации (Т.М. Дридзе, И.А. Зимняя, А.С. Штерн и др.) Действительно, в системе массовой коммуникации функционирует подавляющее большинство публицистических текстов, часть из которых в последние десятилетия связаны с рекламной, интернет и пиар-коммуникацией. Современная действительность, с нашей точки зрения, требует более интенсивного вхождения публицистического текста в школьную практику.

Публицистический текст сегодня определяется как "связанный знаковый комплекс, сориентированный на взаимодействие автора и массовой аудитории для обмена актуальной социальной информацией, представлениями, мнениями и максимально актуализирующий потенциал текстовой динамики" (Е.С. Щелкунова) [202, с.11]. Отмечается двухуровневая структура текста: 1) статика - функциональное ядро, 2) динамика - открытость текста к взаимодействию и с участниками коммуникации, и с контекстом, а также другими текстами; дискурсивность, релятивность текста (т.е. способность вступать в сложные отношения с автором, аудиторией, контекстом, другими текстами - интертекстом; сверхтекстом).

Для массовой коммуникации, говорит В.Г.Костомаров, принципиально важно соотношение предметно-логической и эмоционально-экспрессивной сторон плана содержания и плана выражения. Компоненты первой стороны соотносят текст с действительностью, т.е. подчинены функции сообщения. Компоненты второй, экспрессивной, стороны, выполняют функцию воздействия и обеспечивают не только доступность текста, но обратную связь с читателем/слушателем. Следовательно, предмет нашего интереса - тексты, в которых позиция автора выражена ярко и эмоционально.

Рассмотрим еще одну функцию публицистического текста - функцию сообщения (Г.Я. Солганик). Здесь возникает психолингвистическая проблема, без решения которой многие понятия теории текста не получат достаточно аргументированного освещения. Это восприятие текста, которое тесно переплетается с общей теорией коммуникации. Многие привыкли читать письменный текст, например, художественное произведение, с целью осмыслить основное содержание. Другими словами, читатель старается уловить смысл отдельных частей текста, а затем из этих смыслов составляет представление об общем содержании текста. Это осмысление требует от читателя актуализировать накопленный опыт, который подскажет ему основную идею произведения, его содержательно-концептуальную информацию. Подобный механизм восприятия касается многих текстов, а в особенности, текстов художественных.

С точки зрения Н.С. Валгиной, любой текст как цельное речевое произведение имеет свои закономерности образования. Представим их схематично:

Закономерности образования текста

Схема 1.

Цель текста

Цель автора

Тип текста, стиль, жанр

Авторская модальность

Интерпретация

Текстообразование осуществляется под влиянием целеустановки самого текста и целеустановки конкретного автора текста. Первое диктуется самим текстом, его типом, жанром, задачами, которые он реализует, а это то, что требует специального стилевого изучения. Второе - всецело связано с авторской модальностью, так как любое сообщение заключает в себе не только информацию, но и отношение автора к сообщаемой информации. Последнее особенно важно в установлении прагматики текста, поскольку напрямую связано с интерпретационной стороной текста. Автор не только формирует собственно текст, но и направляет читателя в его интерпретации текста [23, с.24]. Мы выделили курсивом ключевое, с нашей точки зрения, слово. Н.С. Валгина пишет об общей прагматической авторской установке любого текста, благодаря которой определяется форма текста, отбор материала, общая стилистика текста. Автор как конкретный субъект вносит в него свои личностные коррективы, т.е. "осуществляет свою, авторскую прагматическую установку" [23, с.25]. При создании текста обе установки: и самого текста, и авторская - могут соединяться, накладываться друг на друга, а могут различаться, вступать в противоречие. Говоря словами Н.С. Валгиной, текст направляет читателя, подталкивает к определенной интерпретации текста. Данный тезис сопрягается с мыслью Ю.Н. Караулова о "психологическом конструировании личности" под воздействием текста и мнением В.Ф. Асмуса о так называемом "программировании" текста. Интересно, что в статье В.Ф. Асмуса "Чтение как труд и творчество" [5, с.36- 47], имеющей непосредственное отношение к общей проблематике лингвистики текста, рассматривается и, по сути, обосновывается термин "программирование" текста. "Программирование" - это заранее предопределенное стремление автора произведения не только сообщить свое понимание явлений и фактов объективной действительности, но и оказать воздействие на читателя, внушить ему свое видение этих явлений и фактов.

...