Публичная презентация

Кроме того, озвучивается серьёзная проблема качества социологической информации в публичном пространстве. Этот факт связан с тем, что неизбежны искажения на всём пути популяризации: от учёного через посредника к обществу. Искажение информации на каждом этапе приводит к тому, что общество начинает не доверять результатам социологических опросов, а мотивация учёных начинает снижаться.

На этапе подготовки материала возникает искажение из-за сложности перевода научного языка на доступный простым обывателям. Вследствие чего научный стиль подачи материала затрудняет коммуникацию между обществом и наукой. В то же время, учёные рассматривают данную ситуацию и в положительном ключе. Язык социальной группы - это способ её сплочения и механизм защиты от внешнего вмешательства, таким образом, научный язык помогает предотвратить вмешательство непрофессионалов в производство научного знания. Учёные считают, что нельзя полностью отказываться от использования научного языка в публичной сфере, в противном случае, снизится социальный статус науки, упадёт её авторитет и труднее будет легитимизировать статус учёного вне академических стен.

На этапе передачи знаний через посредников от социолога к обществу, чаще всего это журналисты, также возникает вероятность искажения информации, поскольку они не являются специалистами в социологии, как сами учёные, поэтому риск взаимного непонимания возрастает.

На конечной стадии возникает искажение в понимании обществом полученной информации. Информанты связывают данный риск с уровнем научной грамотности населения и заинтересованностью общественности в получении знаний, а, кроме того, с состоянием массового сознания. «Юрий Левада сказал, что нельзя переоценивать нынешнее состояние общественного мнения так, как мы его измеряем» (информант 1, мужчина, 66 лет, д.социол.н.). Таким образом, состояние общественного мнения сильно влияет на восприятие информации и на доверие к науке в целом.

В качестве базовой функции информанты выделяют исследовательскую, она является основой для осуществления экспертной и просветительской функции. Соответственно, у науки две сферы взаимодействия - это власть и общество.

Взаимоотношение науки, власти и общества

Несмотря на то, что социология выполняет важную экспертную функцию, при которой выработанные социологические знания используются для принятия управленческих решений, отношения между социологией и существующей управленческими структурами неоднозначны.

Социология предоставляет научное знание, которое может помочь принять правильное управленческое решение, однако, чаще всего власть реинтерпретирует полученные знания для того, чтобы оправдать свои действия и соблюсти свои частные интересы: «Власти часто обращаются к результатам социологических опросов для легитимизации своих собственных действий» (информант 3, женщина, 30 лет, к. полит. н.). Таким образом, власть использует науку как инструмент.

В то же время, многие информанты положительно высказываются в поддержку диалога между властями с социологами. Не смотря на то, что обычные граждане или власти чего-то не понимают, социолог должен восполнить эти пробелы научным знанием.

Кроме того, отмечается, что в публичной сфере востребованы не все направления тематик изучения в социологии, а только те, которые представляют практическую значимость: «у нас много тематик, которые выходят на нужды населения» (информант 4, женщина, 83 года, д. истор. н.). В связи с этим и в СМИ и в управленческих структурах востребованы те направления, которые представляют знания по социально-значимым проблемам современного общества.

При этом взаимодействие науки и общества часто осуществляется посредством СМИ, где журналисты являются посредниками и принимают личное участие в процессе популяризации. В то время как, отмечают респонденты, взаимодействие с властью происходит напрямую без посредников. Учёные входят в консультативные советы при уполномоченных лицах и государственных органах, и осуществляют экспертную деятельность. «Вы знали, что готовились в нашей области несколько законодательных документов: «Концепция национальной политики», «Стратегия национальной политики», «Закон о национально-культурных объединениях», «Закон о гарантиях прав коренных малочисленных народов» - везде, всегда, учёные участвовали в подготовке этих законов» (информант 4, женщина, 83 года, д. истор. н.). Таким образом, экспертная функция реализуется при личном взаимодействии с властью, а просветительская преимущественно через посредников в виде журналистом.

Обязательства социолога перед обществом

Можно разделить перечень обязательств социолога перед обществом на три группы: отсутствуют обязательства, у социолога формальные обязательства и прямые обязательства перед обществом.

К формальным обязательствам относятся общие правила этики: не врать, быть честным перед самим собой, отдавать социальный долг, как и каждый гражданин общества. «Общество нам много чего предоставляет, мы довольно рано становимся его должникам в каком-то смысле, и возвращать этот долг наша святая обязанность» (информант 7, мужчина, 70 лет, д.социол.н.). В результате, формальные обязанности не формулируют никаких правил, которые напрямую относились бы к области взаимодействия учёных и общества, а, напротив, они носят универсальный характер для всех сфер деятельности.

Прямые обязательства социолога перед обществом подразумевают чувство непосредственной ответственности перед гражданами. «Когда есть возможность, то мы используем прессу для того, чтобы передать наше знание, которое мы накапливаем, для того, чтобы сохранить ещё какую-то возможность сделать жизнь более гуманной» (информант 4, женщина, 83 года, д. истор. н.).

Особое внимание информанты уделяют обязательствам, которые связаны с местом работы - бюджетное или коммерческое социологическое учреждение. Социологи бюджетной сферы воспринимают общество как налогоплательщиков, которые спонсируют их исследования, таким образом, популяризация научных достижений - это не только информирование общества о самом себе, но и форма отчётности перед обществом об израсходованных средствах. Работник в коммерческом учреждении получает зарплату от работодателя, поэтому думает, прежде всего, о благе данной компании.

Особенности современной популяризации

Все информанты сходятся в едином мнении - популяризация необходима для науки и общества. Процесс популяризации - это перевод научного языка на доступный для широких слоёв населения. При этом процесс подобного перевода сопровождается неизбежными потерями и искажениями. Задача науки - минимизировать потери. В процессе популяризации необходимо стремиться к ясности и простоте, но не к упрощению. Информанты отмечали, что особенно важно сохранить атрибуты академического учёного в публичной сфере в виде языка, логики изложения и т.д., аргументируя это тем, что из-за излишнего упрощения социология не воспринимается общественностью как серьёзная дисциплина, которая наравне с естественными науками вносит вклад в изучение окружающего мира. «Мы должны воспитывать представление у людей о том, что социальные науки - это нечто достаточно сложное, и что нужно немножко напрячься, чтобы понять» (информант 7, мужчина, 70 лет, д.социол.н.)

Главным каналом популяризации является СМИ, в то же время, констатируется появление других каналов, которые обеспечивают горизонтальную коммуникацию для равноправного общения учёного и заинтересованного гражданина: лектории, дискуссионные площадки, онлайн курсы, блоги, интернет.

Наметилось явное противоречие относительно роли инициатора во взаимоотношениях науки и общества. Большинство информантов говорят о том, что социолог должен ориентироваться на свою целевую аудиторию, восполнять пробелы в знаниях, подбирать оптимальную форму популяризации: «Если средний россиянин чего-то не знает, чего-то не понимает, то мы должны стараться донести наше знание» (информант 1, мужчина, 65 лет, д. социол. н.).

Некоторые высказали мнение, что инициатива должна исходить от общества, т.е. от простых граждан. По мнению данной группы информантов, у общества не сформирован социальный запрос, оно не осознаёт свои цели развития, не видит своего будущего, таким образом, не осознаёт ценность социологических знаний как общественного блага. Процесс популяризации принимает индивидуализированные черты, поскольку, если человек не захочет получить знания - он их не получит, т.к. никто кроме него не заинтересован в этом, а государству с политической и экономической точки зрения - это не выгодно. Человек косвенно соприкасается с наукой в школе, в ВУЗе, однако, по-настоящему мотивированных людей на получение знаний мало. Таким образом, если у людей отсутствует интерес к знаниям, тогда процесс популяризации будет неэффективным.

«Мы всё-таки работаем не только для своего научного сообщества, мы работаем для общества, но если говорить, должно быть встречное движение» (информант 7, мужчина, 70 лет, д.социол.н.). Иными словами, информанты хотят видеть отдачу от своей популяризаторской деятельности, где общество также заинтересовано в получении данной информации.

Кроме того, только два информанта описывают свою целевую аудиторию в виде заинтересованных групп: национально-культурные общины, консультативные советы, гильдия этнических журналистов, женские организации и т.д. Информанты сегментирует общество на конкретные группы, которые заинтересованы не только в получении знания, но и в применении их на практике.

Остальные информанты мыслят категорией «общество», «широкая общественность», никак не акцентируя на различиях тех или иных групп.

Популяризаторская деятельность, как отмечают информанты, носит индивидуализированный характер. Это связано с отсутствием внешних стимулов, которые могли бы способствовать публичной активности социолога.

Отличие процесса популяризации в СССР и в современное время

Как показали результаты пилотажного исследования, во всех интервью прослеживалось чёткое разделение: популяризация в СССР и популяризация в настоящее время. Причём, данное разделение носит не только временной характер, но и содержательный. Все черты, которые присуще популяризации в СССР, отражены в современности со знаком минус. В советское время профессия учёного была очень престижной, сейчас информанты констатируют обратную ситуацию - падение социального статуса. Тяга общества к знаниям сократилась с течением времени. Государство было заинтересовано в популяризации научных достижений, сейчас же это совершенно не выгодно с экономической и политической точки зрения. В советское время научный материал популяризировался доступным языком, сейчас же многие публичные социологи не обладают популяризаторскими навыками и не заинтересованы в их улучшении.

Таким образом, формируется чёткая дихотомия. Однако информанты отмечают, что в современной популяризации появился новый коммуникационный канал в виде информационных технологий. Если раньше коммуникация между наукой и обществом носила вертикальный характер, наука транслировалась сверху вниз, то сейчас горизонтальный. По мнению информанта (информант 2, мужчина, 65 лет, к. филос. н.) это связано с тем, что государство сейчас не заинтересовано в популяризации, и это стало индивидуальным делом каждого, поэтому научно-популярное знание стало транслироваться через локальные сообщества, формируя группы по интересам. Таким образом, инициатива исходит снизу, от общества, создавая возможность для горизонтальной коммуникации.

Данная тенденция подтвердилась и в рамках исследования в магистерской диссертации. Однако информанты в дополнение подчёркивают, что в современное время появилось больше возможности для популяризации: появилась гласность, учёные получили доступ во власть, экспертный взгляд стал востребован по многим проблемам современности. В советское время очень хорошо был развит жанр научно-популярной литературы, который, по мнению информантов, практически не представлен в современной социологии.

Характерная черта, которая объединяет два данные периода - это зависимость процесса популяризации от личностных особенностей учёного, в связи с чем необходима более тщательная подготовка учёных-популяризаторов.

Различие процесса популяризации в естественных и социальных науках

Нет единого мнения и по вопросам различия процесса популяризации в естественных и в гуманитарных науках: с одной стороны, подчёркивается, что у популяризатора должен быть талант, тогда он сможет донести и естественное и социальное знание, с другой стороны, акцентируется внимание на трудности подачи материала естественных наук и относительной лёгкости социальных наук. В то же время большинство информантов сходятся во мнении, что популяризировать естественные науки легче, чем социальные. Это напрямую зависит от общественного восприятия наук.

Общественное требование к популяризации социальных наук выше, чем естественных. Рядовой гражданин осознаёт, что не понимать чего-то в естественных науках - это норма, при этом в социальных науках он должен хорошо разбираться, поскольку они приближены к повседневной реальности. Информанты указывают, что сложилось ошибочное представление, и социология есть наука, понять которую можно только приложив некоторые усилия, как и в естественных. Они, в свою очередь, воспринимаются «настоящей» наукой (информант 5, женщина, 30 лет, к.социол.наук), а гуманитарные граничат со здравым смыслом. Подобное заблуждение создаёт определённые трудности в процессе популяризации социологии, поскольку это мешает серьёзному восприятию информации обществом.

Личный опыт информантов общения со СМИ

Информанты активно общаются с представителями СМИ. Они отмечают, что инициаторами общения всегда являются журналисты, но некоторые информанты могут проявить инициативу и предложить идею для публикации. Существует определённый информационный повод, например, презентация результатов исследования, общественно значимое событие, по которому происходит взаимодействие социологов и СМИ. Учёные дают интервью, комментируют события, выступают экспертами. Информанты старшего возраста не испытывают трудностей доносить свои мысли простым, ненаучным языком, в то время как молодые учёные до 35 лет признались, что испытывают определённую нехватку навыков публичного выступления.

Информанты открыты для общения со СМИ и редко отказываются от встреч, однако, случались единичные случаи, в которых они были вынуждены отказаться, в основном, из-за того, что журналисты предлагали тематику, которая выходила за рамки профессиональной деятельности учёного, специфический формат передачи, издания, ангажированность СМИ, намеренная ложная интерпретация со стороны журналистов. Они, как правило, не вникают глубоко в обсуждаемую тему, что повышает риск неправильного истолкования сути беседы. Данные проблемы решаются с помощью более тщательного отбора СМИ: «Просто сейчас очень тщательно выбираю куда идти, зачем идти» (информант 8, женщина, 72 года, д.полит.н.)

Кроме того, информанты отмечают, что происходит постепенное появление цензуры в средствах массовой информации.

Самый часто используемый канал СМИ - это радио и телевидение. Данная закономерность объясняется тем, что в прямом эфире на радио и телевидении реже бывают искажения, чем в печатной прессе. По мнению информантов, особенно радио даёт возможность раскрыть свою точку зрения и не бояться, что её исказят или отредактируют.

Мотивация учёных в процессе популяризации

Популяризация - это личное желание каждого учёного, соответственно, и мотивация в данной сфере деятельности не регулируется никакими нормативными документами или организационными структурами. Информанты отмечают, что они не руководствуются материальными стимулами. При этом один информант (информант 5, женщина, 30 лет, к.социол.н.) отметил, что следует институциональной политике, которая демонстрируется личным примером руководства, другой (информант 4, женщина, 83 года, д. истор. н.) акцентирует на возможности сделать жизнь в обществе гуманней. Кроме того, если учёный откажется доносить свою точку зрения, то противоположную будет высказывать кто-то другой, поэтому данный фактор является мощным стимулом для активной публичной деятельности. В целом, мотивация информантов не регулируется внешними стимулами.

Публичная активность в социальных сетях

Информанты практически не представлены в социальных сетях. Отсутствуют аккаунты всех информантов в таких сетях, как: Вконтакте, Twitter, LinkedIn. В Facebook представлены пять информантов, у двоих из них указана аффилиация ИС РАН. При этом аккаунты практически не ведутся, информация на публичной «стене» датируется прошлым годом. Посты посвящены выходу новых номеров научных журналов и публикациям. Фотографии представлены только в двух аккаунтах, где один содержит фотографии с конференций, а второй личные фото. Информанты не состоят ни в каких группах. Таким образом, публичная презентация социологической науки не осуществляется в личных аккаунтах информантов в социальных сетях.

Роль научной организации в процессе популяризации

Все информанты говорят о положительной роли научной организации (Института социологии РАН) в популяризации научных достижений сотрудников. Большим достижением руководства учреждения считается, что «не мешает». Институциональная политика в области публичной сферы сводится к стимулированию сотрудников личным примером руководства. При этом все сотрудники повторяют дословно фразу директора: «если социолога нет в публичной сфере, то социолога нет вообще» (информант 1, мужчина, 65 лет, д. социол. н.). Данную фразу можно считать девизом институциональной политики, поскольку её повторяет каждый информант, обосновывая необходимость популяризировать научные достижения.

Однако о желаемой модели поведения организации мнения информантов расходятся. Одна группа информантов считает, что научная организация может стимулировать своих сотрудников к публичной активности, но это не обязательно, это не является основной функцией организации. Другая группа говорит о том, что научная организация является «собирателем» научных достижений сотрудников и представляет их в едином информационном поле. Информанты не видит смысла нарушать устоявшийся порядок, поскольку популяризация - это личное дело каждого учёного. Остальные придерживаются мнения, что научное учреждение должно вести более активную публичную деятельность.

В качестве внешнего стимула все респонденты советуют ввести материальное поощрение за публичную активность учёного. Информанты предлагают ряд нововведений, которые помогут повысить эффективность популяризаторской деятельности научной организации, например: расширить целевую аудиторию и включить в неё молодёжь (подростков, школьников), сделать навигацию по официальному сайту более простой и понятной, добавить дополнительный научно-популярный контент, создать доступную базу социологических данных. Таким образом, в целом, должен сложиться понятный и узнаваемый бренд организации. По мнению информантов, этого не хватает всем научным учреждениям.

Кроме того, не все информанты смогли вспомнить нормативные документы учреждения, в которых могут быть прописаны положения о публичной деятельности, в основном, упоминался документ о надбавках за публичную деятельность.

Различие в возрасте информантов не выявило существенных расхождений в ответах, однако, можно отметить, что социологи младшего поколения ориентированы на решительные преобразования в популяризаторской деятельности как со стороны учёных, так и на уровне организации.

В итоге, публичность учёного во многом зависит от той тематики, которую он исследует. В связи с этим, если изучаемая тематика выходит на нужды населения и затрагивает «повестку дня», т.е. отвечает на социальный запрос общественности, то вероятность публичной презентации научных достижений вырастает, при условии наличия базовых популяризаторских навыков.

3.2 Научная коммуникация в ИС РАН

Согласно теории научной коммуникации М. Букки, взаимодействие науки и общества можно рассмотреть в рамках трёх моделей: дефицита, диалога и участия (см. приложение 7). В данной работе представляется возможным определить доминирующую коммуникативную модель в представлениях учёных-социологов Института социологии РАН, тем самым обозначив направление и степень открытости взаимодействия.

Самой распространённой моделью научной коммуникации в представлениях социологов стала модель дефицита. Многие характеристики, описанные итальянским социологом М. Букки, нашли своё отражение в российском контексте.

Прежде всего, подчёркивается значительное снижение интереса к науке со стороны общества, что обусловлено и качеством информации в публичной сфере и степенью доверия и заинтересованности самих граждан к получению научных знаний. Общество скептически относится к современной социологии, поскольку общественное мнение складывается под воздействием дискредитирующих сил в виде: некачественных маркетинговых исследований, использования социологии властью для легитимации своих действий, подмена понятий (социолог и политтехнолог, социолог и социальный психолог).

В связи с этим, информанты видят необходимость в повышении социального статуса социологической науки и воспитании у общества представления о том, что данная наука - один из главных способов достижения общественного блага. При этом высказываются идеи, не просто повысить статус науки, но и сделать его элитарным, приблизив, таким образом, к естественным наукам. Информанты отмечают, что общественное требование к популяризации социальных наук выше, чем к естественным. Подобное восприятие зависит от сложности доказательной базы, где социология в силу своего специфического объекта исследования приближена к реальности, и общество считает данную науку как граничащую со здравым смыслом, полагая, что разобраться в ней не составит труда рядовому гражданина. В то же время, естественные науки представляют собой сложный образ, где понять научные данные может только человек с соответствующим образованием. Таким образом, необходимо повысить социальный статус науки, который легитимизирует статус эксперта в публичной сфере.

В то же время, социологи хотят видеть отдачу от своей деятельности в публичной сфере, а именно заинтересованность общество в получении научных знаний, однако, многие социологи не наблюдают подобной обратной связи, что сказывается на их мотивации. Формулируя подобную мысль, информанты приходят к выводу, что инициатива должна идти снизу, от общества, тем самым, подтверждая, что между ними существует вертикальная коммуникация.

Соответственно, главным каналом популяризации является СМИ, что согласуется с базовым постулатом модели дефицита. Используя данный канал, социологи не сегментируют свою целевую аудиторию на конкретные группы, которые могут быть заинтересованы в получении научных знаний. Они мыслят широкими категориями, такими как: «общество» или «общественность», никак не конкретизируя их. В связи с этим, у представителей коммуникативной модели дефицита нет необходимости ориентироваться на нужды конкретной заинтересованной группы, поэтому журналисты сами проявляют инициативу и приглашают только тех социологов, чья исследовательская тематика соответствует «повестке дня».

Таким образом, прямых обязательств перед обществом у социологов данной модели нет, они не носят универсальный характер и формулируются каждым учёным самостоятельно.

В итоге, противоречивые взаимоотношения социологов и общества являются следствием искажений информации на всех стадиях процесса популяризации: учёный, посредник, общество. В связи с этим, вертикальная коммуникация принимает однонаправленный характер, где знания транслируются сверху вниз от учёного к обществу. Обратная траектория неприемлема для социологов данной коммуникативной модели, поэтому активно применяются различные механизмы защиты социальной группы учёных от непрофессионального вмешательства извне: это проявляется в виде сохранения особого языка, характерного для данной группы, при популяризации, который, с одной стороны, солидаризирует научное сообщество, с другой, обозначает границу между экспертами и неэкспретами.

Кроме того, дополняют образ модели дефицита элементы модели советской популяризации. Информанты описывают положительные результаты, которые были достигнуты именно в этот период, при этом рассматривается возможности применения данных наработок в настоящее время. Вследствие чего модель советской популяризации становится своеобразным нормативным идеалом, который является мерилом успешности процесса популяризации (см. приложение 8).

Модели дефицита уступает место модель диалога. Численность информантов, в представлениях которых доминирует модель диалога, значительно меньше, чем представителей модели дефицита.

Взаимоотношение социологии и общества представляет собой появление обратной связи и стремление к становлению горизонтальной коммуникации, однако, с сохранением однонаправленного характера. В то же время, представители данной коммуникативной модели отмечают, что происходят определённые трансформации в обществе, и конкретные группы готовы к обсуждению серьёзных тем и заинтересованы в получении научных знаний. Таким образом, появляется определённая прослойка населения, нужды которой пересекаются с исследовательской тематикой конкретных учёных. Вследствие чего дальнейшее взаимодействие науки осуществляется преимущественно с заинтересованными группами.

В итоге, каналы популяризации расширяются и включают в себя не только СМИ, как базового посредника, но и каналы, которые обеспечивают прямое взаимодействие с группами населения, например: лектории, дискуссионные площадки, интернет-пространство, что позволяет также уменьшить искажения передаваемой информации. Данные коммуникативные каналы носят локальный характер, социолог и заинтересованная группа общаются напрямую, не требуя привлечения посредников, что подтверждает смену типа коммуникации с вертикальной на горизонтальную.

Советская модель популяризации уже не является нормативным идеалом, информанты признают определённые положительные результаты, но не распространяют их на современные процессы.

В качестве основной мотивации к популяризации служит желание просвещать общество, делать его более научно-грамотным. Расширяется и круг обязанностей перед обществом, которые ставят себе социологи: оговаривается важность соблюдения профессиональной этики - не врать, не искажать данные, стараться донести правду до общества, даже если это задевает чьи-то интересы и т.д.

В то же время, российская реальность такова, что у социологов появляется постоянная заинтересованная группа в виде властных структур. Информанты активно сотрудничают с представителями власти, передают им научные знания для принятия адекватных управленческих решений. Взаимодействие с данной группой лиц также происходит напрямую, без посредников. Коммуникативная теория М. Букки не учитывает тот факт, что российская наука взаимодействует не только с обществом, но и отводит большую часть времени для донесения научных знаний до уполномоченных лиц (см. приложение 9).

Модель участия доминирует в представлениях только двух информантов. В данной модели устанавливается горизонтальная коммуникация с двусторонним характером взаимодействия. Она происходит непосредственно с заинтересованными группами как населения, так и властных структур, а, кроме того, взаимодействие настолько тесное, что происходит сопроизводство научного знания. Заинтересованные группы выражают желание не только получать и применять научные достижения на практике, но и высказывать свою точку зрения для изучения конкретного феномена. В свою очередь, такая востребованность научного знания проявляется только по конкретным тематикам, которые затрагивают социально-значимые проблемы (см. приложение 10).

В связи с этим, социологи, видя активную отдачу от своей публичной деятельности, формулируют по-другому свою цель и обязанности перед обществом, чем представители других коммуникативных моделей. Основная цель публичной деятельности определяется как гуманизация общества, а обязательства напрямую затрагивают деятельность социолога, поскольку он осознаёт себя работником бюджетной сферы, где его деятельность финансируется из государственного бюджета, т.е. налогоплательщикам. Таким образом, популяризация в данной коммуникативной модели представляет собой циклическую систему, где деятельность социолога финансируется из государственного бюджета, учёный производит, а затем передаёт свои знания рядовому гражданину, который, в свою очередь, платит налоги (см. приложение 11).

В описанных трёх моделях социальный запрос также реализуется по-разному. Например, в модели дефицита социальный запрос практически отсутствует, учёные закрыты для взаимообмена знаниями с обществом, поэтому запрос не формируется и не вербализируется. В модели диалога заинтересованные группы имеют возможность высказать своё мнение, но скорее в виде «пожеланий»: в чём есть потребность, каких знаний не хватает и т.п. Третья модель участия позволяет общественности не только формулировать социальный запрос, но и активно его внедрять в исследовательский процесс. В связи с этим, происходит сопроизводство научных знаний на благо общества.

Таким образом, в представлениях социологов Института социологии РАН доминирует коммуникативная модель дефицита с элементами диалога. В связи с этим, гипотеза о том, что в представлениях социологов ИС РАН доминирует коммуникативная модель диалога с элементами модели дефицита - не подтвердилась. На практике сложилась обратная ситуация - на первый план выходят характеристики модели дефицита, при этом, демонстрируются в меньшей степени, но не уступающие по значимости, элементы модели диалога.

В итоге, прослеживается определённая тенденция: обозначились достаточные предпосылки для перехода от модели дефицита к модели диалога. Это выражается в том, что социологи с доминирующей моделью дефицита не придерживаются строгих рамок данной модели, а дополняют свою позицию элементами модели диалога: констатируют появление новых каналов популяризации, небольшое возрастание интереса к науке только у определённых групп общественности, готовность при встречном движении обеспечить двустороннее взаимодействие. Однако в своей практике учёные-социологи ИС РАН продолжают следовать принципам модели дефицита, в то же время, в их представлениях взаимоотношения науки и общества описываются в рамках как дефицита, так и диалога.

Глава 4. Корпоративные интересы в публичной презентации социологической науки

В данном разделе представлены результаты эмпирического исследования корпоративных интересов в публичной презентации социологической науки. Представлены результаты контент-анализа нормативных документов, в которых присутствуют положения о публичной деятельности, Института социологии и Научных Фондов, которые участвуют в финансировании научной деятельности организации, кроме того, анализируется образ Института в СМИ, как реализуется корпоративная политика учреждения в публичной сфере.

4.1 Нормативные предписания публичной деятельности

В данной работе корпоративные интересы научной организации, а именно интересы руководства Института социологии РАН, определяются с помощью сравнительного анализа нормативных документов, которые могут содержать положения о публичной деятельности организации и её сотрудников: «Устав Института социологии РАН» Устав «Института социологии Российской академии наук» от 12.12.2014 № 1267 // Официальный сайт для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях // http://www.bus.gov.ru/pub/agency/144753 Обращение к ресурсу 01.06.2015.

Устав «Института социологии Российской академии наук» от 14.03.2008 № 10123-1312/557 // Официальный сайт для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях // http://www.bus.gov.ru/pub/agency/144753 Обращение к ресурсу 10.04.2016.

Изменение в Устав «Института социологии Российской академии наук» от 03.07.2009 № 10123-1312/974 // Официальный сайт для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях // http://www.bus.gov.ru/pub/agency/144753 Обращение к ресурсу 10.04.2016.

Изменение в Устав «Института социологии Российской академии наук» от 25.02.2009 № 10123-1312/949 // Официальный сайт для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях // http://www.bus.gov.ru/pub/agency/144753 Обращение к ресурсу 10.04.2016.

Изменение в Устав «Института социологии Российской академии наук» от 19.10.2010 № 10123-1312/1079 // Официальный сайт для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях // http://www.bus.gov.ru/pub/agency/144753 Обращение к ресурсу 10.04.2016.

Изменение в Устав «Института социологии Российской академии наук» от 20.10.2011 № 10123-1312/10170 // Официальный сайт для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях // http://www.bus.gov.ru/pub/agency/144753 Обращение к ресурсу 10.04.2016.

Изменение в Устав «Института социологии Российской академии наук» от 15.12.2011 № 10123-1312/10241 // Официальный сайт для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях // http://www.bus.gov.ru/pub/agency/144753 Обращение к ресурсу 10.04.2016.

Изменение в Устав «Института социологии Российской академии наук» от 15.03.2014 // Официальный сайт для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях // http://www.bus.gov.ru/pub/agency/144753 Обращение к ресурсу 10.04.2016.

Изменение в Устав «Института социологии Российской академии наук» от 21.04.2015 № 183 // Официальный сайт для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях // http://www.bus.gov.ru/pub/agency/144753 Обращение к ресурсу 10.04.2016.. Таким образом, ИС РАН имеет две версии Устава организации, а также семь поправок к ним. Кроме того, для всестороннего рассмотрения ситуации представляется возможным проанализировать также нормативные документы научных фондов, которые осуществляют финансирование исследовательских проектов, на наличие положений в них о публичной деятельности - РГНФ Устав федерального государственного бюджетного учреждения "Российский гуманитарный научный фонд" от 15 февраля 2012 г. № 132 (с изменениями от 21 апреля 2014 г. №364) // РГНФ // http://www.rfh.ru/index.php/ru/informatsiya-ob-rgnf/ustav-rgnf Обращение к ресурсу 01.06.2015., РФФИ Устав «Российского Фонда Фундаментальных Исследований» // РФФИ // http://www.rfbr.ru/rffi/ru/charter/o_12081 Обращение к ресурсу 01.06.2015., РНФ Программа деятельности Российского научного фонда на 2015-2017 гг. // РНФ // http://www.rscf.ru/ru/documents Обращение к ресурсу 01.06.2015..

В связи с тем, что Институт социологии РАН, как и другие институты Российской академии наук, финансируется не только из федерального бюджета Федеральный закон Российской Федерации от 23.08.1996 N 127-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О науке и государственной научно-технической политике" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014) // СПС КонсультантПлюс // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=149218 Обращение к ресурсу 07.06.2015., он так же может привлекать средства на исследования из других источников, например, из научных фондов, осуществляющих грантовую поддержку. Таким образом, в данной работе рассматриваются также нормативные документы научных фондов, которые могут оказать влияние на практики публичной презентации науки.

Анализ документов осуществляется с помощью качественного контент-анализа. Документы проверяются на наличие в них положений о публичной деятельности учёных, о роли процесса популяризации в деятельности научной организации, механизмы и способы популяризации, наличие поощрений для учёных к публичной презентации своих научных достижений.

Устав ИС РАН от 2008 года не содержит никаких положений о публичной деятельности. В данном документе кроме юридических, хозяйственно-административных и финансовых аспектов обозначена только исследовательская деятельность. При этом экспертная и просветительская функция организации и её сотрудников не указана вообще: « … выполнение фундаментальных и прикладных научных исследований в области социологии и связанных с ней отраслей политической науки» Устав «Института социологии Российской академии наук» от 14.03.2008 № 10123-1312/557 // Официальный сайт для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях // http://www.bus.gov.ru/pub/agency/144753 Обращение к ресурсу 10.04.2016.. Таким образом, публичная деятельность никак не регламентируется.

Актуальный Устав Института социологии РАН содержит несколько положений, которые можно отнести к публичной деятельности. Прежде всего, в Уставе обозначено, что целью учреждения является «проведение фундаментальных, прикладных и поисковых научных исследований в области социального знания и связанных с ним разработок, обеспечивающих научное управление обществом» Устав «Института социологии Российской академии наук» от 12.12.2014 № 1267 // Официальный сайт для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях // http://www.bus.gov.ru/pub/agency/144753 Обращение к ресурсу 01.06.2015.. Из этого следует, что кроме научно-исследовательской деятельности организация заинтересована в обеспечении научного управления обществом, т.е. полученные знания должны применяться в государственных и административных решениях.

В перечне основных видов деятельности указаны как направления научных исследований, принципы образовательной программы, так и пункт о взаимодействии со СМИ: «21.8 Осуществление взаимодействия с российскими и иностранными информационными агентствами, иными средствами массовой информации» Там же.. Однако кроме данного положения в Уставе больше нет информации о публичной деятельности. Иными словами, Институт осознаёт необходимость взаимодействия со СМИ, прописывая такое положение в Уставе, но не детализирует его для более точного исполнения (не указаны акторы, каналы коммуникации, предмет взаимодействия и т.д.).

Кроме того, вносимые изменения в устав не затрагивали публичные аспекты деятельности организации и сотрудников.

В нормативных документах научных фондов ситуация обстоит примерно также. РГНФ помимо научно-исследовательской деятельности и реализации государственной научно-технической политики, указывает своей целью так же «распространение гуманитарных научных знаний в обществе» Устав федерального государственного бюджетного учреждения "Российский гуманитарный научный фонд" от 15 февраля 2012 г. № 132 (с изменениями от 21 апреля 2014 г. №364) // РГНФ // http://www.rfh.ru/index.php/ru/informatsiya-ob-rgnf/ustav-rgnf Обращение к ресурсу 01.06.2015.. Далее это положение конкретизируется. Фонд указывает в качестве одной из основных «подготовку и издание научных и научно-популярных трудов» Там же.. Кроме того, информирование общественности и научного сообщества в средствах массовой информации о достигнутых результатах.

Устав РФФИ предусматривает контактирование с общественностью только в целях информирования об основной деятельности фонда. В РНФ полностью отсутствуют положения о публичной презентации достижений учёного.

Если рассмотреть сложившуюся ситуацию с помощью теории П. Штомпки о трёх ролях и функциях социолога, где исследователь занимается выработкой научных знаний, эксперт составляет практические рекомендации для принятия государственных управленческих решений, а наставник транслирует научные знания широкой общественности. Можно прийти к выводу, что цель научного учреждения и научных фондов состоит, прежде всего, в реализации роли исследователя, а затем эксперта, в то время как роль наставника не является главенствующей.

Таким образом, корпоративные интересы состоят в том, чтобы реализовать базовую функцию учёного, т.е. ведение научно-исследовательской деятельности, а затем экспертно-практическую функцию и, в последнюю очередь, просветительскую. Публичная презентация социологической науки обозначена в перечне основной деятельности, но не имеет чётких границ и определений, и носит номинальный характер в соответствующих нормативных документах.

4.2 Образ Институт социологии РАН в российских СМИ: на примере контент-анализа материалов «Российской газеты», «Независимой газеты», «Ведомости»

Целью контент-анализа является сравнение основных элементов образа Института социологии РАН, репрезентируемых в российских общественно-политических средствах массовой информации, которые транслируют различные типы идеологий. Для анализа были отобраны три основных издания, которые представляют различные точки зрения: прогосударственную, оппозиционную, интересы бизнеса - «Российская газета», «Независимая газета», «Ведомости». Газеты являются ежедневными изданиями.

По классификации Я. Н. Засурского Система средств массовой информации России: Учебное пособие для вузов / Под ред. Я. Н. Засурского. М.: Аспект Пресс, 2003. С. 53. данные газеты относятся к категории общероссийских газетных изданий. «Российская газета» входит в перечень общероссийских периодических печатных изданий, поскольку учредителем является орган государственной власти, а именно Правительство Российской Федерации Перечень общероссийских периодических печатных изданий, учредителями (соучредителями) которых являются органы государственной власти // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации // Обращение к ресурсу: 15.12.2015.. «Независимая газета» относится к данной категории не по факту регистрации и масштабу распространения, а по признаку «равномерности географического и социального распространения» Система средств массовой информации России: Учебное пособие для вузов / Под ред. Я. Н. Засурского. М.: Аспект Пресс, 2003. С. 62.. Кроме того, газета «Ведомости» также относится к когорте общероссийских газетных изданий за счёт выдержки стилистических параметров качественного издания Там же с. 59..

«Российская газета» - это общенациональное издание Правительства Российской Федерации. Общий тираж составляет 160 000 экземпляров. «РГ» принадлежит медиа-холдингу «Российская газета». Целевая аудитория - это руководители, специалисты, государственные служащие, с высшим образованием, со средним и выше среднего доходом, возраст от 25 до 55 лет Медиа-кит «Российская газета» // http://www.rg.ru/i/files/Presentation_RG_2013.pdf Обращение к ресурсу: 15.12.2015..

«Независимая газета» - это общественно-политическое издание, которое считается прессой оппозиционной направленности по отношению к российскому правительству. Общий тираж составляет 40 000 экземпляров О газете «Независимая газета» // http://www.ng.ru/about/ Обращение к ресурсу: 15.12.2015.. Целевая аудитория состоит из жителей крупных городов, с либеральными политическими взглядами, со средним и выше среднего доходом, среднего возраста.

Газета «Ведомости» образована бизнес-газетами «Financial Times» и «The Wall Street Journal» совместно с издательским домом Sanoma Independent Media Миссия газеты «Ведомости» // http://www.vedomosti.ru/info/mission Обращение к ресурсу: 15.12.2015.. Газета информирует о финансовых, экономических и политических событиях в России и в мире. Общий тираж составляет 75 000 экземпляров.

Таким образом, три отобранных издания представляют различные идеологические интересы - проправительственные, оппозиционные, интересы бизнеса.

Теоретическим объектом данного исследования является образ Института социологии РАН, представленный в российских СМИ. Эмпирический объект - это массив статей трёх изданий «Российская газета», «Независимая газета» и «Ведомости». Предметом данного исследования являются элементы образа Института социологи РАН, транслируемые в отобранных изданиях.

Институт социологии Российской академии наук является одним из ведущих научных учреждений, который осуществляет научную деятельность в области социологии.

В рамках данного исследования планируется ответить на следующий исследовательский вопрос: каким образом репрезентируется образ Института социологи РАН в общественно-политических средствах массовой информации?

Для реализации данной цели были поставлены описательные и аналитические задачи.

Описательные задачи:

определить количество материалов, посвящённых ИС РАН, в общем массиве и в выбранных изданиях с сентября 2006 по сентябрь 2015

дать характеристику динамике изменения числа материалов об ИС РАН с сентября 2006 по сентябрь 2015 в общем массиве и в выбранных изданиях СМИ

проанализировать характер упоминаний ИС РАН в отобранных изданиях СМИ за выбранный период

Аналитические задачи:

Выявить основные элементы образа Института социологии РАН в материалах трёх изданий СМИ («Российская газета», «Независимая газета», «Ведомости»):

определить, кто репрезентирует позицию ИС РАН по конкретному информационному поводу

установить, какова роль ИС РАН в обсуждении конкретного информационного повода

определить, какой научный центр ИС РАН, фамилии учёных которого встречаются в материалах СМИ, наиболее активен в публичной сфере

выявить, соответствует ли мнение представителя ИС РАН или противоречит идеологической политики издания

определить, какую социологическую роль и функцию репрезентирует ИС РАН в отобранных СМИ

Основная гипотеза состоит в том, что образ Института социологии РАН одинаково описывается во всех трёх отобранных изданиях СМИ, а именно ИС РАН преимущественно представляется как экспертный институт с нейтральным характером упоминаний.

Методология исследования

В качестве метода изучения данной темы был выбран количественный контент-анализ материалов СМИ таких изданий, как: «Российская газета», «Независимая газета», «Ведомости». Кроме того, данный метод реализуется с помощью системы мониторинга и анализа СМИ «Медиалогия».

Генеральная совокупность - это все статьи с 1 июня 2006 года по 1 сентября 2015 года. Данный временной отрезок соответствует срокам занимаемой должности директора ИС РАН. Таким образом, можно проследить, как реализовалась корпоративная политика организации в публичной сфере. Согласно пилотажному исследованию руководство организации неоднократно озвучивает свою позицию, что социолог должен быть публичным, показывая личным примером, однако, представлять ли каждому учёному публично свои научные достижения - это уже личный выбор каждого. Анализ материалов СМИ в данный конкретный временной период поможет проследить динамику соответствия организации, заявленным критериям.

Выборочная совокупность задаётся с помощью критериальной выборки, которая состоит из материалов трёх газет: «Российская газета», «Независимая газета», «Ведомости». Их выбор обусловлен тем, что каждое издание придерживается определённых общественно-политических воззрений - проправительственные, оппозиционные, интересы бизнеса (см. рис. 2). Предполагается, что именно в данных изданиях позиция автора наиболее выражена.

В дальнейшем анализируются все статьи в указанных изданиях за период с 2006 по 2015 год (283 статьи). Количество статей, приведённых в таблице 2, не имеет перепечаток как в генеральной, так и в выборочной совокупности.

К отобранным статьям применяется нисходящий принцип анализа (top-down). Сначала формируются цели и задачи, исходя из которых составляется инструментарий, а затем производится сам анализ. Единицей счёта является одна статья. Кодировочный лист заполняется с помощью значений «1» и «0», где 1 - это наличие конкретного ответа, а 0 - его отсутствие (см. приложение 12).

Интерпретация основных понятий: когнитивная, практическая и освободительная функция (П. Штомпка)

П. Штопка выделил три функции социологии: когнитивная (выработка научного знания), практическая (экспертная) и освободительная («просвещение людей относительно фактов и механизмов социальной жизни, а также развенчание пропаганды, ложного сознания, идеологической лжи» Штомпка П. Изменяющаяся роль социологии и социологов в посткоммунистических обществах // Современная российская социология в контексте общественных тенденций: материалы Ежегодной конференции Сообщества профессиональных социологов, 25-26 нояб. 2005. С.1.). Третья функция, как писал Штомпка, не характерна для наук о природе, поскольку «камни не могут размышлять об открытиях геологии, звезды не обсуждают расчеты астрономов» Там же с. 2., в то время как объект социологии, т.е. общество, может узнать о результатах социологических исследований и применить их в жизни. Данным функциям соответствуют три роли социологов: роль исследователя (коммуникация в рамках профессионального сообщества), роль эксперта (взаимодействие с властными структурами) и роль наставника (взаимодействие с гражданами).

Как указывает, П. Штомпка сейчас возрастает спрос на наставников. При этом общество нуждается во всех типах научного знания Там же с. 3-4., например, разъяснение социологических понятий, которые в дальнейшем входят в обиходную речь; данные эмпирических исследований; теоретические концепты; прогнозирование; обсуждение «повестки дня».

В качестве эмпирических индикаторов, с помощью которых можно распознать каждую из перечисленных ролей на практике, можно выделить: роль исследователя - представление и комментирование результатов социологических опросов; роль эксперта - высказывание практических советов и рекомендаций, при этом получателем сообщения являются властные, управленческие структуры; роль наставника - получателем сообщения является общество, социолог разъясняет значение общественно-политических событий, обсуждает «повестку дня».

Общая оценка количества статей и динамики их изменения в общем массиве данных и в изданиях «Российская газета», «Независимая газета», «Ведомости» за выбранный период с главной ролью ИС РАН

Для анализа отобранных статей используется ресурс «Медиалогия», где были выставлены следующие параметры: временной период анализа соответствует срокам занимаемой должности последнего директора ИС РАН 01.06.2006-01.09.2015; главная роль отведена ИС РАН; выборочная совокупность состоит из публикаций «Российская газета», «Независимая газета», «Ведомости».

Прежде всего, стоит отметить, что по объектному поиску Институт социологии РАН занимает первое место среди научных учреждений Отделения общественных наук РАН (см. рис. 3).

В связи с этим, представленные данные подтверждают значимость выбранного объекта исследования, а именно ИС РАН. Данный объект является лидирующим научным учреждением в области российской социологии, что позволит, при его изучении, ответить на исследовательский вопрос в рамках магистерской диссертации: каковы особенности практик публичной презентации социологической науки.

За весь временной период под руководством последнего директора было представлено 22 338 статей. Из приведённого ниже графика (см. рис. 4) следует, что наблюдается уверенный рост количества публикаций в СМИ за выбранный временной отрезок. Таким образом, можно прийти к выводу, что корпоративные интересы организации включают в себя представление научного учреждения в публичной сфере, и данная позиция активно развивается.