Публичная презентация

В то же время, социологи хотят видеть отдачу от своей деятельности в публичной сфере, а именно заинтересованность общества в получении научных знаний, однако, многие социологи не наблюдают подобной обратной связи, что сказывается на их мотивации. Формулируя подобную мысль, информанты приходят к выводу, что инициатива должна идти снизу, от общества, тем самым, подтверждая, что между ними существует вертикальная коммуникация. Соответственно, главным каналом популяризации является СМИ, что согласуется с характеристиками модели дефицита. Используя данный канал, социологи не сегментируют свою целевую аудиторию на конкретные группы, которые могут быть заинтересованы в получении научных знаний. Они мыслят широкими категориями, такими как: «общество» или «общественность», никак не конкретизируя их. В связи с этим, у представителей коммуникативной модели дефицита нет необходимости ориентироваться на нужны конкретной заинтересованной группы, таким образом, журналисты сами проявляют инициативу и приглашают только тех социологов, чья исследовательская тематика соответствует «повестке дня». Соответственно, прямых обязательств перед обществом у социологов данной модели нет, они не носят универсальный характер и формулируются каждым учёным самостоятельно.

В итоге, противоречивые взаимоотношения социологии и общества являются следствием искажений информации на всех стадиях процесса популяризации: учёный, посредник, общество. В связи с этим, вертикальная коммуникация принимает однонаправленный характер, где знания транслируются сверху вниз от учёного к обществу. Обратная траектория неприемлема для социологов данной коммуникативной модели, поэтому активно применяются различные механизмы защиты социальной группы учёных от непрофессионального вмешательства извне: это проявляется в виде сохранения особого языка, характерного для данной группы, при популяризации, который, с одной стороны, солидаризирует научное сообщество, с другой, обозначает границу между экспертами и неэкспретами.

Кроме того, дополняют образ модели дефицита элементы модели советской популяризации. Информанты описывают положительные результаты, которые были достигнуты именно в этот период, при этом рассматривается возможности применения этих наработок в современное время. Вследствие чего модель советской популяризации становиться своеобразным нормативным идеалом, который становится мерилом успешности процесса популяризации.

«Да, я что-то, честно говоря, здесь никакого особого взаимодействия и не вижу» (Инф. 2)

«Распространение информации - это как математическое правило о том, что умножая на ноль, мы получим ноль. То же самое и с популяризацией знания, если человеку не интересно, скажем, развитие проблемы, то он и не будет этим заниматься, т.е. я бы тут не переоценивала сам процесс подачи информации в качестве руководящего и направляющего фактора развития знания или общего уровня образования» (Инф. 3)

Недоверие общества к науке

«Россияне не так откровенны в своих ответах на социологические исследования как это было, например, в 90-е годы» (Инф. 2)

«Я думаю тяжелое отношение к науке у нас у всех, людей, которые вокруг, которые сами не наука» (Инф. 6)

«Помимо социологии есть же большое количество и маркетинговых исследований, исследований на сайтах, которые, например, проводит Superjob.ru, какой-то опросик и вот результат, который мы получили, что 100% тех, кто ответил на нашем сайте, получается интернетом [смех]. Это, мне кажется, снижает доверие к социологии, к таким вот опросникам» (Инф. 5)

«В массовом сознании не различают политтехнологов и социологов. Их тоже воспринимают как социологов, и это сильно дискредитирует социологическое знание» (Инф.7)

Низкий статус науки в обществе

«Я думаю, вообще учёные не в чести. Раньше человек-науки - это было почётно» (Инф. 6)

«Мы должны воспитывать представление у людей о том, что социальные науки - это нечто достаточно сложное, и что нужно немножко напрячься, чтобы понять, чем занимаются социологи, а не так вот: вы что-то там пишите, я не понимаю. Когда у нас, когда простой, что называется, человек читает популярную статью по физике и он понимает, что он что-то там не должен понимать, и это нормально. Когда же он читает такую же продукцию такого же рода социолога, или филолога, он считает, что он это может в полглаза всё смотреть и сходу должен всё понимать. Нет, не всё должен понимать» (Инф.7)

«Общество должно осознавать цели собственного развития, вот, иметь образ будущего, понимать, каким путём эти цели достигаются, и понимать, что главный, так сказать, один из главных, значит, способов решения и достижения общественного блага является научное исследование. Такого понимания в обществе нет и пока, мне кажется, не предвидеться» (Инф. 2)

Модель советской популяризации как нормативный идеал

«Ну, в идеале … Если применительно к нашей стране, то я думаю, что были такие годы доперестроичные, когда отношения были очень хорошие. Вполне возможно, если бы у нас было как в доперестроечное время, было бы неплохо» (Инф.6)

«В советские времена широкая сеть, скажем так, каналов популяризации научного знания. Это, так сказать, была как бы, была наука, а была ещё целая отрасль, подчёркивая индустрия вот этой самой популяризации. Сейчас этого практически уже ничего не осталось» (Инф.2)

«Престижность, значит, учёных была совсем другая. Лучшие люди страны - это, так сказать, не предприниматели, это действительно учёные. И люди мечтали, так сказать, присоединится к этой … вот, они были элитой» (Инф.2)

Социологи не сегментируют свою целевую аудиторию на группы

«Если средний россиянин чего-то не знает, чего-то не понимает, то мы должны стараться донести наше знание» (Инф. 1)

«имеет смысл доносить какие-то результаты, которые от самого общества» (Инф. 5)

Главный канал популяризации: СМИ

«Телевидение, радио, интернет. Ну, интернет в самой наибольшей части» (Инф. 6)

Общественное требование к популяризации социальных наук выше, чем к естественным

«Требование к популярности в социальных и гуманитарных науках в публичном пространстве в обществе гораздо более высоки, чем популяризация в естественных науках. И это плохо, мы должны воспитывать представление у людей о том, что социальные науки - это нечто достаточно сложное, и что нужно немножко напрячься, чтобы понять» (Инф. 7)

«вот в естественных науках и технических науках этого должно быть меньше, опять-таки потому, что это кажется такой «настоящей» наукой» (Инф.5)

«Поиск финансирования» как часть профессии социолога

«Мы всегда сталкиваемся с проблемой финансирования, потому что не очень понятно, откуда брать деньги» (Инф. 3)

«ну, трудностями, во-первых, то, что я сказал - это проблема финансирования. Потому что огромная страна, огромные расстояния, масса точек опроса, удалённых» (Инф. 2)

«традиционные трудности - это отсутствие средств на проведение социологическим исследований» (Инф. 1)

Социологи хотят видеть обратную связь

«Работаем не только для своего научного сообщества, мы работаем для общества, но если говорить, должно быть встречное движение» (Инф. 7)

«общество должно осознавать цели собственного развития, вот, иметь образ будущего, понимать, каким путём эти цели достигаются, и понимать, что главный, так сказать, один из главных, значит, способов решения и достижения общественного блага является научное исследование» (Инф. 2)

У социолога нет обязательств перед обществом

«Я думаю, что каждый человек, я имею в виду социолог, каждый сам для себя этот вопрос решает» (Инф. 6)

«Как бы вам сказать, кровью он, конечно, не расписывался. Вот, и значит, каких-то деклараций с обществом не заключал. Есть просто как бы понимание того, что … как у любого учёного» (Инф. 2)

Механизмы защиты от непрофессионального вмешательства

«Я считаю, что это самое серьёзное препятствие на пути развития будь то политологии, социологии, истории или, не знаю, лингвистики - чего угодно, где угодно могут найти какие-то проявления не того, чего нужно. Тут уже нужно писать таким эзоповым языком, чтобы никто ничего не понял» (Инф. 8)

«мы должны воспитывать представление у людей о том, что социальные науки - это нечто достаточно сложное, и что нужно немножко напрячься, чтобы понять» (Инф. 7)

Искажение на всём пути популяризации

«Вот поэтому мы изначально мы уходим из этой базовой точки, изначально могут быть какие-то искажения, потому что мы может говорить излишне сложным научным языком, могут быть искажения на серединке этого пути, и могут быть, конечно, искажения в понимании обществом того, что мы пытаемся донести» (Инф. 5)

Снобизм в научном сообществе

«Некоторые, кстати, коллеги, у них есть немножко элемент снобизма. Что вот: зачем там, мы же учёные, мы должны там» (Инф. 7)

«Очень популярна среди специалистов позиция: «ну, вот, эта СМИ, вот эта передача, я её не приемлю - почему я должен участвовать в ней?» (Инф.1)

Модель диалога

Формальные обязательства перед обществом

Модели дефицита уступает место модель диалога. Численность информантов, в представлениях которых доминирует модель диалога, значительно меньше, чем представителей модели дефицита.

Взаимоотношение социологии и общества представляет собой появление обратной связи и стремление к становлению горизонтальной коммуникации, однако, с сохранением однонаправленного характера. В то же время, представители данной коммуникативной модели отмечают, что происходят определённые трансформации в обществе, и конкретные группы готовы к обсуждению серьёзных тем и заинтересованы в получении научных знаний. Таким образом, появляется определённая прослойка населения, нужды которой пересекаются с исследовательской тематикой конкретных учёных. Вследствие чего дальнейшее взаимодействие науки осуществляется преимущественно с заинтересованными группами. В итоге, каналы популяризации расширяются, и включают в себя не только СМИ, как базового посредника, но и каналы, которые обеспечивают прямое взаимодействие с группами населения, например: лектории, дискуссионные площадки, интернет-пространство, что позволяет также уменьшить искажения передаваемой информации. Данные коммуникативные каналы носят локальный характер, социолог и заинтересованная группа общаются напрямую, не требуя привлечения посредников, что подтверждает смену типа коммуникации с вертикальной на горизонтальную.

Советская модель популяризации уже не является нормативным идеалом, информанты признают определённые положительные результаты, но не распространяют их на современные процессы.

В качестве основной мотивации к популяризации служит желание просвещать общество, делать его более научно-грамотным. Расширяется и круг обязанностей перед обществом, которые ставят себе социологи: оговаривается важность соблюдения профессиональной этики - не врать, не искажать данные, стараться донести правду до общества, даже если это задевает чьи-то интересы и т.д.

В то же время, российская реальность такова, что у социологов появляется постоянная заинтересованная группа в виде властных структур. Информанты активно сотрудничают с представителями власти, передают им научные знания для принятия адекватных управленческих решений. Взаимодействие с данной группой лиц также происходит напрямую, без посредников. Коммуникативная теория М. Букии не учитывает тот факт, что российская наука взаимодействует не только с обществом, но и отводит большую часть времени для донесения научных знаний до уполномоченных лиц.

«Не говорить больше, чем есть на самом деле, не врать и так далее. В общем 10 заповедей, ну за исключением нескольких» (Инф. 1)

«Очень короткий ответ: выяснять истину» (Инф. 8)

«У всех есть обязанности перед обществом. А как же иначе. Общество нам много чего предоставляет, мы довольно рано становимся его должниками, в каком-то смысле, и возвращать этот долг наша святая обязанность, что называется» (Инф. 7)

Советская популяризация не считается нормативным идеалом, но содержит положительные черты

«Вы знаете, у меня нет никакой ностальгии по Советскому Союзу, это я заявляю сразу … в советское время в популяризации науки были достигнуты большие успехи» (Инф. 7)

Общество готово к обсуждению серьёзных тем

«Они ошибаются во многом, потому что зрителям уже этого по горло, они уже сыты этой всей бредятиной, они хотят нормального обстоятельного разговора, опирающегося на какие-то серьёзные данные, данные науки. Не надо считать телезрителя глупее, чем он есть на самом деле. Вот мой принцип» (Инф. 7)

Социологи сегментируют свою целевую аудиторию на заинтересованные группы

«я, например, очень много пользовалась в своей практике, тем, что сотрудничала с женскими организациями, да, с развитыми» (Инф. 8)

Просвещение общества

«Если средний россиянин чего-то не знает, чего-то не понимает, то мы должны стараться донести наше знание» (Инф. 1)

«Вот, и поэтому, когда её [популяризацию] начинаешь разворачивать в обществе, то я надеюсь, что какие-то сдвиги в нём начинают происходить» (Инф. 8)

Появление обратной связи

«Вот, сейчас, в последнее время очень большое внимание уделяют теме домашнего насилия. Ну, вот, в общем, организации, которыми я работаю, женские делали всё для того, чтобы эта волна поднялась. Т.е. можно это тему инициировать и запустить в жизнь» (Инф. 8)

«А чаще всего собираются представители национально-культурных общин. И вот значит, они узнают, какие новые в науке представления, они же задают вопросы, как им реагировать на их деятельность, потому что даже последнее время видно, как изменилась их функция. Если раньше они занимались два притопа два прихлопа, то теперь они занимаются и такими вещами, как: взаимодействия с мигрантами, помочь адаптации, получить права, ну, какие-то такие реальные вещи» (Инф. 4)

«да, всё чаще мы слышим и от депутатов Государственной думы, вот, и от других представителей общественности, так называемой, российской, что общественную науку надо ввести в определённое русло» (Инф. 8)

«После моих выступлений, люди из тьмы таракани присылают письма на четырёх страницах, ещё правда не прочла, по поводу выступления» (Инф. 6)

Борьба с искажениями в СМИ

«прямые радио эфиры - гораздо проще, чем интервью в газетах» (Инф.8)

«когда ты общаешься один на один с аудиторией, аудитория воспринимает то, что ты конкретно говоришь, когда ты общаешься с журналистом, то журналист потом перелагает то, что ты говорил на свой язык и доводит это до аудитории» (Инф. 8)

Публичность как неотъемлемая часть профессии социолога

«Я считаю наиболее важный аспект - это публичный аспект социологии» (Инф. 7)

«исследователь в социальных науках не может писать исключительно «в стол» или для заказчика. Свои исследования, свою позицию он должен доводить до общественного мнения» (Инф. 1)

«Социология, в каком-то смысле, - это зеркало, в которое смотрится общество, чтоб понять, в общем, самого» (Инф. 2)

«у социологии как у дисциплины есть функция - это информирование общества о самом себе» (Инф. 3)

«социология, если говорить с управленческой точки зрения, то она должна давать эту самую базу для управленческих решений» (Инф. 5)

Расширение каналов популяризации

«Сейчас популяризоваться наука может через какие-то сообщества. Через организацию каких-то структур какого-то локального свойства, когда люди по интересам собираются, ну и как-то, так сказать, они там вместе, их может быть немного, как обмениваться, так сказать, какими-то идеями, мыслями, впечатлениями, какими-то профессиональными достижениями и так далее» (Инф. 2)

Модель участия

Прямые обязательства перед обществом

Модель участия доминирует в представлениях только двух информантов. В данной модели устанавливается горизонтальная коммуникация с двусторонним характером взаимодействия. Она происходить непосредственно с заинтересованными группами как населения, так и властных структур, а, кроме того, взаимодействие настолько тесное, что происходить сопроизводство научного знания. Заинтересованные группы выражают желание не только получать и применять научные достижения на практике, но и высказывать свою точку зрения для изучения конкретного феномена. В свою очередь, такая востребованность научного знания проявляется только по конкретным тематикам, которые затрагивают социально-значимые проблемы. В связи с этим, социологи, видя активную отдачу от своей публичной деятельности, формулируют по-другому свою цель и обязанности перед обществом, чем представители других коммуникативных моделей. Основная цель публичной деятельности определяется: гуманизация общества, а обязательства напрямую затрагивают деятельность социолога, поскольку он осознаёт себя работником бюджетной сферы, где его деятельность финансируется государством, т.е. налогоплательщикам. Таким образом, популяризация в данной коммуникативной модели представляет собой циклическую систему, где деятельность социолога финансируется из государственного бюджета, учёный производит, а затем передаёт свои знания рядовому гражданину, который, в свою очередь, платит налоги.

«Я работаю за государственные деньги, и деньги, которые я получаю, мне платит государство, в том числе из налогов физических лиц» (Инф. 3)

«Я отдаю себе отчёт в том, что социологи как люди умственного труда не работают в шахтах, не дежурят как врачи в больницах и медсёстры. Наша работа достаточно предполагает свободный график, мы находимся в хороших тепличных условиях. У нас есть обязательства перед теми людьми, которые выплачивают нам из своих налогов зарплату: предоставлять им достоверную информацию о них самих» (Инф. 3)

«Мы же учимся, нас кормят» (Инф. 4)

Социология делает жизнь общества более гуманным

«Социология обязана гуманизировать общественные отношения» (Инф. 8)

«Во всяком случае, та сфера, в которой я работаю - это межнациональные отношения, тут прямая связь на то, чтобы сделать общество более гуманным, понимающим» (Инф.4)

Двусторонняя связь взаимодействия

«И там всё время что-то требуется, хочешь сказать - пожалуйста, ты им пишешь, и они передают. А если ты ничего не говоришь, то они к тебе обращаются: давайте, скажите вашу реакцию на что-то» (Инф.4)

Востребованность социологического знания по определённым тематикам

«А социологи более активно выступают, ещё потому, что в социологии есть разные направления: богатые, бедные - социальная стратификация, но там это называется богатые бедные - социальная дифференциация, или скажем, проблема женщин, гендерная проблема, т.е. это зависит от тематики, у нас много тематик, которые выходят на нужды населения» (Инф.4)

Взаимодействие только с заинтересованными группами

«в нашей сфере мы не можем сказать, что нас не слышат. Нет, нас слышат, нас приглашают, для того, чтобы взаимодействовать с институтами. И нас приглашают в национальные культурные общины» (Инф.4)

Сопроизводство научных знаний

«А чаще всего собираются представители национально-культурных общин. И вот значит, они узнают, какие новые в науке представления, они же задают вопросы, как им реагировать на их деятельность, потому что даже последнее время видно, как изменилась их функция. Если раньше они занимались два притопа два прихлопа, то теперь они занимаются и такими вещами, как: взаимодействия с мигрантами, помочь адаптации, получить права, ну, какие-то такие реальные вещи» (Инф.4)

«Есть ещё одна сфера - это Совет при президенте, где участвуют представители этих национально-культурных общин. И там тоже идет прямое взаимодействие науки и представителей общин, наиболее активных» (Инф.4)

Вертикальная коммуникация сменяется горизонтальной

«Особенно нам казалось всё это возможным ещё тогда в 90-е годы, когда начались перемены, когда казалось бы во власть пришли ученые и, в том числе, и социологи» (Инф.4)



Приложение 8

Ментальная схема научной коммуникации: модель дефицита



Приложение 9

Ментальная схема научной коммуникации: модель диалога



Приложение 10

Ментальная схема научной коммуникации: модель участия



Приложение 11

Ментальная схема обязательств социологов перед обществом в модели участия



Приложение 12

Инструментарий количественного контент-анализа СМИ

№	Исследовательский вопрос	Номер статьи
		1	2	…	283
1	Кто репрезентирует позицию ИС РАН по конкретному информационному поводу?
	Обезличенное упоминание организации
	Администрация организации (директор, зам. директора)
	Учёные-сотрудники
2	Какова роль представителя ИС РАН в обсуждении конкретного информационного повода?
	Главная роль
	Эпизодическая роль
3	Соответствует ли мнение представителя ИС РАН или противоречит идеологической политики издания?
	Упоминание объекта приводится в подтверждение главной мысли статьи
	Упоминание объекта приводится в противовес основной мысли статьи
4	Какой научный центр ИС РАН, фамилии учёных которого встречаются в материалах СМИ, наиболее активен в публичной сфере?
	Центр теоретических и историко-социологических исследований
	Центр методологии социологических исследований
	Центр социологии образования, науки и культуры
	Центр комплексных социальных исследований
	Центр исследования социальной структуры и социального расслоения
	Центр исследования адаптационных процессов в меняющемся обществе
	Центр исследования межнациональных отношений
	Центр политологии и политической социологии
	Центр религия в современном обществе
	Центр социологии управления и социальных технологий
	Центр региональной социологии и конфликтологии
	Научно-образовательный центр
	Приволжский филиал
	Южнороссийский филиал
	Башкирский филиал
	Западно-Сибирский филиал
5	Какую социологическую роль и функцию репрезентирует ИС РАН СМИ?
	Исследователь (когнитивная)
	Эксперт (практическая)
	Наставник (освободительная)



Приложение 13

Топ-10 объектов по упоминаемости в «Российской газете»

Таблица 8. Топ-10 объектов по упоминаемости в «РГ»
№ в рейтинге	Объект	Количество сообщений	Характер упоминаний
			Негатив	Позитив
1	Российская Федерация	92	7	1
2	Москва	42	0	1
3	Российская академия наук	27	0	0
4	ПУТИН Владимир Владимирович	26	0	9
5	Правительство РФ	21	0	1
6	Германия	19	1	1
7	США	18	1	0
8	Санкт-Петербург	17	0	0
9	Госдума	17	0	0
10	Франция	16	0	0



Приложение 14

Топ-10 объектов по упоминаемости в «Независимой газете»

Таблица 9. Топ-10 объектов по упоминаемости в «НГ»
№ в рейтинге	Объект	Количество сообщений	Характер упоминаний
			Негатив	Позитив
1	Российская Федерация	82	6	2
2	КРЫШТАНОВСКАЯ Ольга Викторовна	79	0	0
3	МЕДВЕДЕВ Дмитрий Анатольевич	71	13	5
4	ПУТИН Владимир Владимирович	70	10	13
5	Партия "Единая Россия"	46	9	6
6	Правительство РФ	44	1	1
7	Госдума РФ	42	2	0
8	Москва	34	1	0
9	Фонд Карнеги	31	1	0
10	Администрация Президента РФ	22	1	0



Приложение 15

Топ-10 объектов по упоминаемости в газете «Ведомости»

Таблица 10. Топ-10 объектов по упоминаемости в «Ведомости»
№ в рейтинге	«Ведомости»
	Объект	Количество сообщений	Характер упоминаний
			Негатив	Позитив
1	Российская Федерация	46	11	2
2	ПУТИН Владимир Владимирович	19	7	4
3	Левада-Центр	17	0	0
4	ВЦИОМ	14	0	0
5	США	13	3	0
6	МЕДВЕДЕВ Дмитрий Анатольевич	12	8	1
7	НИУ ВШЭ	11	0	0
8	Фонд им. Фридриха Эберта	10	0	0
9	Правительство РФ	10	0	0
10	Федеральная служба государственной статистики РФ	9	0	0



Приложение 16

Тематики в «Российской газете», «Независимой газете» и «Ведомости»

Рисунок 19. Тематики «Российской газеты»

Рисунок 20. Тематики «Независимой газеты»

Рисунок 21. Тематики газеты «Ведомости»



Приложение 17

Востребованность учёных-социологов в СМИ по Научным центрам

Таблица 11. Распределение по Научным центрам ИС РАН
Научные центры	Газеты	Итого
	РГ	НГ	Ведомости
Центр теоретических и историко-социологических исследований	3	0	5	8
Центр методологии социологических исследований	1	0	0	1
Центр социологии образования, науки и культуры	4	1	0	5
Центр комплексных социальных исследований	6	8	14	28
Центр исследования социальной структуры и социального расслоения	13	0	0	13
Центр исследования адаптационных процессов в меняющемся обществе	3	0	2	5
Центр исследования межнациональных отношений	6	3	0	9
Центр политологии и политической социологии	7	84	7	91
Центр религия в современном обществе	3	0	0	3
Центр социологии управления и социальных технологий	0	0	0	0
Центр региональной социологии и конфликтологии	1	0	0	1
Научно-образовательный центр	0	0	0	0
Приволжский филиал	0	1	1	2
Южнороссийский филиал	0	0	0	0
Башкирский филиал	0	0	0	0
Западно-Сибирский филиал	0	0	0	0
Итого	47	97	29	166



Приложение 18

Представительство ИС РАН в главной и эпизодичной роли

Таблица 12. Представительство ИС РАН в «РГ»
Роль ИС РАН	Российская газета	Итого
	Обезличенное	Администрация	Учёный
Главная	23	36	19	78
Эпизодич.	21	2	18	41
Итого	44	38	37	119

Таблица 13. Представительство ИС РАН в «НГ»
Роль ИС РАН	Независимая газета	Итого
	Обезличенное	Администрация	Учёный
Главная	7	4	12	23
Эпизодич.	7	1	85	93
Итого	14	5	97	116

Таблица 14. Представительство ИС РАН в «Ведомости»
Роль ИС РАН	Ведомости	Итого
	Обезличенное	Администрация	Учёный
Главная	5	0	7	12
Эпизодич.	21	0	26	47
Итого	26	0	33	59



Приложение 19

Роль ИС РАН и формы выражения позиции

Таблица 15. Роль ИС РАН и формы выражения позиции в «РГ»
Формы Роль	Российская газета	Общая
	Обезлич.	Администр.	Учёный
	Частота	%	Частота	%	Частота	%	Частота	%
Исследователь	43	100	38	100	20	54	101	85
Эксперт	0	0	0	0	6	16	6	5
Наставник	0	0	0	0	11	30	11	10
Итого	44	100	38	100	37	100	119	100
Таблица 16. Роль ИС РАН и формы выражения позиции в «НГ»
Формы Роль	Независимая газета	Общая
	Обезлич.	Администр.	Учёный
	Частота	%	Частота	%	Частота	%	Частота	%
Исследователь	14	100	5	100	7	7	26	22
Эксперт	0	0	0	0	44	45	44	38
Наставник	0	0	0	0	47	48	47	40
Итого	14	100	5	100	98	100	117	100
Таблица 17. Роль ИС РАН и формы выражения позиции в «Ведомости»
Формы Роль	Ведомости	Общая
	Обезлич.	Администр.	Учёный
	Частота	%	Частота	%	Частота	%	Частота	%
Исследователь	26	100	0	0	8	24	34	58
Эксперт	0	0	0	0	3	9	3	5
Наставник	0	0	0	0	22	67	22	37
Итого	26	100	0	0	33	100	59	100

Приложение 20

Транскрипты интервью

Транскрипт интервью №1

Дата проведения интервью: 23.01.2015

Время начала (окончания) интервью: 13:10 - 13:41 (31 минута)

Пол: Мужской

Возраст: 65

Учёная степень: Доктор социологических наук

Окружающая обстановка: Информант находился в своём собственном кабинете, никого кроме него не было. В процессе интервью информант пил чай. В кабинете было тихо. Интервьюер и информант сидели напротив друг друга.

Интервьюер: Давайте сначала поговорим о социологии как науке. Какова, по вашему мнению, роль социологии в современном мире?

Информант: Ну, на мой взгляд, она сейчас очень велика, по той простой причине, что обозначилась довольно таки странная связь воздействия через социологию на общественное мнение, т.е. органы государственной власть проводят или заказывают социологические опросы и на основании этих опросов принимают управленческое решение. Но мы прекрасно должны отдавать себе отчёт в том, что какие-то …, что эти опросы характеризует не столько общественное мнение, сколько воздействие информационной среды на это общественное мнение. Получается замкнутый круг: власть формирует информационную среду, с её помощью формирует общественное мнение, а потом уже принимает управленческие решения. Учитывая что … ээ … российский обыватель экономически не шибко силён, финансовая экономическая грамотность на нуле, и последствия принимаемых решений плохо просчитываются. А в результате оказывается, что управленческие решения принимаются на основе мнения не среднего скажем класса, а достаточно маргинальных слоёв. В первую очередь это пожилые люди, пенсионеры, правоохранительные органы и тому подобное, а вот … в одном из последних интервью, так для программы … сейчас я не могу вспомнить ту программу, которую Татьяна Толстая и Авдотья Смирнова … Юрий Левада сказал, что нельзя думать, что общественное мнение, оно … я боюсь переврать его слова …. Но у него была чёткая мысль, что нельзя переоценивать нынешнее состояние общественного мнения так, как мы его измеряем.

Интервьюер: Как вы думаете, именно перед социологической наукой, какие сейчас стоят цели?

Информант: Вы знаете, мне было бы трудно говорить за всю социологическую науку, я могу говорить только о той сфере, которая мне более близка, потому что кто-то занимается одним, а кто-то занимается другим. Мне кажется, что вот сейчас одна из основных проблем: поиск адекватных инструментов соизмерения того, как люди воспринимают свою повседневность, и как найти инструменты позволяющие предсказать их будущее поведение. Это достаточно сложно, к сожалению, это не всегда удаётся.

Интервьюер: А как вы думаете, сейчас с какими трудностями сталкиваются учёные-социологи?

Информант: Ну, есть традиционные трудности - это отсутствие средств на проведение социологическим исследований, это нормально, и мы должны отдавать себе отчёт, что fundraising [поиск средств] одна из составных нашей работы. Трудность скорее сейчас заключается в том, что очень сложно донести результаты исследования до лиц принимающих решения в интерпретации самих социологов, потому что власти берут результаты и интерпретируют так, как им это удобно. Они не понимают, что есть известные предпосылки и допущения, которые тоже должны учитываться при интерпретации результатов.

Интервьюер: А как, по вашему мнению, должно происходить взаимодействие между наукой и обществом?

Информант: На мой взгляд, Михаил Константинович Горшков абсолютно прав, когда говорит, что если социолога нет в публичной сфере, то социолога нет вообще [улыбка]. Понятно, что результаты своих исследований мы должны сами доносить до общества, не позволяя их трансформировать, это может быть не только власть, но и журналисты, которые трактуют: на основании пресс-релизов начинают выдумывать такие вещи, которые исследователю даже в голову не придут.

Интервьюер: Понятно. А вот в данном ключе, есть ли какие-то обязательства у социолога перед обществом?

Информант: Ну, обязательства только простые, это не только обязательства перед обществом, это обязательства перед собой, перед профессиональным сообществом и соответственно и перед обществом. Не говорить больше, чем есть на самом деле, не врать и так далее. В общем 10 заповедей, ну за исключением нескольких [смех].

Интервьюер: Скажите, пожалуйста, а вам знаком такой термин как популяризация науки, и если да, то что вы под этим понимаете?

Информант: Популяризация науки - это попытка, на мой взгляд, простыми словами донести до обывателя сложные вещи.

Интервьюер: А как происходит этот процесс? С помощью, каких каналов связей может быть?

Информант: Это может быть и с помощью средств массовой информации и через подготовку научной популярной литературы, это уже зависит от самого научного работника. Некоторым это удаётся очень хорошо, некоторым это не удаётся или … по-разному.

Интервьюер: Как вы считаете, нужна ли она, эта популяризация своих научных достижений?

Информант: Я думаю, что нужна, думаю, что нужна. Если средний россиянин чего-то не знает, чего-то не понимает, то мы должны стараться донести наше знание, но понятно, что эти знания должны доноситься в простой и понятной форме, популярной форме. Я вспоминаю, что в своё время было очень … извините за тавтологию, популярной … были популярными такие книги, как: занимательная математика, занимательная физика, занимательная химия, где многие сложные вещи доносились простым и понятным языком. Вероятно, это надо делать и в социологии и вообще в социальных науках.

Интервьюер: Хорошо. А вот скажите, пожалуйста, а есть ли, по вашему, мнению разница между популяризацией в естественных науках и в гуманитарных, например как наша?

Информант: Я думаю, что разница есть и она обусловлена скорее различием в менталитете исследователя в социальных науках и исследователя в точных, естественных науках. Я боюсь, что не смогу сформулировать эту разницу, но для меня очевидно, что если разговариваешь с человеком, который получил естественное образование и не очень включён в социальную жизнь или с тем же самым юристом или военным, то мы должны подстраивается под его менталитет, доносить какие-то элементарные вещи … скажем, как в том анекдоте: если военный говорит «да», значит «да», если «нет», значит «нет», если он говорит «может быть», то это не военный. Для нас в социальных науках, чаще всего, очень сложно сказать «да» или «нет», потому что социальные процессы носят вероятностный характер, скорее будут говорить «может быть».

Интервьюер: А правильно ли я вас поняла, что в социальных науках у нас есть такая возможность донести до обычного россиянина не научных простым языком, а в естественных науках, им тяжело подстроится под знания научного обывателя и в связи с этим связаны их трудности в популяризации?

Информант: Нет, нет, нет. Я думаю, что это скорее талант. Потому что скажем тот же самый Перельман, занимательная физика, ему удавалось это писать. Всё можно донести. У Форда на заводе, например, в штате состоял дурак, и все приказы, которые готовились, сначала давали этому дурачку. Вот если он его понимал, тогда приказ пропускался. Я не собираюсь проводить аналогию между глупостью и обычным обывателей, но мы должны стараться говорить на понятном языке. То, что дозволено в научной статье, не всегда дозволено в общении или в средствах массовой информации.

Интервьюер: Понятно. Значит, получается, что проблема донесения простым, ненаучным языком, она существует?

Информант: Да, конечно.

Интервьюер: Скажите, пожалуйста, а какие тогда ещё могут быть трудности при популяризации научных достижений?

Информант: Есть одна трудность, что когда вы делаете эту работу, потом масс медиа начинает это интерпретировать по-своему. И вот здесь уже от специалиста ничего не зависит. Это может быть сделано множествами путей. Это просто ваш текст будет перепечатан один к одному, но будет дано другое название, сопроводят визуальным рядом, противоречащим вашей позиции, дадут подзаголовок, абсолютно не вытекающий из текста. Есть множество простых путей.

Интервьюер: Давайте тогда сейчас поговорим о вашем личном опыте в общении с представителями СМИ. Скажите, пожалуйста, как вы часто общаетесь с представителями СМИ?

Информант: Довольно так часто.

Интервьюер: А вот, например, за 2014 год как часто?

Информант: Ну, раз в неделю это точно.

Интервьюер: А чему посвящены ваши общения с представителями СМИ?

Информант: Ну, обычно есть какой-то информационный повод, по которому они обращаются. Так я занимаюсь вопросами миграционной политики, этнической политики … всегда что-нибудь происходит.

Интервьюер: Да, достаточно востребованная тема.

Информант: К сожалению, востребованная. И поэтому обсуждение нового законопроекта, принятие его, какие-то стычки, много чего.

Интервьюер: А в какой форме потом представляется ваше мнению, может быть, отдельная статья или мнение эксперта или какой-то комментарий?

Информант: Это может быть и статья, это может быть и комментарий или журналист готовить статью и моё мнение там присутствует наряду с мнениями других экспертов. Это может быть выступление на радио, на телевидении. По-разному.

Интервьюер: А чаще как бывает?

Информант: Чаще всего, чаще всего … это радио.

Интервьюер: Радио

Информант: Да

Интервьюер: А как происходит процесс общения с представителем СМИ, журналистом или с радио, например, кто выступает инициатором?

Информант: Журналисты всегда, всегда журналисты.

Интервьюер: А какие чувства вы при этом испытываете, когда к вам обращаются за советом: вы всегда, например, готовы откликнутся или, может быть, вам какая-то тема не очень нравится, или вы понимаете, что её могут по-другому интерпретировать. Вы отказываетесь или как происходит ваше общение?

Информант: Ну, я считаю, что я открыт перед масс медиа и в принципе отказываюсь только в тех случаях, когда мне просят прокомментировать или выступить по проблемам, которые достаточно далеки от меня. … Ну, скажем, в «Комсомолке» есть рубрика «Вопрос дня», иногда они задают такие вопросы [лицо выражает удивление], на которые … ну, вот я помню вопрос, на который я отказался отвечать: «А что вы можете сказать о своих детских страхах?». Ну, какое это отношение это имеет ко мне, к моему полю исследования? Конечно, это [смех] мне не интересно. А даже если представитель масс медиа, издания или какого-то издания к которому я отношусь скептически или критически, я готов с ними общаться, потому что считаю, что эти каналы, если они уж совсем не извратят мою позицию, к чему я уже готов заранее, я готов общаться и с ними. Я помню, в своё время я давал интервью журналистам представляющим движение против нелегальной миграции. Это, мягко говоря, мои оппоненты, но я с ними общался.

Интервьюер: Понятно. А вот как вы думаете, ваши коллеги по Институту, насколько они активно общаются с представителями СМИ?

Информант: Я думаю, что по-разному. Есть те, кто готовы общаться, есть те, кто не готовы, не любят и не хотят общаться. Это зависит исключительно от каждого. Я знаю, что очень популярна среди специалистов позиция: «ну, вот, эта СМИ, вот эта передача, я её не приемлю - почему я должен участвовать в ней?». Такая позиция имеет право на существование, но имеет право на существование и другая позиция, что если не мы будем доносить свою точку зрения, то за это вместо нас будут свою позицию высказывать другие и оказывать негативное, с наших взглядов, влияние на формирование общественного мнения. Мне ближе вторая позиция.

Интервьюер: Как вы думаете в общении с представителями СМИ, какие могут возникать проблемы, трудности?

Информант: Не правильно поставленные вопросы - вот первая проблема. Понимаю, что человек не очень в теме … на самом деле, это точно также как в исследовании: чётко поставленный вопрос - это половина успеха работы. Но с журналистами есть сложности, потому что редко приходится встречаться с журналистами, пишущими исключительно в рамках одной темы. Как правило, большинство их них сегодня занимаются одним, завтра другим, послезавтра третьим. У них не хватает времени углубиться в эту тему и чётко сформулировать вопрос.

Интервьюер: Поскольку у них не хватает времени углубиться, получить нужные знания, вот с вашей стороны, тяжело ли вам общаться и доносить ненаучным языком?

Информант: Да нет, я бы так не сказал. Если я вижу, что вопрос должен был быть сформулирован иначе, чем поставленный вопрос, то я стараюсь излагать свою позицию так, чтобы отвечать именно на тот вопрос, который я бы сам задал себе.

Интервьюер: А как сами журналисты относятся именно к научной подаче материала?

Информант: Журналисты, смотря, что вы понимаете под научной подачей материала. Журналисты очень не любят, когда говорят, скажем так, канцелярским языком, научной абракадаброй, которая не очень понятна. Если вы будите бросаться словами там «коннотация» или «интервенция» и прочее, прочее, прочее. Вряд ли вы донесёте свою точку зрения до простого слушателя или читателя.

Интервьюер: А журналисты в данном случае, они пытаюсь как-то переспросить, уточнить, что имелось в виду или оставляют как есть и дальше интерпретируют по-своему?

Информант: Это по-разному, это по-разному. Это зависит, конечно же, от самого журналиста.

Интервьюер: А вот в вашем опыте, как обычно журналисты поступали?

Информант: По-разному, у одних есть какие-то заготовленные вопросы, отбарабанил, выслушал - всё. Кто-то задаёт дополнительные вопросы, с таким журналистами, конечно же, интереснее общаться. Когда идёт реакция на ответ крайне поставленного вопроса и идут какие-то уточнения, детализация, понятно, что если спрашивающему что-то не понятно, то вряд ли это будет понятно и самому потребителю этих средств массовой информации. Нормальная реакция. Но приходится сталкиват...