Основы экологического туризма

Большинство посетителей НП не заказывают организованные туры, путешествуя самостоятельно. Вместе с тем в развивающихся странах ожидается увеличение организованных туров в связи с быстрым общим ростом экотуризма. Стоит отметить, что в настоящее время Наибольшее количество организованных туров приходится на Восточную Европу (45% общего числа посещений). Возможно, это объясняется тем, что-там среди туристов преобладают местные жители, Предпочитающие традиционные, т.е. организованные, туры.

В целом посещаемость НП группами возрастает. Для этого есть две Причины: снижение стоимости тура и, что еще важнее, групповое обучение, так как НП все больше выполняют не только рекреационное, но и образовательные функции. С другой стороны, численность группы сказывается на окружающей среде -- чем она выше, тем заметнее ее влияние, поэтому размеры группы необходимо регулировать, что осуществляется в 30% НП развивающихся стран и в 40% -- стран развитых.

Распределение туристов по мотиву путешествия сходно во всех странах. Большинство НП (80% в развитых и 61% в развивающихся странах) сообщили, что по меньшей мере 50% посетителей прибывают с целью отдыха. Вторая наиболее упоминаемая цель посещения -- просвещение и научные исследования (10% в развитых и 5% -- в развивающихся). Следует отметить, что некоторые парки (18% в развивающихся странах и 3% в развитых) не принимали посетителей, намеревавшихся приехать только ради отдыха.

Почти 80% НП развитых стран около половины своей территории предоставляют для туризма. Также большинство НП обеих групп стран (80 и 60% соответственно) около половины своей территории отводят для научной работы.

Около 70% всех НП организуют просветительские программы. В развивающихся странах это часто единственный механизм взаимодействия с местным населением, впрочем совершенно недостаточный для завоевания его доверия и поддержки.

Что касается эколого-туристской инфраструктуры, то она, как и ожидалось, значительно выше в развитых странах. Из ее элементов наиболее часто (89% в развитых и 68% в развивающихся) используются экологические и просто маркированные тропы. Большинство посетителей предпочитают традиционные, хорошо разработанные тропы.

Информационные и образовательные материалы вызывают больше интереса также в развитых странах. Наиболее популярны карты и брошюры. Путеводители, образовательные материалы, плакаты используются примерно в половине НП развитых стран и в трети -- развивающихся. Стоит отметить, что в Австралии все парки издают информационные и образовательные материалы, тогда как в Азии, Африке и Латинской Америке это далеко не так. В целом же большинство исследователей экотуризма отмечают, что посетители всюду получают меньше материалов, чем нужно, хотя они почти всегда готовы потратить на них деньги.

Из недостатков в ответах НП развивающихся стран, чаще всего упоминаются низкий уровень развития инфраструктуры, нехватка оборудования и транспорта, конфликты с местным населением.

Примерно 15% парков обеих групп стран отмечали деградацию природной среды. Чаще всего этот комментарий встречается в ответах развитых стран, несмотря на то что они имеют больше персонала, охраняющего их территорию (постоянных служащих соответственно 42 и 28, сезонных 56 и 16). Вообще, НП развитых стран чаще указывают на проблемы, возникающие в связи с интенсивным развитием туризма.

Все эти данные подтверждают выводы о том, что паркам развивающихся стран прежде всего необходимо достигнуть адекватного уровня инфраструктуры, наладить обмен информацией и обучение, после чего уже сосредоточиваться на вопросах туристского менеджмента. Что же касается парков развитых стран, то там необходимо концентрировать усилия в первую очередь на минимизации ущерба природе, на обеспечении экологичности туризма.

Таким образом, национальные парки во всем мире представляют собой важный и все более широко используемый ресурс экотуризма. Они образуют определенный пространственный каркас, способствующий и мировому распространению, и регионализации этого перспективного направления туристской индустрии. Можно не сомневаться, что за почти полтора десятилетия, прошедших после 1991 г., процесс стал еще интенсивнее.

Российские национальные парки очень молоды. Первый из них -- Сочинский -- был создан в 1983 г. Ныне их уже 35, но далеко не во всех экотуризм получил должное развитие. По этим причинам организаторам российского экотуризма следует учитывать следующие обстоятельства.

Во-первых, в отличие от туроператоров, парки обладают не только оригинальными типами туристского продукта, но и «собственными» туристскими ресурсами, полноценно освоить которые без их ведома и участия не может никто. Это важное обстоятельство, но злоупотреблять им, как «собака на сене», и не содействовать привлечению в парки грамотных партнеров из турбизнеса не следует. Иначе ресурсам парка грозит разграбление непрошеными и неорганизованными пользователями и об устойчивом развитии туризма, а тем более экологически устойчивом, придется забыть.

Во-вторых, сегментация туристского рынка, обеспечивающая национальным паркам России определенный контингент клиентов, отчасти уже осуществлена, и организаторам туризма, стремящимся прижечь в парки подходящих посетителей, казалось бы, нужно лишь Умело «вставить» свой продукт в уже более или менее известные «рамки». Но это не такая простая задача, как может показаться на первый взгляд, в том числе и потому, что данный сегмент рынка отнюдь не пустует и конкуренция здесь уже ощутима. Необходимо поэтому тщательно планировать туристские программы, умело используя специфические особенности каждого парка.

В-третьих, определенным преимуществом национальных парков является имеющаяся у них возможность развивать туроператорскую деятельность, формируя устойчивые партнерские отношения со всеми участниками туристской деятельности и занимая в этих отношениях ведущие и консолидирующие позиции.

Последнее обстоятельство имеет стратегическое значение. Оно может и должно в значительной мере определять как долгосрочные программы, так и тактику туристского маркетинга национальных парков, которые следует строить на основе поиска и нахождения общих интересов администрации парка, местных жителей, других при-родопользователей (учреждений лесного, водного, сельского хозяйства) и, разумеется, организаторов туризма.

Туроператоры, интересующиеся природно-ориентированным туризмом, могут и сами обращаться к администрациям парков с предложениями использовать те или иные ресурсы парка для формирования туров. В случае перспективности таких предложений паркам, только начинающим развивать туризм, следует сразу оговаривать и юридически закреплять условия сотрудничества, предусматривая свое постепенное -вовлечение и в подготовку туров, и в их реализацию. Другими словами, нужно стремиться к тому, чтобы в результате сотрудничества был создан совместный турпродукт со всеми вытекающими следствиями (доля в доходах, рабочие места, вложения в инфраструктуру и т.п.).

Одно из возможных решений на этом пути -- создание региональной ассоциации туроператоров, заинтересованной в развитии инфраструктуры туризма, сохранении и воспроизводстве туристских ресурсов, а потому стремящейся оптимизировать взаимоотношения между парком и турбизнесом и влияющей на политику «внешних» партнеров парка. Разумеется, администрация парка должна быть одним из ведущих членов или одним из учредителей такой ассоциации. Вполне уместно и даже необходимо участие в ассоциации представителей местной (муниципальной, районной) исполнительной власти.

В России уже успешно действуют региональные ассоциации заповедников, национальных парков и местных природоохранных органов. Одним из примеров может служить Ассоциация заповедников и национальных парков Северо-Запада России.

Ассоциация создана 25 февраля 1995 г. Ее основная задача -- объединение усилий и координация деятельности заповедников и национальных парков по охране природного и культурного наследия, ведению научной и эколого-просветительской деятельности, а также дальнейшее развитие региональной сети охраняемых природных территорий на Европейском Севере России и интеграция ее в общую европейскую систему.

Ассоциация является негосударственной организацией, объединяющей заповедники («Кивач», «Костомукшский», «Лапландский», «Кандалакшский», «Ненецкий», «Дарвинский», «Пасвик», «Пинежский», «Нижне-Свирский», «Полистовский», «Рдейский») и национальные парки Северо-Запада России («Паанаярви», «Во-длозерский», «Валдайский», «Мещера», «Смоленское Поозерье», «Себежский», «Югыд-ва», «Русский Север», «Куршская Коса», «Кенозерский», «Валдайский», ПАБСИ (Полярно-альпийский ботанический сад-институт). Партнеры ассоциации - охраняемые природные территории Финляндии. Таким образом, в сферу деятельности Ассоциации включены Мурманская, Архангельская, Ленинградская, Владимирская, Смоленская, Псковская, Калининградская, Новгородская, Вологодская области, Ненецкий автономный округ, Республики Карелия и Коми и особо охраняемые природные территории (ООПТ) Финляндии. Кроме того, она стала инициатором создания и одним из учредителей РАЭТ -- Российской ассоциации экологического туризма.

Ассоциация тесно взаимодействует с Министерством природных ресурсов России, признавшим ее эффективным инструментом для осуществления природоохранных, рекреационных и образовательных мероприятий на Северо-Западе страны. Ее деятельность в сфере развития ГИС-технологий и экологического просвещения получила поддержку от Глобального экологического фонда.

Штаб-квартира Ассоциации находится в офисе Водлозерского национального парка в г. Петрозаводске (Республика Карелия).

Практическая деятельность Ассоциации осуществляется по многим направлениям. Это семинары и конференции, учебные курсы для сотрудников ООПТ Северо-Запада России, научные исследования, Международное сотрудничество, информационно-издательская деятельность, работа с фондами.

Среди главных приоритетов дальнейшей деятельности Ассоциация выделила следующие.

1. В направлении сохранения природного разнообразия и управления экологической обстановкой в регионе:

· выявление наиболее ценных в природоохранном, средообразующем, рекреационном и ландшафтно-эстетическом отношениях репрезентативных и уникальных природных комплексов; оценка возможности и целесообразности включения их в региональную систему ООПТ, инвентаризация существующих ООПТ Северо-Западного региона (СЗР) и оценка их функционального потенциала;

· разработка схемы ландшафтно-экологического каркаса СЗР как неотъемлемого элемента пространственной организации региона;

· разработка проекта региональной системы ландшафтно-экологического мониторинга с использованием ООПТ; разработка единой методики мониторинга на ООПТ региона и системы совместной обработки данных на основе ГИС-технологий.

· разработка региональной схемы ООПТ;

· разработка мероприятий по включению региональной системы ООПТ СЗР в международную систему ООПТ Северной Европы и созданию единого экологического каркаса Севера Европы.

2. В направлении сохранения историко-культурного наследия:

· анализ региональных особенностей и территориального размещения объектов историко-культурного наследия;

· разработка концепции и методической основы музеефикации на ООПТ, организации фондовой работы, создание музейных экспозиций;

· разработка мероприятий, направленных на возрождение традиционных промыслов и ремесел, восстановление и поддержание экологически обусловленных традиций в ведении сельского хозяйства.

3. В направлении поддержки научной деятельности:

· разработка региональной программы проведения научных исследований на ООПТ;

· разработка предложений по координации научно-исследовательских работ, проводимых на охраняемых территориях, кооперирование ООПТ по научному обслуживанию;

· создание в г. Петрозаводске регионального информационного центра ООПТ для координации и поддержки их деятельности на территории СЗР и развития сотрудничества с ООПТ и природоохранными организациями стран Северной Европы;

· формирование единой системы информационного обеспечения на основе ГИС, внедрение ГИС-технологий в научные исследования;

· разработка региональной схемы размещения стационаров, полустационаров, полигонов и ключевых участков для проведения научных исследований, учебных и производственных практик студентов, конгрессного и образовательного туризма.

4. В направлении развития экотуризма и рекреационных услуг:

· разработка общих принципов экотуризма для заповедников, национальных и природных парков СЗР, планирование туристской сети региона на основе ООПТ;

· разработка системы конкурентоспособных туров в сотрудничестве с предпринимателями и турфирмами;

· разработка предложений по кооперированию ООПТ в области маркетинга и обслуживания туристов;

· создание единой туристско-информационной сети для ООПТ региона, улучшение возможностей для приема и обслуживания туристов;

· создание общедоступных информационных ресурсов о туристских возможностях (маршруты, услуги, размещение, цены) по заповедникам и паркам СЗР, формирование и продвижение на рынок кон-курентноспособных пакетов туристских услуг.

5. В направлении социально-экономического развития системы ООПТ:

· разработка принципиальных положений и конкретных мероприятий по интегрированию отдельных национальных и природных парков и всей региональной системы ООПТ в хозяйственные комплексы конкретных территорий и СЗР в целом.

Еще на одном важном аспекте взаимодействия организаторов экотуризма с администрациями парков остановимся особо. Речь идет о необходимости получать четкую и подтвержденную официальными документами информацию обо всех правовых нормах, прямо и косвенно регулирующих туристскую деятельность на территории парка и в его окрестностях, а также о местных налогах, сборах, режимных и административных ограничениях и т.п. Нередко турфирма, «дистанционно» подготовившая какой-либо тур в удаленный национальный парк, определившая его цену и уже продавшая свой продукт, непосредственно на месте неожиданно сталкивается с дополнительными расходами или даже с запретами на проведение тура после того, как первые туристы уже прибыли по назначению. Такие сюрпризы, часто обусловленные инициативами, а иногда и произволом местных властей или же неаккуратностью работников парка, готовивших информацию об условиях проведения тура, способны надолго отвратить туроператора, особенно зарубежного, от этого парка.

Сотрудничество организаторов экотуризма с администрациями российских заповедников отчасти то же, что и с администрациями национальных парков. Вместе с тем оно обладает спецификой, поскольку законодательно заповедникам в качестве основной задачи предписывается строгая охрана природы, а разрешенной формой работы с Посетителями является не собственно экотуризм, а экологические экскурсии в рамках программ экопросвещения.

Однако по мере реализации программы ЮНЕСКО «Человек и -биосфера» и формирования сети биосферных заповедников (в России к 2000 г. из 100 заповедников 22 уже присвоен статус биосферных) именно в них, а точнее -- в их буферных зонах, или полигонах сотрудничества, получили развитие вполне классические формы экотуризма. Дело в том, что принятая программой «Человек и биосфера» так называемая Севильская стратегия деятельности биосферных заповедников непосредственно в буферных зонах и предусматривает развитие экологически приемлемых форм природопользования, обеспечивающих совмещение задач охраны природы и ее использования. К таким формам, безусловно, принадлежит и экотуризм.

Другим важным документом, ориентирующим туристскую деятельность на соблюдение принципов Конвенции о сохранении биологического разнообразия вообще и на территориях национальных парков и биосферных заповедников в частности, является Берлинская декларация 1997 г., принятая на конференции министров окружающей среды 18 стран. В 2004 г. 7-я конференция Сторон Конвенции утвердила руководящие рекомендации (Guidelines) по организации экотуризма, развивающие основные положения этой декларации.

Таким образом, развитие экотуризма в российских биосферных заповедниках возможно и целесообразно. Но оно должно строго контролироваться службами охраны заповедников.

Возможности для контактов со средствами массовой информации обычно представляются на специализированных туристских выставках. Однако взаимодействие с ними возможно и вне рамок выставок. Необходимо, в частности, налаживать «полевое» взаимодействие -- никакие фотографии и видеофильмы, буклеты и прочая рекламная продукция не заменят живого впечатления от встреч с природой, людьми, от знакомства с их жизнью, с местными традициями и культурой. Нужно приглашать журналистов, фотографов, операторов в презентационные туры, предлагать им индивидуальные программы визитов.

Но для первых встреч и разговоров, в том числе и на выставках, одних буклетов и тому подобных вещей, предназначенных для массовых посетителей выставки, совершенно недостаточно, важно иметь краткие пресс-релизы, пресс-пакеты и т.п., рассчитанные именно на журналистов. Они должны содержать общие сведения о турах, некоторые живые и конкретные подробности и примеры, может быть, даже какие-то случаи или истории, а также новости.

В целом технология работы с представителями массмедиа хорошо известна, и успех дела зависит не столько от ее правильной организации, сколько от искусства самих организаторов экотуров, от непредвзятости и таланта журналистов. Так что главное -- приготовить побольше интересных сведений, привлекательных, эмоционально насыщенных материалов и найти хорошего партнера.

Итак, пресс-релизы, специальные материалы, ознакомительные поездки -- все это важный и необходимый инструментарий для сотрудничества с массмедиа. Правда, нередко, казалось бы, хорошо подготовленные публикации, теле- и радиопередачи не достигают желаемого эффекта и качества. Дело в том, что российские журналисты пока еще не очень сведущи в природно-ориентированном туризме. Поэтому взаимодействие с ними без обратной связи может принести неожиданности и разочарования заказчику. Так что ему надлежит не только умело показать свой продукт, но и обеспечить необходимый уровень сотворчества с приглашенным журналистом, с редактором газеты или журнала. Полезно бывает и самим организаторам экотуров предлагать для публикации собственные тексты.

Для привлечения надежных и заинтересованных партнеров по организации экотуризма из числа неспециализированных туроператоров и турагентов недостаточно представить сведения о созданном турпродукте на выставке или в прессе. Необходимы специальные ознакомительные поездки, при этом дешевые и привлекательные. Такие поездки, организуемые в рекламных целях, следует тщательно планировать, в частности так построить их программу, чтобы наилучшим образом продемонстрировать все потенциальные возможности и продукта, и региона. При этом важно выделить те своеобразные черты местности, которые могут обеспечить формирование оригинального турпродукта, прежде не предлагавшегося на рынке. Нужно продумать состав приглашаемых участников и разработать проекты соглашений и договоров с потенциальными партнерами.

Готовя такие поездки и налаживая контакты с туроператорами и турагентами, следует иметь в виду не только объединяющее их желание заработать на распространении подготовленного турпродукта или на дополнительных услугах, но и присущие этим двум группам партнеров различия в интересах.

· Так, в общем случае и те и другие всегда ищут новые возможности и стремятся познакомиться с широким набором туров и услуг. Однако среди туроператоров нередко встречаются разрабатывающие довольно узкий сегмент рынка и ищущие вполне конкретные варианты для формирования специальных туров. Турагенты же чаще всего бывают универсальными.

· Туроператоры ради формирования и освоения нового продукта готовы вкладывать собственные средства. Турагентов же прежде всего интересуют условия получения комиссионных от продажи чужого продукта, на формирование и продвижение которого свои средства они тратить не очень склонны.

· Туроператорам нужно убедиться в наличии спектра туристских услуг, достаточного для формирования целостного тура (транспорт, размещение, питание, основные объекты показа или ключевые рекреационные ресурсы, торговля, развлечения). Турагенты же в первую очередь стремятся обнаружить среди отдельных предлагаемых услуг или турпродуктов те, которые они смогут легко и выгодно продать.

Впрочем, в современном российском туризме указанные различия между туроператорами и турагентами не столь четки, как в туризме зарубежном.

Весьма полезными партнерами для организаторов экотуризма являются природоохранные общественные и научные учреждения. Вместе с ними целесообразно решать четыре главные задачи:

1) планирование маршрутов, экологических троп, зонирование охраняемых территорий;

2) определение допустимых нагрузок на эти маршруты, тропы и территории;

3) проведение экологического мониторинга за последствиями развития туризма;

4) подготовка гидов экотуризма и разработка образовательных экологических программ для туристов.

Сотрудничество с такими учреждениями должно иметь долгосрочный и взаимовыгодный характер.

Для общественных и научных организаций оно представляет возможности проверить и реализовать на практике разработанные концепции и методы, собрать новый эмпирический материал. Для туроператоров экологического туризма помимо ценных консультационных услуг оно может помочь получить дополнительные финансовые средства (совместные обращения в природоохранные фонды и иные финансовые институты, как правило, эффективнее индивидуальных). Само собой разумеется, что участие авторитетных общественных и научных организаций в осуществлении эколого-туристских программ и проектов существенно повышает их престиж и способствует привлечению клиентов.

Наконец, общественные организации могут существенно помочь туроператорам в осуществлении их программ, направляя туда добровольцев/волонтеров. Например, такая международная организация, как общество «Earthwatch» (что можно перевести как «Слежу за Землей» или «Вахта Земли»), направляет волонтеров на экологические работы или в экспедиции по заявкам природоохранных учреждений. организаторов экспедиций и т.п. Существенно, что волонтеры «Earthwatch» не только не требуют вознаграждения за труд, но и сами оплачивают все свои расходы.

Другое известное международное сообщество -- непрофессиональные орнитологи, любители наблюдений за птицами (бэрдсвотчеры), охотно посещающие национальные парки, заповедники и другие охраняемые территории. Для их привлечения нужны не только подготовленные программы, но и специальные пособия типа простых определителей птиц, описаний их повадок и т.д.

Со своей стороны, крупные туроператоры, реализующие природно-ориентированные туры, могут и должны поддерживать научные исследования и природоохранные проекты за счет собственных средств, что также повышает их престиж.

7.6 Взаимодействие с местными сообществами

Вероятно, наиболее сложным и то же время наиболее важным делом для организаторов экотуризма является налаживание продуктивного и устойчивого взаимодействия с местными жителями и властями. Главное здесь -- найти и суметь удовлетворить общие интересы всех сторон. Удается это далеко не сразу и требует времени и усилий.

Некоторые туроператоры иногда пренебрегают организацией настоящего партнерского сотрудничества с местным сообществом, сразу предлагая только некоторым из местных жителей заработать на участии в проведении тура (наняться гидами, продавать туристам или организаторам тура продукты или сувениры и т.п.). Но устойчивым такое взаимодействие, как правило, не бывает. Нередко довольно быстро возникают недобросовестная конкуренция, конфликты интересов и даже прямое противодействие.

Известно немало неудачных попыток наладить сотрудничество без предварительной подготовки. Одна из основных причин таких Неудач заключается в несвоевременном вовлечении местных жителей в сотрудничество. Так, если местным жителям предложить правильный по всем параметрам, но уже готовый план развития экотуризма, то даже психологически многие из них воспримут его как чужой и ненужный. При этом со временем часто оказывается, что План, составленный, так сказать, по учебнику, действительно в некоторых аспектах чужд местным обстоятельствам и не учитывает ряда сугубо местных особенностей общественной жизни и традиций природопользования.

Другое дело, если организаторы экотуризма, уже разработав некий замысел экотуристской программы, с самого начала обсуждают ее с местными властями и с местными авторитетными гражданами. В результате в данной местности складывается устойчивая система управления развитием экотуризма. Ведь с течением времени экологические, социально-экономические условия и многие внешние обстоятельства (конъюнктура на рынке и т.п.) будут меняться, так что организаторам экотуризма придется принимать важные решения. Делать это без участия местного сообщества -- по меньшей мере опрометчиво. Решения могут оказаться трудными, потребовать от всех участников ограничений или дополнительных усилий и потому должны приниматься с согласия всех партнеров. Это должны быть их собственные, а не навязанные извне решения.

Обобщая различные рекомендации [см.: Lindberg, Hawkins], можно следующим образом описать задачи, содержание и целесообразную последовательность шагов по организации сотрудничества между туроператорами и местным сообществом.

1. Предварительный анализ. Прежде всего необходимо собрать полную исходную информацию, выяснить экономические, социальные и культурные долгосрочные и краткосрочные интересы местных жителей; определить группы или лидеров, оказывающих политическое, экономическое, моральное влияние на сообщество; выявить финансовые и имущественные средства, которые могут быть вовлечены в развитие экотуризма; оценить умения, опыт, уровень образования, интеллектуальный потенциал жителей; познакомиться с религиозными, этническими, общекультурными особенностями и традициями; выяснить права землевладения и другие имущественные, в том числе общинные, права; наладить контакты с местными властями и организациями, выявить их функциональную роль и ответственность; узнать, какие идеи, ожидания и сомнения местные жители связывают с развитием экотуризма.

Первый вопрос, который обычно задают местным жителям, приблизительно таков: «Хотите ли вы, чтобы в вашей местности развивался экотуризм?» Но чтобы ответ не был заведомо отрицательным или неопределенным, прежде надо снабдить опрашиваемых объективной информацией о позитивных и негативных перспективах развития экотуризма в широком социально-экономическим и культурном контексте.

2. Организация Рабочей (координационной) группы. В эту группу наряду с экспертами, имеющими опыт работы в сферах социологии, психологии, связей с общественностью и, конечно же, охраны природы и экотуризма, нужно привлечь местных лидеров, представителей общественных организаций и властей. Группе предстоит разработать проект развития экотуризма, а затем, если удастся эффективно работать в прежнем или несколько измененном составе дальше, координировать его осуществление и корректировку. Возможно, для некоторых членов группы необходимо провести специальные тренинги.

3. Разработка проекта развития экотуризма и плана действий. Потребности сообщества, выявленные в ходе предварительного анализа, могут включать: повышение уровня жизни, образование местных жителей (особенно по вопросам ценности их ресурсов, культуры и т.п.), охрану и поддержку природных ресурсов и культурных традиций. Предложения Рабочей группы по решению этих задач могут быть, например, такими: создание новых рабочих мест для местных жителей (гиды, сотрудники парков, обслуживающий персонал), магазинов по продаже изделий народных промыслов, изготовленных местными мастерами, разработка самими местными жителями правил поведения для туристов, создание информационных материалов о местной культуре и о традиционных взглядах на окружающую среду. Целесообразным может быть проведение обучающих программ для туроператоров, работающих с местными сообществами, расширение разнообразия предлагаемых на месте туристских программ (например, включение в них программ этнического и агротуризма). Важной мерой может стать введение системы микрокредитования и/или программа малых грантов для местных жителей. Эти мероприятия должны осуществляться в комплексе с программами обучения и эффективным финансовым менеджментом. План действий может включать усиление существующих или создание новых организаций, непосредственно связанных с выполнением проекта, например для распределения доходов, получаемых от экотуризма. Эти организации должны быть небольшими и действовать от имени сообщества. Данные о расходах, о полученном доходе и отчетные материалы должны публиковаться и доводиться до сведения местных жителей.

4. Определение механизма участия местных жителей. Механизм участия избирается в зависимости от характера существующих организаций (органов власти, негосударственных организаций, различных групп граждан, местных советов и др.), а также от уровня образования, готовности местных жителей активно выражать свое мнение и действовать и ряда других обстоятельств.

Определение уровня участия населения -- чрезвычайно деликатное дело. Необходимо учитывать, что даже в том случае, когда механизмы организации общественных инициатив очень хорошо продуманы, участие (или неучастие) людей может зависеть, казалось бы, от совершенно посторонних обстоятельств: от их политических взглядов, от характера владения землей, от родственных связей и даже от пола. Кроме того, иногда сам проект предполагает неодинаковые возможности участия. Например, проекты, где люди предоставляют свое жилье туристам для ночлега либо сдают в аренду квартиры или дома, автоматически исключают тех, у кого дом слишком мал или беден. Следовательно, проект должен предлагать самые разные возможности вовлечения, обеспечивающие хотя бы потенциальное участие в нем большинству жителей.

5. Обмен информацией и консультации. Если механизм участия еще не отработан, кроме Рабочей группы, возможно, потребуется создание специального комитета из местных жителей, а также формирование дискуссионных групп, проведение собраний, обучающих семинаров. Важно, чтобы комитет включал представителей самых разнообразных слоев местного сообщества. Он может выполнять следующие функции: определение целей и задач проекта, обеспечение их реалистичности, рекомендации относительно желательных для сообщества благ, образование местных жителей в сферах, связанных с проектом, распространение технического и политического опыта, распределение получаемых выгод на благо всего сообщества.

На этой фазе, как и ранее, особенно важно участие местных лидеров. Привлекая их к работе, полезно иметь в виду следующее. Обычно на первом этапе организуются собрания местных жителей. Однако эти встречи успешны лишь в тех случаях, когда выявлены лидеры и налажено сотрудничество с ними. Они, в свою очередь, могут оказать большую помощь в привлечении земляков к обсуждению проекта. Чем больше лидеров участвует, тем лучше обеспечивается общее планирование и выполнение частных заданий. Но самое главное: участие этих людей служит гарантией того, что проект «принадлежит» сообществу. Другая важная причина необходимости участия в проекте лидеров, представляющих интересы разных общественных групп, заключается в том, что это существенно снижает оппозицию проекту. Сотрудничество как с формальными, так и с неформальными лидерами позволяет охватить самые различные группы и слои сообщества. Благодаря этому даже те, кто непосредственно не вовлечен в проект почувствуют, что имеют в нем право голоса.

Задача, однако, осложняется, если в сообществе много разных лидеров и источников власти, которые не всегда желают и могут взаимодействовать между собой. В случае если расхождения существенны, если лидеры не хотят работать совместно или не являются сторонниками принципа широкого участия, требуя для себя исключительного статуса и главенствующей роли, полезно организовать проект таким образом, чтобы те или иные группы и лидеры принимали участие в различных фазах или компонентах проекта.

6. Коллективное принятие решений. На этой, весьма трудной фазе реализации проекта степень участия местного населения должна быть наиболее высокой. Рабочая группа и комитет (если он создан) представляют данные исследований и рекомендации для дальнейших действий всему местному сообществу и выясняют его мнение. При необходимости проводятся переговоры или даже местный референдум, в процессе которых Рабочая группа и местные жители приходят (или не приходят) к консенсусу.

Возможные трудности и пути их преодоления можно продемонстрировать на примере проектов, специально ориентированных на развитие экотуризма в целях охраны природы и поддержки местного сообщества. Осуществлялись эти проекты на базе заказника зимующих бабочек-данаид в Мексике (Monarch Butterfly Overwintering Reserve), природоохранной территории Аннапурна в Непале (Annapurna Conservation Area) и биосферного резервата Рен (Roehn) в Германии Первый и второй примеры заимствованы из приведенной в списке рекомендуе-мой литературы работы К. Lindberg. D.E. Hawkins (eds.)..

Первый из них демонстрирует сложности, которые могут возникнуть при попытке увязать развитие экотуризма с задачами социально-экономического развития района, второй -- один из лучших вариантов успешного решения упомянутых задач, третий -- опыт устойчивого управления развитием экотуризма и охраной природы.

Ежегодная миграция миллионов бабочек-данаид -- одно из замечательных природных явлений Центральной Мексики. Чтобы стать свидетелями этого уникального зрелища, около 100 тыс. туристов ежегодно посещают названный заказник. Прежде безработица среди местного населения, падение Уровня его жизни, а также низкая продуктивность сельского хозяйства приводили к возрастающему стихийному распространению рубок, выпасу скота и расширению сельскохозяйственных угодий на территории заказника. Тогда одной из мексиканских неправительственных организаций был разработан проект, направленный на упорядочение посещений этой территории туристами, создание визит-центра, обеспечение местным жителям дополнительного Дохода (часть поступлений от входных билетов направлялась на нужды местного сообщества). В ходе проекта с участием местных жителей были высажены деревья, обустроены тропы, открыты магазины и киоски, управляемые Местным сообществом. Одновременно организация вошла в контакт с правительством страны с целью разработки комплексного плана развития региона (который, к сожалению, не был утвержден).

И все же, несмотря на исключительно высокий экотуристский потенциал заказника, организаторам проекта не удалось ни привлечь к участию в нем все местное сообщество, ни обеспечить реальный механизм снижения деградации природной среды.

В отличие от небольшого заказника в Мексике, природоохранная территория Аннапурна в Непале охватывает огромную площадь. Ежегодно ее посещают более 30 тыс. туристов. Это привело к созданию здесь множества мини-гостиниц и кафе, которые обеспечивали доход местным жителям.

Однако оборотной стороной данного процесса явилось то, что леса стали вырубать на дрова для посетителей и для расширения сельскохозяйственных угодий, увеличилась степень загрязнения воды, возросло количество мусора на маршрутах, ухудшились санитарные условия во всем регионе. Тогда был приведен в действие проект «Природоохранная территория Аннапурна», в ходе которого удалось: а) ввести механизмы, позволившие направить часть доходов от туризма на нужды развития сообщества, б) делегировать управление представителям местных сообществ, в) организовать обучение для местных организаций и частных лиц.

Вовлечение местного населения включало также создание комитета по управлению гостиницами и возрождение существовавшего ранее комитета по управлению лесами, ответственного за регулирование использования природных ресурсов, борьбу с браконьерством и контроль за рубками леса.

В результате деградация лесов резко снизилась, улучшилось состояние троп, местное население было привлечено к контролю за использованием ресурсов.

Почему же долгосрочный эффект двух проектов -- в Мексике и в Непале -- оказался настолько различным? Ведь оба были ориентированы на использование экотуризма в качестве средства для решения задач охраны природы и социально-экономического развития, оба осуществлялись неправительственными организациями и подразумевали сотрудничество и поддержку частного сектора, местных жителей.

Одно из основных различий заключалось в том, что в Аннапурне местные жители были привлечены к участию в проекте с самого начала, еще на стадии его разработки. Он был продуман таким образом, чтобы помочь местным жителям научиться самим управлять территорией и ее ресурсами, поэтому они сознавали важность своих решений. В мексиканском же проекте местные жители не участвовали в разработке проекта, их привлекли к участию только после того, как неправительственная организация и правительство определили проблемы и меры, необходимые для их решения. Многие из них получили известные «преимущества» и возможности дополнительного заработка, однако никто не ощущал проект «своим».

Третий пример интересен с точки зрения сложившейся системы управления. Биосферный резерват Рен расположен на территории трех федеральных земель Германии, довольно контрастных по характеру социально-экономического развития, -- Баварии, Тюрингии и Гессена. Существенно различаются социально-экономические традиции и структура землепользования и в буферной зоне резервата, где развивается экотехнологичный туризм.

В баварской части весьма сильны позиции либеральных политиков и собственников земель, не склонных к развитию коллективных форм природопользования и его планированию. В Тюрингии слабо развита туристская инфраструктура и слабы позиции мелкого бизнеса, а структура земель унаследована от социалистического сельского хозяйства с его большими полями и разрозненными ценными биотопами, не объединенными в единую сеть. Не территории земли Гессен сильны позиции социал-демократов и хорошо развита туристская инфраструктура.

В целях построения системного управления резерватом его администрация инициировала два важных мероприятия. Во-первых, были разработаны и утверждены среднемасштабный рамочный ландшафтный план развития территории резервата, определяющий основные направления развития и режимы природопользования всей его территории, и более подробные крупномасштабные ландшафтные планы, учитывающие природную и социально-экономическую специфику его различных частей. Во-вторых, был учрежден Совет управления резерватом.

Особого внимания требуют случаи организации экотуризма на территории проживания коренных малочисленных народов. Иногда от таких планов приходится отказываться уже после проведения предварительного анализа предпосылок. Возможны Следующие ситуации, определяемые степенью чувствительности местного сообщества к ожидаемым негативным и позитивным социально-экономическим Последствиям развития экотуризма.

1. Чувствительность очень высокая -- характерна для традиционных сообществ с ограниченными внешними связями. В этом случае Развитие туризма не оправданно или должно осуществляться в очень ограниченном масштабе при условии поддержки потока туристов на Низком уровне и контролирования ответственного поведения турбизнеса по отношению к местным сообществам. Не рекомендуется прямое вовлечение местных жителей в туристскую деятельность; для поддержки местных общин следует создавать специальные фонды, пополняемые за счет части доходов от туризма.

2. Чувствительность высокая -- имеет место в традиционных сообществах в стадии культурного перехода. Развитие экотуризма может быть оправданно, но необходимы интенсивная поддержка и посредничество, а также готовность турбизнеса к сотрудничеству.

3. Заметная чувствительность к «перекосам» в доходах -- характерна для гетерогенного и слабо организованного сообщества. Развитие экотуризма возможно, но его организаторам следует обращать особое внимание на дисбалансы и конфликты, стремиться к равномерному распространению доходов от туризма.

4. Чувствительность низкая -- свойственна относительно гомогенным и хорошо организованным сообществам, уже имеющим опыт участия в сфере туризма или рыночных отношений. Эта ситуация особенно перспективна для развития экотуризма.

7.7 Общие принципы планирования в экотуризме

Одна из генеральных задач, стоящая перед менеджерами экотуризма, разработка планов его развития, будь то самые первые шаги только что созданной турфирмы или программа эколого-туристского освоения нового региона опытным туроператором.

Выше, в предыдущих параграфах, были охарактеризованы важные компоненты эколого-туристского менеджмента, во многом связанные с этой задачей. В конце главы целесообразно кратко остановиться на трех основных этапах эколого-туристского планирования. В целом они характерны для планирования всех видов туризма, но применительно к экотуризму обладают рядом особенностей [см.: Экотуризм на пути в Россию].

Первый этап -- определение цели проекта или программы. Важно возможно более четко сформулировать перспективную цель, которую ставят перед собой организаторы экотуризма в данном проекте или регионе. При этом должен быть проанализирован и принят во внимание общий контекст развития территории, выявлены цели и интересы других действующих программ или организаций и лип. Особое внимание следует уделить природоохранным проблемам и задачам, характерным для региона.

Второй этап -- тщательный анализ текущей ситуации. Прежде всего нужно выяснить, на какой стадии туристского освоения находится регион, затем оценить его эколого-туристский потенциал, выявить доступные ресурсы. Далее определяются возможные экологические и социально-культурные последствия планируемого освоения. Следующий шаг -- анализ политической и рыночной ситуации в регионе и определение затрат, требуемых для выполнения проекта. Наконец, необходимо сопоставить слабые и сильные стороны проекта, используя, например, SWOT-анализ. В результате принимается предварительное решение о принятии проекта или отказе от него.

Третий этап -- разработка общей концепции и подробного плана осуществления проекта. Вначале полезно сформировать комитет планирования с привлечением всех заинтересованных сторон. Затем коллективно выбирается лучшая из возможных стратегий достижения целей проекта, определяются роли и функции участников, формулируются их задачи. Далее начинается собственно разработка эколого-туристского продукта, проводится маркетинг, выстраивается долгосрочная экологическая политика организаторов проекта, определяются необходимость и формы участия местного населения, обучения сотрудников и местных жителей. Наконец, разрабатывается реальный бюджет проекта с учетом всех его особенностей, а также плана управления проектом и его мониторинга.

Таковы самые общие рекомендации. Их нужно применять творчески, сообразуясь с реальными местными условиями, ресурсами фирмы и многими другими обстоятельствами. Важно с самого начала рассчитывать на неизбежные затраты и даже на возможность отрицательного результата.

Не исключено, что окончательное решение об отказе от проекта будет принято на самом последнем этапе его планирования. Но лучше потерять средства на стадии планирования (а предусмотреть такие средства необходимо), чем потерпеть неудачу после вложения гораздо более значительной суммы в реализацию плохо подготовленного плана.

ГЛАВА 8. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АУДИТ

Организация специализированного экологического аудита -- одна из важных задач эколого-туристского менеджмента. Вместе с тем программы экологического менеджмента и деятельность менеджера-эколога сами должны подвергаться аудиту. Поэтому организаторам экотуризма необходимо хорошо ориентироваться во всей этой проблематике.

Со словом «аудитор» чаще всего ассоциируются представления о ревизоре, контролере, инспекторе, т.е. о лице, наделенном функцией надзора. Между тем, это слово происходит от латинского «auditor» -- слушатель. Отсюда главная особенность аудита как процедуры: это выслушивание людей, рассказывающих о себе. Причем рассказывающих, как правило, добровольно. Аудитора приглашают и просят оказать услугу не в качестве надзирающего, а как опытного консультанта, способного квалифицированно проверить деятельность фирмы или предприятия, ее документацию и т.п. на соответствие тем или иным критериям, а также рекомендовать пути совершенствования этой деятельности.

Представления же об аудиторе как о ревизоре тоже верны: в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. бухгалтерско-финансовая деятельность крупных предприятий раз в год должна подвергаться обязательной аудиторской проверке. Однако в пункте 4 статьи 1 этого закона подчеркивается, что «аудит не подменяет государственного контроля достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными органами государственной власти».

Таким образом, названный выше закон относит к аудиторской исключительно деятельность по бухгалтерско-финансовой проверке, экологический или иной аудит вообще не упоминается. Но он тем не менее существует -- как во всем мире, так и в России. Правда, в России нормативно он подкреплен весьма слабо. Так, в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. содержится лишь определение экологического аудита («Экологический аудит -- независимая, документированная оценка соблюдения субъектом хозяйственной или иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, требований международных стандартов и подготовка рекомендаций по улучшению такой деятельности»), но нет никаких указаний по его осуществлению.

Более полно экологический аудит охарактеризован в серии международных стандартов ИСО 14000. Так, стандарт ГОСТ Р ИСО 14010-98 непосредственно посвящен принципам экологического аудита, стандарт ГОСТ Р ИСО 14011-98 - его процедурам, а ГОСТ Р ИСО 14012-98 -квалификационным критериям аудиторов. Подробное описание задач и процедур экологического аудита содержится также в опубликованных за последние годы специализированных руководствах См., например: Серов Г.П. Экологический аудит. Концептуальные и организаци-онно-правовые основы. М.: Экзамен, 2000..

Прежде чем описать особенности эколого-туристского аудита, необходимо дать представление об общих принципах аудиторской деятельности, методах и инструментах аудита.

В соответствии со смыслом слова «аудитор» фундаментальным принципом этой процедуры являются анализ, проверка и оценка сведений, сообщаемых или предъявляемых аудитору. Это означает, что аудиторская деятельность не предполагает проведения экспериментальных исследований, сбора экспериментальных данных. Объектом аудита служит уже существующая и определенным образом подготовленная информация.

Основные требования к аудиту и его принципы сводятся к следующему.

1. Экологический аудит может проводиться при условии, что его объект четко определен и документально оформлен, а сторона (фирма, предприятие, лицо), приглашающая аудитора, обладает надлежащим образом подготовленной информацией об объекте и готова к сотрудничеству. Следует заметить, что объектами аудита могут быть и Документированная экологическая деятельность, и экологические аспекты какой-либо деятельности, и система управления, и мероприятия и т.п.

2. Аудитор должен быть независим от стороны, его пригласившей, компетентен (аудиторская деятельность лицензируется) и объективен.

3. Отношения между аудитором и клиентом строятся на основе доверия, конфиденциальности и взаимного уважения; основой для сотрудничества служит договор об аудиторской проверке.

4. Аудит проводится по известным систематизированным правилам и в соответствии с согласованной программой, которая разрабатывается вместе с клиентом.

5. Цели, объем и критерии аудита также согласовываются заранее.

6. Надежность, достоверность, а также пределы компетенции аудиторских оценок и выводов должны быть обоснованы и четко обозначены.

7. Итоговым документом аудита является аудиторское заключение, в котором должны содержаться следующие сведения:

· идентификация проверяемой организации/клиента;

· идентификация аудитора (или группы аудиторов) и участников проверяемой организации, вовлекаемых в процедуры аудита;

· цели и объем аудита, его критерии;

· указания на конфиденциальность тех или иных конкретных материалов;

· описание процесса аудита, трудностей, проблем и т.п.;

· аудиторские оценки/выводы и рекомендации.

Поскольку, как подчеркивалось выше, аудит -- процедура в основном добровольная, менеджеру экотуризма важно четко формулировать мотивы проведения аудиторской проверки.

Наиболее распространенные причины, побуждающие фирму или организацию предпринять соответствующую проверку, обычно таковы:

· потребность в составлении экологического паспорта предприятия, организации, фирмы;

· необходимость платы за нанесение ущерба окружающей среде;

· стремление к экономии ресурсов;

· желание приобрести благоприятную репутацию в глазах партнеров, клиентов или вероятных покупателей.

Б. Гудал См.: Goodall В. Environmental Auditing: a tool for assessing the environmental perform-ance of tourism firms // The Geographical Journal. March 1995. Vol. 161. № 1. P. 29--37. следующим образом формулирует побудительные причины и ожидаемые результаты проведения экологического аудита в туризме:

· экономия расходов в результате эффективного использования природных ресурсов и сокращения отходов, выбросов и сбросов;

· выявление экологических проблем, прежде чем они приобретут характер конфликта, разработка мер по их предупреждению;

· подготовка материалов для получения экологических сертификатов, например, международной сети экологичных отелей;

· приобретение благоприятного корпоративного экологического имиджа, облегчающего доступ к дополнительным источникам финансирования туристского бизнеса;

· получение преимуществ в маркетинге своего турпродукта, адекватного экологическим требованиям, а также доверия со стороны клиентов, партнеров, сотрудников компании.

Кроме названных следует упомянуть еще одну важную побудительную причину проведения экологического аудита. Она связана с проверкой защищенности предприятия и клиентов от неблагоприятных воздействий окружающей среды (от влияния ее загрязнения, от стихийных природных процессов и т.п.), а также с своевременным устранением соответствующих рисков и опасностей.

...