Приватизация и приватизаторы (теория и практика российской приватизации)

- является правопреемником собственности в уставных капиталах 32 хозяйствующих субъектов, которой ранее владели структуры бывшего СССР на общую сумму 34,9 млн. рублей в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 30 марта 1992 года № 2661-1;

- принимает участие в 13 акционерных обществах, учрежденных во исполнение законодательно-распорядительных актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Суммарная стоимость пакетов акций, которыми владеет РФФИ от имени Российской Федерации, составляет 20121,7 млн. рублей и 96,0 тыс. долларов США. Средства для внесения государственной доли в уставный капитал были выделены из федерального бюджета;

- за период 1992-2000 годы выступил учредителем 16 хозяйствующих обществ, сумма денежных средств, перечисленных РФФИ в уставные капиталы которых составила 3,1 млн. рублей.

Учет вкладов в уставные капиталы хозяйствующих субъектов осуществляется Управлением федеральной собственности и бухгалтерией РФФИ на балансовом счете 06 «Долгосрочные финансовые вложения». На бухгалтерский учет поставлены вклады РФФИ в уставные капиталы 16 хозяйствующих субъектов в сумме 41,8 млн. рублей, в то время как в Управлении федеральной собственности ведется учет вкладов в уставные капиталы 61 хозяйственного общества в сумме 20159,7 млн. рублей и 96,0 тыс. долларов. В нарушение п. 5 статьи 8 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не поставлено на бухгалтерский учет имущество 32 хозяйствующих субъектов, переданное РФФИ по праву правопреемства, на сумму 34,9 млн. рублей.

Из этих вкладов на балансовом счете 06 отражен лишь взнос РФФИ в САО «Ингосстрах», но в сумме 113,7 тыс. рублей вместо 2551,8 тыс. рублей. Вклад в сумме 226,5 тыс. рублей (не деноминированных) был передан РФФИ на праве правопреемства. Позже, по договору купли-продажи от 27 сентября 1995 г. № 81 РФФИ были переданы акции общества на сумму 113,742 млн. рублей (не деноминированных) в счет уплаты дивидендов, причитающихся РФФИ. Эти акции были поставлены на бухгалтерский учет. В 1998 году произошло увеличение доли РФФИ в уставном капитале САО «Ингосстрах» в результате получения им акций 3-ей эмиссии общества на сумму 2211,5 тыс. рублей вместо дивидендов, причитающихся РФФИ. Общая сумма вклада составила 2551,8 тыс. рублей, однако в бухгалтерском учете вклад до настоящего времени отражен в сумме - 113,7 тыс. рублей.

Средства федерального бюджета, направленные в уставные капиталы 13 акционерных обществ во исполнение законодательно-распорядительных актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации на сумму 20121,7 млн. рублей отражены в бухгалтерском учете в сумме 40,0 млн. рублей. Эта сумма - это стоимость акций второй эмиссии Всероссийского банка развития регионов, приобретенных РФФИ по распоряжению Правительства Российской Федерации от 20 февраля 1999 года № 290-р за счет средств, полученных от приватизации федеральной собственности. Следует отметить, что Всероссийский банк развития регионов был создан по постановлению Правительства Российской Федерации от 7 сентября 1995 г. № 905. В ходе размещения первой эмиссии акций Банка в октябре 1996 года РФФИ осуществил вклад в уставной капитал на сумму 10,0 млн. рублей, переведенных Минфином из бюджета. По распоряжению Правительства Российской Федерации от 20 февраля 1999 года № 290-р РФФИ приобрел акции второй эмиссии банка на сумму 40,0 млн. рублей за счет средств, полученных от приватизации федеральной собственности. После этого доля Российской Федерации, представителем которой является РФФИ, в уставном капитале банка составила 50,0 млн. рублей, однако в бухгалтерском учете на счете 06 «Долгосрочные финансовые вложения» отражена сумма 40,0 млн. рублей.

Во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации РФФИ осуществил вклады в уставные капиталы 7 банков на сумму 4170,1 млн. рублей:

- Банк развития предпринимательства - 3,0 млн. рублей (9,4% УК);

- Всероссийский банк развития регионов - 50,0 млн. рублей (43,48% УК);

- Российский Банк реконструкции и развития - 0,64 млн. рублей (1,78% УК). По решению Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2000 года банк признан банкротом. Государственные средства не возвращены;

- Российский сельскохозяйственный банк - 430,0 млн. рублей (53,42% УК);

- Росэксимбанк - 26,0 млн. рублей (50,98% УК);

- «Международный банк развития машиностроения» - 500,0 тыс. рублей. Должен был быть создан по постановлению Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года № 394. Комитетом Российской Федерации по машиностроению были предприняты действия по созданию «паевого» банка развития машиностроения, что не соответствовало положениям постановления Правительства Российской Федерации и исключало участие государства в уставном капитале банка. До настоящего времени государственные денежные средства «заморожены» в РКЦ ГУ Банка России по г. Москве.

Наиболее крупный вклад бюджетных средств в банковскую систему был осуществлен в Российский банк развития, созданный по распоряжению Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 391-р. В соответствии с Законом «О федеральном бюджете на 1999 год» от 22 февраля 1999 года № 36-ФЗ, в Российский банк развития подлежало перечислению 2,5% средств, полученных от приватизации в 1999 году. Предусмотренные Законом средства в сумме 242,5 млн. рублей были перечислены РФФИ в уставной капитал банка. Кроме того, в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 391-р и от 30 декабря 1999 года № 2137-р были перечислены бюджетные средства в сумме 417,5 млн. рублей. Таким образом, при формировании уставного капитала указанного банка в 1999 году Правительством Российской Федерации была превышена сумма средств, установленная ст. 128 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1999 год».

В настоящий момент сумма вклада Российской Федерации в Российский банк развития составляет 3660,0 млн. рублей. На бухгалтерский учет вклад не поставлен. Результатом внесения государственных средств в сумме 4170,1 млн. рублей, вложенных в уставные капиталы 7 банков за период с 1992 года по настоящее время, стал доход государства в сумме 1,6 млн. рублей, полученных в виде дивидендов за 1999 год от двух банков. В то же время от размещения в 1999-2000 годах на депозитных счетах менее 1000,0 млн. рублей так называемых «свободных средств», РФФИ получил в качестве собственных доходов по процентам 32,6 млн. рублей.

Кроме прямого внесения денежных средств в уставные капиталы хозяйствующих субъектов, РФФИ, по поручениям Правительства Российской Федерации, осуществил внесение доли Российской Федерации в ОАО «Компания проектной приватизации». ОАО «Компания проектной приватизации» учреждена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. № 2107 «О приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» и распоряжениями Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2000 года № 1851-р и № 1852-р. Этим Указом Президента Российской Федерации было установлено, что в целях осуществления дальнейшей приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» принять предложение Правительства Российской Федерации о приватизации указанных акций путем их внесения в уставный капитал создаваемого акционерного общества и обеспечить в установленном порядке учреждение ОАО и внесение в его уставный капитал указанных акций.

Кроме того, пунктом 3 Указа было установлено, что при создании ОАО не применяются положения пунктов 5.4.6. и 5.18.2. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2284, и раздела 3 «Финансовые холдинговые компании» Временного положения о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. № 1392. Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1851-р было поручено РФФИ выступить от имени Российской Федерации учредителем ОАО и представить в Правительство Российской Федерации в двухнедельный срок проект устава этого общества. Кроме того, Минимуществу России и РФФИ было поручено обеспечить внесение в уставный капитал создаваемого ОАО 50 млн. акций ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ». Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1852-р был утвержден Устав ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ».

Согласно статье 23 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» приватизация государственного имущества путем внесения его в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ осуществляется по решению Правительства Российской Федерации в порядке, установленном программой приватизации. Действующей на данный момент является Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2284 и имеющая статус законодательного документа. Пунктами 5.4.6. и 5.18.2. Государственной программы определен порядок приватизации акций приватизированных предприятий, согласно которому внесение принадлежащих государству акций приватизируемых предприятий возможно только при создании холдинговых компаний, в частности финансовых холдинговых компаний. Иной порядок внесения акций приватизируемых предприятий в уставный капитал хозяйственных обществ действующей Программой приватизации не предусмотрен.

Предложение Правительства Российской Федерации о приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» путем их внесения в уставный капитал создаваемого акционерного общества не соответствует законодательно установленному порядку, т.к. создаваемое акционерное общество имеет одного учредителя (государство) и поэтому не является холдинговой компанией согласно определению «Временного положения о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества». Принятие этого предложения Указом Президента Российской Федерации не устраняет противоречие между предложенным порядком приватизации акций ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» и законодательно установленным порядком по следующим причинам:

- Президент Российской Федерации на момент опубликования Указа № 2107 не был наделен правомочиями по отмене законодательно установленных норм, поэтому положения пункта 3 Указа № 2107 в части не применения пунктов 5.4.6. и 5.18.2. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, являются незаконными;

- отмена действующего (законодательно определенного) порядка внесения акций в уставный капитал хозяйственных обществ (п. 3 Указа № 2107) не дает оснований для признания законным любого иного порядка внесения акций, если этот порядок не определен законодательно, поэтому применение способа приватизации, определенного статьей 23 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» без законодательного определения порядка внесения акций приватизированного предприятия в уставный капитал хозяйственных обществ является не соответствующим закону.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 2107 «О приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» и распоряжений Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2000 г. № 1851-р и № 1852-р было выпущено распоряжение РФФИ от 31 декабря 2000 года № 240, которым было учреждено ОАО «Компания проектной приватизации», утвержден его устав и определено его местонахождение. Кроме того, этим распоряжением было установлено, что уставный капитал общества составляет 14 млрд. рублей и состоит из одной обыкновенной акции, владельцем которой является РФФИ, осуществляющий от имени Российской Федерации права единственного акционера общества. Пунктами 6 и 7 этого распоряжения было установлено, что в оплату акции учреждаемого общества внести 50 млн. обыкновенных акций ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ», оцененных по 280 рублей за одну акцию.

Согласно Уставу ОАО «Компания проектной приватизации» (п. 8 Устава) целью создания общества является размещение именных акций ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» на международном фондовом рынке путем их непосредственной продажи, либо продажи американских депозитарных акций, базисным активом которых являются акции ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ». Пунктом 11 Устава обществу дано право расходовать до 10% денежных средств, получаемых от размещения акций ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ», на финансирование текущей хозяйственной и основной деятельности общества. Согласно нормам статьи 99 Федерального закона от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ «О федеральном бюджете Российской Федерации на 2001 год» норматив отчисления средств от приватизации, направляемый продавцу государственного имущества для организации продажи государственного имущества, установлен в размере 1%.

Согласно п.15 Устава имущество (в том числе, денежные средства), полученное обществом в счет оплаты акций, принадлежит ему на праве собственности и оно может распоряжаться им в соответствии с целями своей деятельности. Имущественные права государства как единственного акционера учрежденного акционерного общества в соответствии с п. 27 Устава ограничены правом получать дивиденды и получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшуюся после расчета с кредиторами. Уставом общества не предусмотрено перечисление средств, вырученных от продажи акций ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» на международном фондовом рынке, в федеральный бюджет в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации». Не оговорен в Уставе общества и порядок начисления дивидендов.

ОАО «Компания проектной приватизации» было зарегистрировано Московской регистрационной палатой 31 декабря 2000 г. Передача 50 млн. акций ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» в уставный капитал ОАО «Компания проектной приватизации» осуществлена РФФИ передаточным распоряжением № 9-1/544 от 31 декабря 2001 года. Внесение государственного имущества (акций) в уставный капитал учрежденного акционерного общества в бухгалтерском учете РФФИ в качестве долгосрочных вложений также не отражено. В результате создания ОАО «Компания проектной приватизации» государством потеряны права на 50 млн. акций ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ», являющихся одними из наиболее ликвидных ценных бумаг на фондовом рынке Российской Федерации. К примеру, в 2000 году РФФИ было продано 11,7 млн. акций ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» и от вырученных средств перечислено в федеральный бюджет 3029 млн. рублей. В случае продажи 50 млн. акций ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» законодательно установленными способами с учетом рыночной продажной цены этих акций - 350 рублей за акцию, установленной по результатам специализированного аукциона, проведенного 2 июня 2000 года, в федеральный бюджет могло быть перечислено более 15,5 млрд. рублей. С учетом существующей тенденции к росту рыночной стоимости акций ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» ущерб, нанесенный федеральному бюджету в результате приватизации указанного пакета акций, может составить более 17 млрд. рублей.

В рамках учредительской деятельности РФФИ осуществил передачу пакета акций, предназначенного для продажи, в уставный капитал акционерного общества ОАО «АВВА».

План приватизации ОАО «АвтоВАЗ» был утвержден распоряжением Госкомимущества России от 5 января 1993 года № 1-р. Порядок размещения акций первой эмиссии ОАО «АвтоВАЗ» предусматривал реализацию пакетов акций 10% и 12,5% на инвестиционных конкурсах в сроки с июня до декабря 1993 года. Конкурсы проведены не были, в ноябре 1993 году РФФИ, не имея распоряжения Госкомимущества России, внес 1500 тыс. штук акций АО «АвтоВАЗ» номинальной стоимостью 1000 рублей каждая в уставный капитал в ОАО «АВВА» на сумму 1500,0 млн. рублей.

Позже, после выхода Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2286 «О мерах государственной поддержки акционерного общества «Автомобильный Всероссийский Альянс», распоряжением Госкомимущества России от 4 февраля 1994 года № 255-р в план приватизации ОАО «АвтоВАЗ» было внесено изменение, в соответствии с которым пакет акций, предназначенный для реализации на инвестиционном конкурсе уменьшался с 22,5% до 15,5% с внесением пакета акций 7% (1500 тыс. штук) в уставный капитал ОАО «АВВА». РФФИ поручалось реализовать акции ОАО «АВВА», полученные на свой вклад и использовать вырученные от продажи средства в порядке, предусмотренном для использования средств, полученных в результате продажи акций приватизированных предприятий.

До настоящего времени указанное распоряжение не реализовано, пакет акций ОАО «АВВА» не продан, за весь период дивиденды не поступали. В настоящий момент ликвидность акций ОАО «АВВА» в два раза ниже, чем ликвидность акций ОАО «АвтоВАЗ». В результате произведенного обмена акций:

- государство недополучило денежные средства за пакет акций 1500 штук (7% УК);

- ОАО «АвтоВАЗ» недополучило денежные средства в виде инвестиций, так как уменьшение величины пакета, продаваемого на инвестиционном конкурсе с 22,5% до 15,5% влекло за собой уменьшение стоимости инвестиционной программы.

Таким образом, общая сумма вкладов в уставные капиталы хозяйствующих субъектов, числящихся на учете в Управлении федеральной собственности, составляет 20159,7 млн. рублей и 96,0 тыс. долларов. По этим вкладам за 1998 год были получены дивиденды от 12 хозяйствующих субъектов в сумме 3,56 млн. рублей, из них 3,3 млн. рублей - это дивиденды ОАО «Интерагрофонд» на вклад в сумме 9,8 млн. рублей. За 1999 год были получены дивиденды от 19 хозяйствующих субъектов в сумме 3,8 млн. рублей, из них 1,2 млн. рублей перечислил ОАО «Всероссийский банк развития регионов».

В Законе РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» имеется целая группа норм, объединяющих статьи, призванные предупреждать монополистическую деятельность. Это положения, направленные на регламентацию процесса экономической концентрации. Законодательством предусматривается государственный контроль за созданием и ликвидацией коммерческих организаций, если сумма их активов превышает 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда, а также их объединений (союзов, ассоциаций), ликвидацией и разделением государственных унитарных предприятий. Нарушение указанных положений, приводящее к усилению доминирования, неисполнение требований федерального антимонопольного органа являются основанием для признания государственной регистрации недействительной в судебном порядке по иску федерального антимонопольного органа.

Законом предусмотрен государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (паев) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях. В том числе: приобретение акций с правом голоса, при котором приобретатель получает право распоряжаться более 20% акций, получение в собственность или пользование основных средств или нематериальных активов хозяйствующего субъекта, приобретение прав. Сделки, совершенные в нарушение установленного порядка, могут быть расторгнуты в судебном порядке по иску федерального антимонопольного органа.

Под антимонопольное регулирование подпадают «группы лиц», то есть совокупность юридических, физических лиц, осуществляющих путем покупки ценных бумаг, переплетения органов управления или иным способом прямой, либо косвенный контроль над предприятием. Такая «группа лиц», создающая устойчивое образование и проводящая скоординированную конкурентную политику, приравнивается законом к единому хозяйствующему субъекту и к ней применяются в полном объеме соответствующие нормы закона.

Однако реализация законодательных норм, как правило, саботировалась коррумпированными чиновниками при осуществлении приватизации. Государственный антимонопольный комитет под предводительством А. Бочина не предпринимал даже попыток воздействовать на процесс экономической концентрации. Так, проверкой Счетной палаты Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства в процессе приватизации, проведенной в конце 1997 года установлено, в частности, что экономическая концентрация в России напрямую связана с консолидацией крупных пакетов акций в руках фирм и конторок, как правило, с участием иностранного капитала.

Властные структуры не замечали, что именно здесь находится центр тяжести по предупреждению и пресечению монополистических тенденций, которые, по опыту других стран, приводят к уничтожению национального предприятия при использовании его ресурсов для поддержки предприятия-инвестора. Комитетом не принято ни одного решения об отказе в согласовании приватизации государственных предприятий, Комитет не проводил систематического обследования товарных рынков с целью выяснения условий доминирования, связанных с процессом экономической концентрации.

В течение 1995-1996 годов антимонопольным комитетом были рассмотрены комплекты документов и даны положительные заключения на 198 ходатайств о приобретении акций (долей), прав и основных средств (активов), за 5 месяцев 1997 года положительно рассмотрено еще 164 ходатайства. При этом по факту нарушения ст.18 Закона о монополистической деятельности, не было возбуждено ни одного дела на уровне судебного разбирательства.

3.4 Участие иностранного капитала в российской приватизации

В большинстве стран мира существует зафиксированная в законодательстве система антимонопольных норм, обеспечивающая, в первую очередь, свои национальные интересы, как на внутренних, так и на внешних рынках. Из них самое мощное американское антимонопольное законодательство не мешает созданию монополистов - наднациональных корпораций и холдингов в авиационной, автомобильной промышленности при главенстве американских компаний. Логика американского правительства в данном вопросе понятна - налоговые платежи и другие обязательные отчисления поступают, прежде всего, в американский бюджет.

В Законе РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” имеется целая группа норм, объединяющих статьи, призванные предупреждать монополистическую деятельность. Это положения, направленные на регламентацию процесса экономической концентрации. Согласно статье 2, «…Закон распространяется на отношения, в которых участвуют хозяйствующие субъекты, органы власти и управления, отдельные должностные лица в процессе деятельности на республиканском (РСФСР) и местных товарных рынках. Закон применяется и в тех случаях, когда действия или соглашения, соответственно совершаемые либо заключаемые органами власти и управления или хозяйствующими субъектами РСФСР за пределами территории РСФСР, приводят к ограничению конкуренции или влекут за собой другие отрицательные последствия на республиканском (РСФСР) и местных товарных рынках.»

Законом предусмотрен государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (паев) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях. В том числе: приобретение акций с правом голоса, при котором приобретатель получает право распоряжаться более 20% акций, получение в собственность или пользование основных средств или нематериальных активов хозяйствующего субъекта, приобретение прав. Сделки, совершенные в нарушение установленного порядка, могут быть расторгнуты в судебном порядке по иску федерального антимонопольного органа.

К основным задачам Антимонопольного комитета РСФСР относятся:

- содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства;

- предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

- государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства».

Государственный антимонопольный комитет под руководством А. Бочина не предпринимал даже попыток воздействовать на процесс экономической концентрации, хотя было ясно, что она в России напрямую связана с консолидацией крупных пакетов акций в руках фирм и компаний, как правило, с участием иностранного капитала. В течение 1995-1996 годов антимонопольным комитетом были рассмотрены комплекты документов и даны положительные заключения на 198 ходатайств о приобретении акций (долей), прав и основных средств (активов), за 5 месяцев 1997 года положительно рассмотрено еще 164 ходатайства. При этом по факту нарушения ст.18 Закона о монополистической деятельности не было возбуждено ни одного дела на уровне судебного разбирательства.

Антимонопольный комитет как бы не замечал, что именно здесь находится центр тяжести по предупреждению и пресечению монополистических тенденций, которые, по опыту других стран, приводят к уничтожению национального предприятия при использовании его ресурсов для поддержки предприятия-инвестора. Комитетом не принято ни одного решения об отказе в согласовании приватизации государственных предприятий, Комитет не проводил систематического обследования товарных рынков с целью выяснения условий доминирования, связанных с процессом экономической концентрации. И это несмотря на то, что территориальные управления антимонопольного комитета неоднократно сообщали о возникновении новых монополистов, деятельность которых направлена в ущерб национальным интересам России. Этот процесс принимал лавинный характер.

Согласно данным Тульского территориального управления антимонопольного Комитета участие иностранного капитала в уставном капитале СП АК “Тулачермет” составляет: 17,33% - Лихтенштейн, 7,31% - Швейцария, 17,33% - Ирландия; ОАО “Ефремовский завод синтетического каучука”: 57,5% - ОАО “Гипс-Кнауф” (ФРГ), ОАО “Завод Тула” - 10% - Большие Каймановы острова, ОАО “Пластик” (г. Узловая) 20% - Кипр-оффшор. Предприятия ОАО “Тульский патронный завод”, ОАО “Тулаточмаш”, ОАО “Тулачермет”, ОАО “Косогорский металлургический завод”, ОАО “Оргсинтез”, ОАО “Щекиноазот”, ОАО “Пластик”, ОАО “Синтвита” фактически принадлежат единоличным собственникам, которые формально раздробили контрольные пакеты принадлежащих им акций на подставные фирмы с целью обхода требований и ограничений, установленных антимонопольным законодательством. Подобные факты выявлялись повсеместно, но никаких действий не предпринималось.

По информации Нижегородского территориального управления Комитета, АОЗТ “Белуха” в своем ходатайстве о получении разрешения на покупку 40% акций Иркутского авиационного производственного объединения (ИАПО) указывало, что в их распоряжении на момент заявки имелось 19,9% акций, в то время как оно совместно с дочерними компаниями уже контролировало в сумме 37,46% всех акций ИАПО. Аналогичная картина разыгрывалась при покупке на вторичном рынке до 87% акций АО “Судостроительный завод СЛИП”. АОЗТ “Белуха” владеет 10,6%, а ее дочерние компании: АОЗТ “РТТ-плюс” - 14,6%, АОЗТ “Судотехника”-12%, ЗАО “Востоквнешторг”-10,6%, ЗАО “Мортранс”-22,7%, ЗАО “Индустриальные материалы”-14,9 %.

Очень показателен пример АОЗТ «Концерн Подольск». Пример уничтожения конкурентоспособного предприятия, чья продукция была востребована на рынке. Контрольный пакет акций АОЗТ «Концерн Подольск» - единственного производителя бытовых швейных машин в России, занимающего по этой товарной позиции доминирующее положение на федеральном рынке, был продан иностранным инвесторам, принадлежащим к группе компаний «Семи-Тек (Глобал) Компани Лимитед», входящей в состав международной финансовой группы «Семи-Тек». Эта финансовая группа владеет контрольным пакетом акций компании “Зингер”, которая является основным конкурентом АОЗТ “Концерн Подольск” на российском рынке. В результате - за первое полугодие 1995 года объем производства бытовых швейных машин на предприятиях концерна уменьшился в шесть раз, а с 1 июля 1995 года производство отечественных бытовых машин прекращено полностью. Вот что писала 22 августа 1997 года заместитель председателя ГКАП России Н.Е. Фонарева: «ГКАП России в ноябре 1994 года рассмотрел ходатайство о даче согласия на приобретение группой «Семи-Тек» (Глобал) Компании Лимитед» пакета акций в размере 70% уставного капитала АОЗТ «Концерн Подольск». ГКАП проведен анализ рынка бытовых швейных машин. Доля АОЗТ «Концерн Подольск» на российском рынке составляла 73,4%, прочих производителей - 13,0%, доля импорта - 13,0 %. Учитывая, ожидаемый положительный социально-экономический эффект, ГКАП России дал согласие на осуществление сделки. В то же время ГКАП прекрасно знал, что потенциальный спрос на бытовые швейные машины (БШМ) в 1995-1996 годах оценивался в объеме 300 тыс. шт. в год. Проведенное в сентябре 1995 года в г. Москве и в 6 регионах России обследование показало, что подольские БШМ пользуются спросом у покупателей: это отметили 55% опрошенных работников торговли. Запасы в торговле в первом полугодии 1995 года сократились со 117 тыс. шт. до 26 тыс. шт., то есть в 4,5 раза. При этом объем импортных поставок БШМ в 1994-1995 годах оставалось стабильным. Резкое снижение объемов производства, а затем и полное прекращение производства произошло без учета имеющегося спроса. Анализ финансово-экономических показателей работы предприятия свидетельствовал, что произошло увеличение удельных затрат на единицу продукции, а это, в свою очередь, привело к снижению рентабельности до 13% ». Вот конкретные результаты бездействия ГКАП.

В данном случае можно провести параллели с Чехией, где правительство, хотя и дало разрешение на продажу автозавода Шкода концерну Фольксваген, но только с тем условием, что автозавод будет модернизироваться, и продолжит выпуск профильной продукции. Всем известно, что сейчас автомобили Шкода являются конкурентоспособными на мировом рынке и, часто отбирают долю рынка у других автомобилей концерна.

Еще один сценарий продажи конкурирующей фирме работающего и приносящего прибыль, но создающего конкуренцию предприятия был разыгран с ПО “Новомосковскбытхим”, выпускающим до 80% синтетических моющих средств в России, пакет акций которого в 35% уставного капитала с согласия Комитета был приобретен Компанией “Проктер энд Гембл Истерн Юроп”, являющейся основным конкурентом российского производителя на внутреннем рынке.

АО «Завод автотракторных запальных свечей» (г. Энгельс) - монополист на товарном рынке запальных свечей, куплен фирмой «Роберт Бош Гмбх», в сферу интересов которой, в частности, входит и производство свечей.

Комитет ни разу не отклонил ходатайства иностранных (или подконтрольных им) юридических лиц на покупку контрольного пакета стратегически важных для страны предприятий. В частности, акции АООТ «Глюкозо-паточный комбинат «Ефремовский»» были куплены фирмой АОЗТ “Дикарт”, являющейся дочерней компанией американской фирмы “Каргилл”. Комбинат занимал доминирующее положение на республиканском рынке по производству глюкозы кристаллической для медицинских целей. Объем выпуска продукции Ефремовского комбината составлял 77,35% от общего выпуска по России. Потребителями сырья комбината являлись более 60 отечественных предприятий, в том числе крупнейшие производители медицинских препаратов: АО “Марбиофарм г. Йошкар-Ола, Курганский АКОС “Синтез”, Пензенский “Биосинтез”, Саранский “Биохим”, Красноярский “Красфарма” АО “Уфавита” и др.

Новым руководством Комбината было заявлено о намерении прекратить поставки глюкозы кристаллической на российский товарный рынок, направив всю продукцию на завод по производству шоколадных батончиков «Марс», выстроенный компанией “Каргилл” в г. Подольске.

По данным Минэкономики России, американская фирма ISN скупила контрольные пакеты предприятий медицинской промышленности, производящих важнейшие лекарственные препараты и их субстанции. Фирма владеет от 80 до 90% акций предприятий “Ай Си Эн Полифарм” (г. Челябинск), “Ай Си Эн Октябрь” (г. С-Петербург), “Ай Си Эн Лексредства” (г. Курск), “Ай Си Эн Марбиофарм” (г. Йошкар-Ола).

В качестве примера, демонстрирующего непосредственное участие А.Чубайса в уничтожении предприятий оборонной промышленности России, можно приветси заявление Губернатор Приморского Края Е. Наздратенко.

Когда Авиационно-производственное объединение "Прогресс", выпускавшее противокорабельные ракеты "Москит", вертолеты "Черная акула" и другую военно-космическую технику попало в трудное положение из-за отсутствия государственных заказов, то 19 процентов акций были проданы одной из фирм Оппенгеймера, владельца компании "Де Бирс". Затем фирма докупили еще 6,2 процента за 15 тысяч долларов. Итого у нерезидента образовался пакет 25,2 процента акций. А дальше Государственная Дума принимает закон, запрещающий предприятиям, у которых свыше 25 процентов акций в собственности иностранного инвестора, заниматься выпуском военно-космической техники. Под запрет попали приморский "Прогресс", новосибирский "Сухой" и ряд предприятий МИГ.

Администрация Приморья начала переговоры о выкупе эти 6,2 процента. Но нам предложили выложить за эти акции около 600 тысяч долларов, что обеспечивало "Де Бирс" 4000 процентов прибыли! Но самое интересное заключается в том, что эти акции "Прогресса" находятся на ответственном хранении в РАО "ЕЭС" у Чубайса.

Вложив несколько десятков тыс. долларов, иностранцы останавливают наше уникальное оборонное предприятие! Разбомбить или взорвать его было бы дороже.

В американской экономике сформировалась четко продуманная и действенная система ограничений иностранных инвестиций, которая обеспечивает национальную безопасность. Система нормативно-правовых актов предоставляет американскому правительству возможность эффективно управлять процессом участия иностранных фирм в национальном военном производстве. Приведем краткое изложение статьи М. Говорова, руководителя Департамента мобилизационной подготовки экономики Минэкономики России:

“Стандартные решения, обеспечивающие национальную безопасность, приняты в США на законодательном уровне. Предусмотрен прямой запрет иностранным фирмам (физическим лицам) приобретать, поглощать, осуществлять слияние с американской компанией, если это противоречит интересам национальной безопасности США или если компания получала крупные оборонные заказы. Любая сделка с изменением собственника с участием иностранных капиталов в указанной сфере деятельности находится под жестким контролем государства и может быть запрещена.

Американским компаниям, имеющим даже 5 % голосующих акций в прямом или опосредованном владении иностранных физических или юридических лиц, может не выдаваться лицензия на проведение закрытых работ. Запрет на проведение закрытых работ может быть дан американской компании, если она получила кредиты от иностранных юридических лиц в таких размерах, когда отношение задолженности компании к ее собственному капиталу составляет 40 к 60 или более. Аналогичный запрет может быть получен и по значительной совокупности других факторов, что предполагает наличие у государства обширной и достоверной информации обо всех сторонах деятельности американских фирм.

То есть запрет ограждает действующие предприятия. несущие специальные заказы правительства, от слияния и от попадания в зависимость от нерезидентов. Можно считать, что в России приватизация проводилась с целями прямо противоположными государственной безопасности. Американские законы не ограничивают иностранные капиталовложения, а служат целям сбора и раскрытия соответствующей информации.

"Закон о контроле за иностранными инвестициями 1976 года" (International Investment Survey Act of 1976) был принят "для закрепления за Президентом ясных и однозначных полномочий по сбору информации относительно иностранных капиталовложений и внешней торговли США, как непосредственных, так и через филиалы, включая сопутствующую информацию, необходимую для оценки воздействия таких капиталовложений и торговли, а также по санкционированию сбора и использования информации относительно прямых инвестиций, осуществляемых непосредственно или косвенно иностранными правительствами или гражданами, и обеспечению анализа такой информации для конгресса, органов исполнительной власти и общественности".

Второй закон посвящен порядку раскрытия соответствующих сведений. Он известен как "Закон о повышении степени открытости данных по внутренним и внешним капиталовложениям 1997 г.". (Domesticand Foreign Investment Disclosure Act of 1997). Этим законом внесены изменения в "Закон о ценных бумагах и биржах 1934 г.". Любой, кто приобретает 5 или более процентов от общего количества акций компании и регистрируется в Комиссии по ценным бумагам и биржам, обязан сообщить свое гражданство и местожительство. Практика показывает, что этот закон нацелен на иностранных инвесторов и повышает возможности правительства США по контролю за иностранными капиталовложениями в Соединенных Штатах. В России регистрация начинается с уровня скупки свыше 20%, при этом скупщик безнаказанно дробит контрольный пакет среди своих дочерних фирм поскольку закон об ответственности аффилированных лиц в России не принят.

Конкретные вопросы участия иностранных фирм в выполнении контрактов в военном производстве США регулируются главным образом "Наставлением по национальной программе охраны государственных тайн в промышленности" (National Industrial Security Program Operating Manual - NISPOM). Вместо понятия "иностранные фирмы" в "Наставлении по национальной программе охраны государственных тайн в промышленности" использовано более широкое понятие - "фирмы, находящиеся в иностранной собственности, под иностранным контролем или влиянием" (Foreing Ownership, Control, or Influence - FOCI). Американская компания относится к категории FOCI во всех случаях, когда зарубежный капитал располагает возможностями через владение акциями, контрактные соглашения или другие средства, руководить или влиять на решение вопросов управления компанией или ее текущей деятельностью таким образом, что это может привести к несанкционированному доступу к закрытой информации или негативно повлиять на выполнение закрытых контрактов.

Правительство США оставляет за собой право и имеет полномочия по применению любого способа защиты, мер предосторожности или ограничений, которые оно считает необходимыми. При рассмотрении вопроса об отнесении компании к категории FOCI, а также при определении требуемых мер защиты и решения о возможности выдачи ей допуска, "Наставление" требует рассмотреть совокупность многочисленных факторов в составе 16 групп. Если компания, имеющая соответствующий допуск, начинает переговоры по предлагаемому слиянию, приобретению или поглощению иностранным юридическим или физическим лицом, она должна представить на рассмотрение органа промышленной безопасности уведомление о начале таких переговоров. Уведомление должно раскрывать тип сделки, о которой ведутся переговоры (покупка акций, покупка активов и др.), содержать данные, идентифицирующие потенциального иностранного инвестора, и предлагаемый фирмой план блокировки воздействия FOCI.

В тех случаях, когда воздействие FOCI обусловлено факторами, не связанными с собственностью, требуется, чтобы соответствующий план (предложенный фирмой или органом промышленной безопасности) содержал перечень мер, которые гарантируют эффективную блокировку как доступа иностранных юридических и физических лиц к закрытой информации, так и любых способов неблагоприятного влияния этих лиц на выполнение закрытых контрактов. Ограничение иностранного влияния проводится по следующим направлениям:

- внесение изменений или расторжение заемных соглашений с иностранными юридическими или физическими лицами;

- диверсификация или снижение доходов от зарубежных источников;

- подтверждение финансовой жизнеспособности независимо от иностранных капиталов;

- наделение специфическими надзорными функциями и ответственностью членов совета директоров фирмы;

- образование из числа сотрудников высшего административного звена фирмы специальных комитетов по безопасности для рассмотрения и решения вопросов, оказывающих влияние на выполнение закрытых контрактов;

- физическое или организационное отделение производственных объектов предприятия, которые выполняют специальные заказы.

В тех случаях, когда отнесение фирмы к категории FOCI обусловлено наличием в ней собственности иностранных юридических или физических лиц, условием получения допуска к выполнению государственных контрактов является заключение с органом промышленной безопасности одного из трех предусмотренных "Наставлением" типов соглашений:

- о доверительном управлении (Voting Trust), предусматривающем передачу юридических прав на акции, принадлежащие иностранным юридическим или физическими лицам, в доверительное управление гражданам США;

- о доверительном голосовании (Proxy Agreement), в соответствии с которым гражданам США, кандидатуры которых предварительно одобряются Минобороны, доверяется только право голоса, принадлежащее соответствующему пакету акций, а юридическими их владельцам продолжают оставаться иностранцы;

- о предотвращении несанкционированного доступа (Special Security Agreement). Здесь, в отличие от двух предыдущих типов соглашений, не запрещается наличие представителей иностранного владельца (которые могут не иметь допуска и быть иностранными гражданами) в совете директоров фирмы. В этом случае другие директора, состав которых одобряется МО, обязаны быть гражданами США, иметь допуск и коллективно гарантировать отсутствие доступа представителей иностранного владельца к закрытой информации.

Во всех трех случаях в совет директоров фирмы вводятся доверенные лица - американские граждане, имеющие допуск к секретным сведениям соответствующего уровня и одобренные органом промышленной безопасности.

До последнего времени в Российской Федерации действовал Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. "Об иностранных инвестициях", в котором не было ни слова о контроле и правовых методах ограничения иностранных инвестиций в стратегически важные предприятия. Закон об иностранных инвестициях позволял зарубежным предпринимателям создавать в России как предприятия смешанной формы собственности, так и полностью иностранные фирмы.

Согласно статье 3 «Осуществление иностранных инвестиций”, иностранные инвесторы имеют право осуществлять инвестирование на территории РСФСР путем:

- долевого участия в предприятиях, создаваемых совместно с юридическими лицами и гражданами РСФСР и других союзных республик;

- создания предприятий, полностью принадлежащих иностранным инвесторам, а также филиалов иностранных юридических лиц;

- приобретения предприятий, имущественных комплексов, зданий, сооружений, долей участия в предприятиях, паев, акций, облигаций и других ценных бумаг, а также иного имущества, которое в соответствии с действующим на территории РСФСР законодательством может принадлежать иностранным инвесторам;

- приобретения прав пользования землей и иными природными ресурсами;

- приобретения иных имущественных прав;

- иной деятельности по осуществлению инвестиций, не запрещенной действующим на территории РСФСР законодательством, включая предоставление займов, кредитов, имущества и имущественных прав.

Этот закон содержал большое количество статей, защищавших иностранных инвесторов, но умалчивал о защите интересов государства. Шведский консультант российского правительства Андерс Ослунд отмечал по этому поводу: «Либерализация касалась также и иностранных предприятий. В 1991 году России приняла Закон об иностранных инвестициях. За ним последовал указ президента «О либерализации иностранной экономической деятельности на территории Российской Федерации» от 15 ноября 1991 года, который был одним из первых документов, положивших начало радикальной реформе». Он делает в этой связи заключение, согласно которому одной из целей рыночных реформ в России и было открыть ворота для привлечения иностранного капитала в процесс приватизации.

Существует гигантское количество материалов, опубликованных в органах массовой информации, свидетельствующих, что в процессе приватизации было разрушено, уничтожено, растащено очень много производственных мощностей, имеющих стратегическое значение. Главное даже не в производственных мощностях, а в интеллектуальном капитале высокотехнологических отраслей производства, в колоссальном количестве изобретений, прогрессивных и высоких технологий, научно-технических разработок, которые во многих случаях были утрачены для нашей оборонной промышленности, а нередко и оказались в руках зарубежных фирм. В условиях обвального разгосударствления, перепрофилирования мощностей оборонных предприятий самые разные открытия, ноу-хау, изобретения оказывались какими-то неведомыми путями в собственности иностранных юридических и физических лиц.

В бухгалтерской отчетности результаты научно-технических разработок не отражались, в результате они оказывались бесхозными и расхищались и различными путями вывозились в другие страны. В письме Президенту Российской Федерации Е. Примаков и С. Степашин констатировали: «В целом Запад приобрел в России столь большой объем технологий, что НАТО учредила для их обработки специальную программу «Информационно - технологическая совместимость информационных технологий и глобальных сетей стран блока и стран Восточной Европы». В рамках данной программы организуется приглашение российских специалистов для классификации в соответствии с европейскими стандартами полученных из России технологий и формирования предложений по их применению».

В принципе, в ваучерной приватизации в России участвовал в основном лишь спекулятивный капитал Запада. Большинство западных инвесторов отпугивала высокая степень риска, отсутствие государственной поддержки и высокие налоги. Согласно исследованиям “Бизнес риск интернэшнл”, в списке из 132 стран, “опасных для инвестиций”, СССР в 1991 г. занимал 58 место, Россия в 1992 году заняла уже 128 место из 169 таких государств, в 1993 г. - 149. В результате этих и других причин зарубежные инвестиции в экономику России поступали недостаточно активно. По данным Министерства экономики РФ, ежегодные иностранные инвестиции в этот период составляли 1-1,5 млрд. долл., в то время как потенциальная потребность в зарубежных вливаниях оценивалась в 10-12 млрд. долл. Приватизация в этой части не достигла одной из своих главных целей, то есть не стала магнитом, притягивающим в страну дополнительные капиталы. Стало очевидным, что и на последующих этапах приватизационных процессов инвестиционный голод в России будет сохраняться.

4. Политические и социально-экономические итоги приватизации в России

4.1 Социально-экономическая ситуация в России на рубеже 90-х годов ХХ столетия

Рассматривая последствия приватизации, важно подчеркнуть, что сам приватизационный процесс проходил в экстремальных политических, экономических и социальных условиях, без учета которых трудно дать объективную оценку его результатов. Известно, что в конце 1991 года СССР находился в системном политическом, финансовом и социально-экономическом кризисе. Из этого кризиса страна выходила революционным путем, так что изначально предполагались нарушения правовых норм и существовавших законов.

С точки зрения политической, в стране происходили кардинальные изменения как в руководстве страны, так и в самой политической системе. В 1990-91 годах в России-СССР произошла политическая революция, которая не только лишила власти КПСС, но и привела к власти антикоммунистические по своей сути силы. Исчезли старые и появились новые субъекты политической жизни, ослабли или на какое-то время уступили свое место многие ценности и приоритеты, в том числе нравственные.

С точки зрения геополитической, развал СССР привел к разрыву не только горизонтальных кооперационных связей, но и к общему кризису управления страной: формировались новые органы законодательной и исполнительной власти, уходили в прошлое прежние формы власти и структуры управления. Новая российская власть формировалась в спешке и нередко начинала работу «с чистого листа».

Соответственно, и кадровое обеспечение часто оставляло желать лучшего. К власти в стране допускались люди, которые не только не имели профессиональной подготовки и опыта управления, но в принципе не могли работать в исполнительных и законодательных властных структурах. Особое значение после августовских (1991 год) событий имели идеологические и политические мотивы. По принципу «верности демократии» подбирались управленцы высшего звена, которые, в свою очередь, подбирали кадры средних и низших звеньев.

Эти особенности оказали решающее влияние на ход и эффективность реформ, в том числе и на столь основополагающий их элемент, как приватизация. Зачастую допускались ошибки, которые - при соответствующей кадровой политике, - просто не могли бы возникнуть. По-своему понимаемая революционная целесообразность формировала у либерал-реформаторов в начале 90-х годов ХХ века ощущение вседозволенности, что также провоцировало ошибки и преступления.

С точки зрения экономической и финансовой страна находилась в условиях глубочайшего кризиса. Причем кризиса - по глубине и продолжительности, - беспрецедентного. Нелишне напомнить, что в 2005 году Россия (при том, что в последние годы ее ВВП рос ускоренными темпами) так и не достигла уровня 1990 года. Спад производства в начале 90-х годов носил всеобщий характер. Им были охвачены все отрасли экономики, в том числе и те из них, что непосредственно работавшие на потребительский рынок. Это, естественно, отразилось на основных показателях страны. Так, индекс производства промышленной продукции в 1991 году снизился на 8%, индекс производства продукции сельского хозяйства - на 4,5%, инвестиции в основной капитал - на 15 %, инфляция выросла в 2,6 раза по сравнению с предыдущим годом.

Слом политической системы и смена власти, развал СССР привели к тому, что особенно глубоко кризис затронул производственные отрасли, в частности, обусловил падение производства отраслей, выпускающих конечную продукцию. По машиностроительному комплексу, например, объем продукции сократился на 57,4%, в легкой промышленности - на 84,1%, в пищевой промышленности - на 44%. Столь стремительное падение производственных показателей можно было назвать обвальным.

...