Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд РФ, обращаясь к вопросу о круге лиц, правомочных ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений в надзорном порядке, в своих решениях неоднократно констатировал, что само по себе отсутствие в ст. 402 УПК указания на право того или иного участника уголовного судопроизводства, либо иного лица, интересы которого затрагиваются судебным решением, обжаловать принятые в отношении него и вступившие в законную силу судебные решения, не может расцениваться как основание для лишения права на такое обжалование. УПК гарантирует каждому участнику уголовного судопроизводства право обжаловать действия (бездействие) должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство в той части, в которой они затрагивают их интересы, и не предусматривает каких-либо изъятий из числа судебных решений, подлежащих обжалованию в порядке надзора (см.: Определение КС РФ от 22 января 2004 г. N 62-О; Определение КС РФ от 5 ноября 2004 г. N 350-О; Определение КС РФ от 24 декабря 2004 г. N 465-О).

Таким образом, следует признать, что круг субъектов обжалования судебного решения в порядке надзора, не является исчерпывающим.

524. Вправе ли обжаловать судебное решение в порядке надзора Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации?

В соответствии со ст. 375.1 УПК РСФСР Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации был вправе знакомиться с уголовным делом, приговор по которому вступил в законную силу, либо с делом, производство по которому прекращено, а также с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела. Аналогичные права Уполномоченного предусмотрены и в Законе об Уполномоченном по правам человека (п. 6 ч. 1 ст. 23). По результатам ознакомления с материалами уголовного дела и при наличии жалобы от осужденного, Уполномоченный был вправе обратиться к должностным лицам суда или прокуратуры с ходатайством о проверке вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения, постановления о прекращении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона об Уполномоченном по правам человека), т.е. по существу он имеет право ставить вопрос о пересмотре судебного решения в порядке надзора.

Тем не менее, федеральный законодатель не включил в число лиц, наделенных правом обжалования судебного решения в порядке надзора, в соответствии с положениями гл. 48 УПК, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. В соответствии со ст. 4 Закона о введении в действие УПК другие федеральные законы и иные нормативные акты, связанные с УПК, впредь до приведения в соответствие с УПК применяются в части, не противоречащей УПК. Однако следует иметь в виду, что Закон об Уполномоченном по правам человека обладает большей юридической силой по сравнению с УПК и поэтому подлежит применению. В связи с этим следует признать, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации вправе обратиться непосредственно в суд надзорной инстанции с ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения по уголовному делу, при наличии надзорной жалобы от самого осужденного или иного лица, поскольку предусмотренные в названном Законе полномочия могут быть реализованы не по его инициативе, а по поступившей к Уполномоченному жалобе.

525. Вправе ли депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ (либо депутат иного законодательного органа) в интересах осужденного ставить от своего имени вопрос о пересмотре судебного решения в порядке надзора?

Нет, не вправе, поскольку, во-первых, закон не наделил его таким правом (ст. 402 УПК) а, во-вторых, надзорная жалоба, составленная в соответствии с требованиями ст. 375 УПК, согласно ст. 404 УПК направляется осужденным (или иным лицом) непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный в соответствии со ст. 403 УПК пересматривать обжалуемое судебное решение.

Вместе с тем, депутат вправе направить в соответствующий суд надзорной инстанции поступившую в его адрес надзорную жалобу. В соответствии с законодательством РФ о статусе депутата, депутат также вправе направить в суд запрос или обращение по вопросу, касающемуся пересмотра судебного решения в порядке надзора.

526. Вправе ли общественные, правозащитные и иные организации ходатайствовать перед судом надзорной инстанции о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу?

Нет, не вправе (см. ответ на предыдущий вопрос). Исключение составляют учреждения и организации, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или потерпевший. Представители этих учреждений, выступая в качестве законных представителей, вправе подать надзорную жалобу в интересах несовершеннолетнего осужденного или потерпевшего.

527. Является ли поводом для возбуждения надзорного производства представление судьи или руководителя суда о незаконности, необоснованности или несправедливости того либо иного судебного решения?

Поводом для возбуждения надзорного производства являются надзорная жалоба и надзорное представление. Судья либо руководитель суда не вправе ставить вопрос о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, поскольку таким правом наделены лишь лица, указанные в ст. 402 УПК, и лица, чьи интересы затрагивает судебное решение (ст. 123 УПК). Поступившие в суд надзорной инстанции представления судьи либо руководителя суда рассмотрению не подлежат.

528. Вправе ли законный представитель подать надзорную жалобу, если осужденный или потерпевший достигли восемнадцатилетнего возраста к моменту вступления приговора в законную силу?

В соответствии с п. 12 ст. 5 УПК законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого либо потерпевшего, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или потерпевший. В тех случаях, когда осужденный или потерпевший достигли восемнадцатилетнего возраста, названные лица вправе подать надзорную жалобу в защиту их интересов при условии, что они принимали участие при осуществлении производства по делу.

529. Вправе ли подать ходатайство о пересмотре судебного решения в порядке надзора лицо, которым наказание полностью отбыто?

Да, вправе, причем надзорная жалоба может быть подана в суд надзорной инстанции как до, так и после погашения судимости, поскольку закон не предусматривает каких-либо временных ограничений (пресекательных сроков) для обжалования и пересмотра вступившего в законную силу судебного решения.

530. Если надзорное производство возбуждено по жалобе адвоката, вправе ли другой адвокат (в случае замены защитника) подать дополнительную надзорную жалобу от своего имени?

Выбор осужденным защитника по своему усмотрению, представляет собой важную гарантию права на защиту. Если защитника, по надзорной жалобе которого было возбуждено надзорное производство, с согласия осужденного заменил другой защитник, последний вправе до начала судебного заседания подать дополнительную надзорную жалобу, изложив в ней дополнительные доводы, и вправе участвовать в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.

531. Имеет ли право на подачу надзорной жалобы один из близких родственников осужденного или иное лицо, о допуске которого в качестве защитника ходатайствует осужденный?

Поступившая в суд надзорной инстанции жалоба передается на рассмотрение судьи, который законом не наделен правом разрешения вопроса о допуске указанных лиц в качестве защитников. В связи с этим, такая жалоба не может быть рассмотрена и должна быть возвращена лицу, которым она была внесена.

Близкий родственник осужденного (лица, указанные в п. 4 ст. 5 УПК) или иное лицо, о допуске которого в качестве защитника ходатайствует осужденный, вправе подать надзорную жалобу в интересах осужденного, но лишь в том случае, когда суд надзорной инстанции принял решение о допуске этих лиц к участию в деле в качестве защитников наряду с адвокатом (за исключением случаев пересмотра судебных решений мирового судьи, когда перечисленные в ч. 4 ст. 5 УПК лица вправе участвовать в качестве защитников самостоятельно). Очевидно, что такое решение может быть принято не судьей, а судом и только тогда, когда надзорное производство уже возбуждено по жалобе осужденного или иного субъекта обжалования, либо по представлению прокурора, и уголовное дело передано на рассмотрение суда надзорной инстанции.

532. Какими документами должны быть подтверждены полномочия на подачу надзорной жалобы?

Полномочия прокурора, осужденного, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика на подачу надзорной жалобы не требуют какого-либо специального подтверждения. Законные представители, перечисленные в п. 12 ст. 5 УПК, пользуются такими полномочиями на основании закона.

Полномочия защитника-адвоката должны быть подтверждены ордером, а полномочия других защитников, указанных в ч. 2 ст. 49 УПК - определением (постановлением) суда, которым названные лица допущены в качестве защитников.

Подтверждение полномочий "иных лиц, чьи законные права и интересы затрагиваются судебным решением", законом не предусмотрено. В каждом конкретном случае, с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе и приобщенных к ней процессуальных и иных документов, судья принимает решение о том, является ли данное лицо субъектом обжалования судебного решения, вступившего в законную силу. Ответ на этот вопрос зависит от того, затрагивает ли судебное решение интересы этого лица (ст. 123 УПК).

533. Подлежит ли рассмотрению надзорная жалоба осужденного, содержащегося под стражей, если жалоба поступила в суд надзорной инстанции без сопроводительного письма исправительного учреждения и в конверте, на котором отсутствуют сведения об отправлении письма из исправительного учреждения?

Такая жалоба не может быть рассмотрена и ее следует возвратить по адресу, указанному на конверте, поскольку в данном случае есть основания полагать, что жалоба внесена ненадлежащим лицом.

534. Вправе ли обжаловать судебное решение в порядке надзора одновременно осужденный и его защитник?

Закон не предусматривает каких-либо ограничений на одновременное обращение в суд надзорной инстанции осужденного и его защитника или защитников, равно как и иных участников процесса. Поступившие одновременно в суд надзорной инстанции жалобы от разных лиц рассматриваются в общем порядке с вынесением по каждой из них соответствующего процессуального решения. Причем возбуждение надзорного производства по жалобе одного из участников процесса, например, адвоката, вовсе не означает, что надзорное производство будет возбуждено и по жалобе другого адвоката или представлению прокурора, если только в них не приведены одни и те же доводы в качестве основания для возбуждения надзорного производства.

535. Вправе ли несколько адвокатов подать надзорные жалобы в интересах одного осужденного?

По смыслу ч. 1 ст. 50 УПК, право подозреваемого и обвиняемого на приглашение нескольких защитников, в полной мере принадлежит и осужденному. В случае если у осужденного заключено соглашение с двумя и более адвокатами на оказание ему юридической помощи при осуществлении судопроизводства в надзорной инстанции, каждый из адвокатов вправе от своего имени, при условии, что их полномочия подтверждены ордером, подать надзорные жалобы в интересах одного и того же осужденного.

536. В каких случаях оправданный вправе обратиться в суд надзорной инстанции с надзорной жалобой?

Оправданный вправе ставить в надзорной жалобе вопрос о пересмотре оправдательного приговора в сторону улучшения своего положения, в части оснований оправдания. При постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или за непричастностью обвиняемого к совершению преступления, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК).

537. Вправе ли близкие родственники осужденного в случае смерти последнего ставить вопрос о пересмотре судебного решения или судебных решений?

Близкие родственники осужденного, перечисленные в п. 4 ст. 5 УПК, не наделены законом (ст. 402 УПК) правом обжалования судебного решения в порядке надзора, и поэтому они не вправе ставить вопрос о пересмотре судебного решения в порядке надзора. В случае смерти осужденного, пересмотр судебного решения может иметь место лишь в случае, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего. В связи с этим близкие родственники в целях реабилитации умершего вправе заключить соглашение с адвокатом на подачу надзорной жалобы, либо обратиться с жалобой к прокурору, который при наличии к тому оснований, вправе внести в суд надзорной инстанции надзорное представление на предмет пересмотра состоявшихся решений в целях реабилитации умершего.

538. Что является поводом для внесения прокурором надзорного представления?

Поводом для внесения прокурором в суд надзорной инстанции надзорного представления может являться информация государственного обвинителя либо нижестоящего прокурора, свидетельствующая о незаконности, необоснованности или несправедливости судебного решения, вступившего в законную силу, а также жалоба от лица, не являющегося субъектом обжалования судебного решения в порядке надзора.

539. Вправе ли прокурор рассматривать надзорную жалобу и по результатам ее изучения вносить надзорное представление в суд надзорной инстанции?

Адресованная прокурору надзорная жалоба осужденного или иного лица, указанного в ст. 402 УПК, должна быть возвращена с разъяснением права обращения непосредственно в суд надзорной инстанции. Необходимость направления жалобы в суд надзорной инстанции обусловлена тем, что рассмотрение жалобы отнесено законом к компетенции судьи либо руководителя суда. Прокурор не является субъектом рассмотрения надзорной жалобы, а вносимое им в суд надзорное представление является таким же поводом для возбуждения надзорного производства, как и жалоба любого другого участника процесса.

540. Будет ли принята к производству судьи суда надзорной инстанции надзорная жалоба, поданная лицом от своего имени по доверенности от осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы?

Да, такая жалоба подлежит рассмотрению. В пользу такого утверждения свидетельствует судебная практика высшей надзорной инстанции. Так, супруга осужденного В. по доверенности от последнего и в его интересах, подала в Президиум Верховного Суда РФ от своего имени надзорную жалобу, которая явилась поводом для принятия судьей Верховного Суда РФ решения о возбуждении надзорного производства и передаче жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции. Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел уголовное дело по существу, признав тем самым непрофессионального представителя в качестве субъекта обжалования судебного решения в порядке надзора (см.: Постановление ПВС РФ от 20 мая 2005 г. Дело N 132п2005//Архив ВС РФ).

541. Если надзорная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения постановлением судьи, вправе ли адвокат или прокурор по тем же основаниям обжаловать судебные решения в интересах того же осужденного?

Да, вправе, поскольку в ч. 1 ст. 412 УПК предусмотрен запрет лишь на внесение повторных надзорных ходатайств в суд, ранее оставивший их без удовлетворения. В данном случае надзорная жалоба адвоката и надзорное представление прокурора не могут рассматриваться в качестве повторных надзорных ходатайств, поскольку ранее с аналогичными ходатайствами в суд надзорной инстанции они не обращались. Закон не предусматривает каких-либо ограничений для обращения в суд надзорной инстанции лицам, которые прежде не ставили вопрос о пересмотре судебного решения в порядке надзора. По каждому из поступивших в суд надзорной инстанции ходатайств должно быть принято соответствующее процессуальное решение судьей.

542. Имеет ли какие-либо преимущества надзорное представление прокурора по отношению к надзорным жалобам других участников процесса?

Нет, не имеет. Отвечающие требованиям закона надзорные жалоба и представление, поступившие в суд надзорной инстанции, влекут за собой обязательную процедуру их рассмотрения в порядке ст. 406 УПК. Каждое их этих ходатайств в равной мере, при наличии оснований, предусмотренных в ст. 409 УПК, может стать поводом для возбуждения надзорного производства.

543. Что означает термин "требование инстанционности" в надзорном производстве?

Под "требованием инстанционности" в теории уголовного процесса и судебной практике понимается обязательная последовательность рассмотрения надзорного ходатайства и уголовного дела от судьи и суда нижестоящей надзорной инстанции к судье и суду вышестоящей надзорной инстанции. Например, надзорная жалоба на предмет пересмотра приговора районного суда может быть последовательно внесена на рассмотрение: судьи республиканского, областного и равного им суда, председателя этого суда, судьи Верховного Суда РФ, Председателя Верховного Суда РФ либо его заместителя. В законе "инстанционность" предусмотрена в ст. 403 УПК.

544. Может ли надзорная жалоба быть подана одновременно в две судебные надзорные инстанции, например, в президиум областного суда и Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ?

Нет, не может. Надзорная жалоба подается с соблюдением "требования инстанционности": сначала в нижестоящую надзорную инстанцию, а затем, если в удовлетворении жалобы отказано постановлением судьи, с которым согласился председатель суда (либо автор жалобы не согласен с принятым по жалобе решением суда надзорной инстанции) - в вышестоящую надзорную инстанцию. Если надзорная жалоба, подлежащая рассмотрению нижестоящим судом надзорной инстанции, поступила в вышестоящий суд, то она не может быть рассмотрена и подлежит направлению в суд, правомочный в соответствии со ст. 403 УПК пересматривать обжалуемое судебное решение.

545. Является ли исчерпывающим приведенный в ст. 403 УПК перечень судебных решений, подлежащих пересмотру в порядке надзора?

В принципе этот перечень - исчерпывающий. Между тем, совершенно очевидно, что законодатель не предусмотрел в ст. 403 УПК в качестве предмета пересмотра в порядке надзора заключение суда о наличии признаков преступления в действиях лиц, в отношении которых гл. 52 УПК предусмотрен особый порядок производства по уголовному делу. Не урегулирован в законе и вопрос о том, какой суд надзорной инстанции вправе пересмотреть в порядке надзора постановление председателя суда или его заместителя об изменении территориальной подсудности уголовного дела, вынесенное в порядке, установленном ч. 3 ст. 35 УПК (ч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК РФ).

В практике Верховного Суда РФ этот вопрос разрешен следующим образом. Надзорное ходатайство о пересмотре постановления заместителя Председателя Верховного Суда РФ об изменении территориальной подсудности, после возбуждения надзорного производства судьей Верховного Суда РФ было передано на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ, который и принял решение по существу ходатайства (см.: Постановление ПВС РФ от 1 марта 2004 г.//Архив ВС РФ. Дело N 162п04).

Вступившее в законную силу постановление председателя или заместителя республиканского, областного и равного им суда либо руководителей окружного (флотского) военного суда об изменении подсудности, применительно к положениям ст. 403 УПК, может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ или в Военную коллегию Верховного Суда РФ.

546. В каком порядке пересматриваются вступившие в законную силу судебные решения мирового судьи?

В отличие от УПК РСФСР, предусматривавшего возможность пересмотра судебного решения мирового судьи только в одной надзорной инстанции (президиуме республиканского, областного и равного им суда), в соответствии с положениями гл. 48 УПК судебные решения мирового судьи пересматриваются в том же порядке, что и все иные судебные решения, с соблюдением инстанционности, установленной ст. 403 УПК.

547. Может ли быть обжаловано в порядке надзора постановление о возбуждении уголовного дела?

Да, может, но при условии, что по делу не был постановлен приговор. В постановлении Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П.Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации" сформулирована правовая позиция, смысл которой заключается в следующем. Суд вправе по делам публичного обвинения осуществлять судебный контроль за законностью и обоснованностью возбуждения уголовного дела, отказа в его возбуждении или прекращении дела, который реализуется лишь путем рассмотрения в судебном заседании материалов, предоставленных ему органами государственного обвинения, в том числе по жалобам заинтересованных лиц, чьи конституционные права этими актами были нарушены.

Если по делу постановлен приговор, то в порядке надзора может быть обжалован приговор, в том числе и по мотиву нарушения закона при возбуждении уголовного дела, но не промежуточное решение, вынесенное при осуществлении судопроизводства до постановления приговора.

548. Подлежат ли пересмотру в порядке надзора иные постановления судьи Верховного Суда РФ, кроме постановления о назначении судебного заседания (п. 5 ст. 403 УПК)? Если да, то в каком порядке?

Действующий уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений для обжалования в порядке надзора процессуальных решений судьи Верховного Суда РФ, вынесенных при рассмотрении уголовного дела по первой инстанции. Решение судьи, например, о прекращении уголовного дела, принятое по результатам предварительного слушания, может быть пересмотрено в порядке надзора.

549. Вправе ли, перечисленные в ст. 402 УПК и иные лица, чьи законные права и интересы затрагивает судебное решение, ставить вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления Президиума Верховного Суда РФ?

Нет, не вправе. Надзорные жалоба или представление, в которых ставится вопрос о пересмотре судебного решения высшей надзорной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения, поскольку ст. 403 УПК не предусматривается возможность пересмотра в порядке надзора судебного решения высшей надзорной инстанции.

Если лицо, наделенное правом обжалования судебного решения в порядке надзора, полагает, что при осуществлении судопроизводства в нижестоящих судебных инстанциях была допущена судебная ошибка и эта ошибка не была устранена Президиумом Верховного Суда РФ, либо ошибка была допущена самим Президиумом, то такое лицо вправе обратиться в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Судебная ошибка должна рассматриваться в качестве такого обстоятельства, предусмотренного в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК (см.: Постановление КС РФ от 2 февраля 1996 г. N 4-П).

550. Подлежат ли пересмотру в порядке надзора постановление судьи об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и определение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей?

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1, в силу ст. 402 УПК вступившие в законную силу постановления судьи об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК) и о продлении им срока содержания под стражей (ч. 8 ст. 109 УПК), а также определения (постановления) суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей (ч. 3 ст. 255 УПК) могут быть пересмотрены в порядке надзора. К этому следует только добавить, что такой пересмотр возможен лишь до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу постановление судьи об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и определение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей могут быть обжалованы одновременно с обжалованием приговора.

551. Если дело рассматривалось вышестоящим судом в порядке надзора, то вправе ли нижестоящий суд пересматривать в порядке надзора это же судебное решение и в отношении этого же лица?

Нет, не вправе, поскольку пересмотр судебного решения в порядке надзора может иметь место с обязательным соблюдением требования "инстанционности", предусмотренного в ст. 403 УПК. Названная статья устанавливает такой порядок движения дела, при котором сначала судебные решения пересматриваются нижестоящим судом надзорной инстанции, а затем вышестоящим судом. Пересмотр судебного решения нижестоящим судом надзорной инстанции, например, президиумом областного суда, после того как это же судебное решение и в отношении этого же лица было пересмотрено в вышестоящем суде надзорной инстанции, например, в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, означал бы ни что иное, как пересмотр решения вышестоящего суда нижестоящим судом. Отрицательный ответ на этот вопрос дает и судебная практика. (см.: Постановление ПВС РСФСР от 7 июня 1967 г. по делу Т. и др.//БВС РСФСР. 1968. N 2. С. 8).

552. Что следует понимать под судом, правомочным в соответствии со ст. 403 УПК пересматривать обжалуемое судебное решение?

Под таким судом следует понимать суд, который, при условии соблюдения "инстанционности", вправе пересмотреть обжалуемое судебное решение, т.е. принять решение по существу жалобы или представления: отменить или изменить судебное решение нижестоящего суда, отказать в удовлетворении надзорного ходатайства.

553. Каким образом надзорная жалоба может быть внесена в суд надзорной инстанции?

В связи с тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 404 УПК надзорные жалоба или представление направляются непосредственно в суд надзорной инстанции, личный прием граждан в судах упразднен. Надзорная жалоба может быть подана в суд надзорной инстанции лично субъектом обжалования, через своего представителя либо по почте. Способ внесения надзорного ходатайства не влияет ни на сроки его рассмотрения, которые предусмотрены законом (жалобы и представления рассматриваются в течение 30 суток со дня их поступления - ч. 1 ст. 406 УПК), ни на вид решения, которое будет принято по результатам рассмотрения ходатайства.

554. Вправе ли консультанты судов и помощники судей принимать решения о несоответствии надзорного ходатайства требованиям ст. 375 УПК и возвращать их за своей подписью для устранения недостатков?

Нет, не вправе. Поступившее в суд надзорной инстанции надзорное ходатайство, после его регистрации в канцелярии суда, подлежит немедленной передаче на рассмотрение судьи суда надзорной инстанции либо на рассмотрение руководителя этого суда, если в удовлетворении первичных жалобы или представления было отказано постановлением судьи. Разрешение вопроса о соответствии либо несоответствии надзорного ходатайства требованиям ст. 375 УПК представляет собой уголовно-процессуальную деятельность, осуществлять которую вправе лишь соответствующие должностные лица, указанные в ст. 406 УПК, наделенные законом правом рассмотрения надзорных жалобы или представления. В соответствии с ч. 3 ст. 375 УПК, если поданные жалоба или представление не соответствуют требованиям ч. 1 этой же статьи и это препятствует их рассмотрению, то судья руководствуется ч. 2 ст. 363 УПК (жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления, а в случае если требования судьи не выполнены, они считаются неподанными и возвращаются автору).

Консультанты судов и помощники судей не являются субъектами уголовно-процессуальной деятельности и по этой причине они не вправе принимать самостоятельно решения о возвращении жалобы или представления по мотиву их несоответствия требованиям уголовно-процессуального закона.

555. Что обязательно следует указать в надзорной жалобе лица, не являющегося участником уголовного процесса и не принимавшего участия в деле?

В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в рассмотрении дела, помимо прочего следует указать, какие законные права или интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным решением (ст. 123 УПК). В противном случае, жалоба такого лица не может быть принята к производству судьи.

556. Какие документы, помимо перечисленных в ст. 404 УПК, могут быть приобщены к надзорному ходатайству в подтверждение доводов, изложенных в надзорных жалобе или представлении?

В качестве таких документов в суд надзорной инстанции могут быть представлены характеристики, справки о наградах, инвалидности, об участии в боевых действиях, документы, подтверждающие нарушение права на защиту в суде кассационной инстанции (например, копия надзорного представления с соответствующими отметками, полученная осужденным после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции), консультационные заключения экспертов и иные документы, подтверждающие доводы, изложенные в надзорных жалобе или представлении.

557. Как должен поступить судья, если полномочия представителя осужденного или его защитника на подачу надзорной жалобы не подтверждены необходимыми документами?

В данном случае судья должен возвратить надзорную жалобу лицу, ее подавшему, с разъяснением мотивов, по которым жалоба не может быть принята к производству суда надзорной инстанции.

558. В связи с Постановлением КС РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П может ли иметь место пересмотр судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, если решение вынесено до 11 мая 2005 г.?

Нет, не может. В соответствии с Определением КС РФ от 11 мая 2005 г. N 233-О решения Суда имеют обратную силу, т.е. распространяются на правоотношения, возникшие до вынесения постановления или определения, если к этому моменту приговор не исполнен или исполнен частично. Между тем, Постановление от 11 мая 2005 г. N 5-П (в силу специфики решения) обратной силы иметь не может. Согласно п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК, признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции, является новым обстоятельством, влекущим возобновление производства по уголовному делу. Поскольку закон (п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК) в качестве новых признает лишь такие обстоятельства, которые устраняют преступность и наказуемость деяния, то следует признать, что пересмотр судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, в отношении лиц, указанных в постановлении Конституционного Суда РФ, не допустим. По этой же причине не могут быть пересмотрены и судебные решения, вынесенные в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства.

559. Годичный срок пересмотра исчисляется с момента вступления в силу приговора? Действует ли этот же срок и в отношении кассационного определения и постановления (определения) нижестоящего суда надзорной инстанции?

В пункте 2 резолютивной части Постановления КС РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П речь идет об обвинительном приговоре, определении и постановлении суда, об оправдательном приговоре, определении или постановлении суда о прекращении уголовного дела.

560. Как должен поступить суд надзорной инстанции, если к моменту рассмотрения дела истек годичный срок?

В данном случае надзорные жалоба или представление подлежат оставлению без удовлетворения, а надзорное производство - прекращению.

561. Вправе ли суд надзорной инстанции отменить или изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного по основаниям, не указанным в жалобе потерпевшего или представлении прокурора?

Поскольку пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается только по жалобе или представлению, суд вправе вынести постановление (определение), ухудшающее положение осужденного, оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено, исключительно по основанию, указанному в жалобе или представлении. Причем это основание не может быть изменено прокурором или потерпевшим при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.

562. Вправе ли потерпевший или прокурор, по надзорному ходатайству которых рассматривается дело, представить в суд надзорной инстанции дополнительные жалобу или представление, в которых изложены новые основания для пересмотра судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного по сравнению с первичными ходатайствами?

Да, вправе, но при условии, что заинтересованные лица смогут заблаговременно ознакомиться с содержанием дополнительной жалобы или представления и иметь достаточно времени для того, чтобы довести до суда свою позицию по существу дополнительной жалобы или представления.

563. Распространяется ли действие Постановления КС РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П в части ограничения оснований пересмотра судебного решения в сторону ухудшения положения лица, на судебные решения, вынесенные по результатам проверки законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении уголовного дела, решения об экстрадиции, заключения о наличии признаков преступления?

Нет, не распространяется. Устанавливаемый ст. 405 УПК запрет на пересмотр в порядке надзора судебного решения распространялся лишь на такие решения, которыми уголовно-правовой статус лица виновного (или невиновного) в совершении преступления и подлежащего (или не подлежащего) уголовной ответственности и наказанию определялся судом.

Названными судебными решениями, принятыми в ходе досудебного производства, уголовно-правовой статус лиц, в отношении которых вынесены эти решения, судом не определяется. В них дается лишь оценка законности и обоснованности решения органа дознания, дознавателя, следователя или прокурора, и либо жалоба оставляется без удовлетворения, либо соответствующее должностное лицо обязывается устранить допущенные нарушения. Сам по себе пересмотр таких судебных постановлений не может расцениваться как ухудшающий или улучшающий положение лиц, по делам которых они вынесены (см.: подп. 1.3 п. 1 Постановления КС РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П).

564. Как должен поступить судья, если надзорная жалоба подана с нарушением требования "инстанционности"?

Судья обязан возвратить жалобу автору и разъяснить, в какой суд надзорной инстанции ему следует обратиться. Аналогичным образом должен поступить судья и тогда, когда жалоба поступила в суд надзорной инстанции из органов законодательной и исполнительной власти или общественных организаций.

565. Что является поводом для возбуждения надзорного производства?

В соответствии с ч. 5 ст. 408 УПК поводом для принятия решения о возбуждении надзорного производства является надзорная жалоба или надзорное представление.

566. Как должен поступить судья с другими жалобами, если из переданных на его рассмотрение надзорных жалоб от двух и более адвокатов в отношении одного осужденного, лишь в одной из них приведены доводы, признанные им в качестве основания для возбуждения надзорного производства?

По каждой из этих жалоб должно быть вынесено постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, поскольку каждый из адвокатов вправе обжаловать решение судьи руководителю этого суда.

567. Обязан ли судья, принимая процессуальное решение об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства, дать в постановлении аргументированные ответы только на доводы, приведенные в ходатайстве, или он вправе высказать суждения о законности, обоснованности и справедливости проверяемого судебного решения в целом?

Часть 1 ст. 412 УПК предусматривает ограничение на повторное внесение надзорных жалобы или представления в суд надзорной инстанции, который ранее принял решение об отказе в их удовлетворении. Между тем лица, наделенные законом правом обжалования судебного решения в порядке надзора, вправе неоднократно обращаться в тот же суд надзорной инстанции с жалобами или представлениями по тем же основаниям, которые признаны необоснованными решением судьи, либо по иным основаниям. Исходя из этого, судья не вправе в постановлении об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства высказывать свое суждение о тех вопросах, которые не являлись предметом обжалования. Например, осужденный просил пересмотреть судебные решения в связи с тем, что по одной из четырех статей, по которым он осужден, до рассмотрения дела в кассационном порядке истекли сроки давности уголовного преследования. Отказывая в удовлетворении жалобы, судья не вправе в постановлении делать выводы об обоснованности осуждения по каждой из четырех статей, о правильности квалификации содеянного по этим статьям и о справедливости назначенного по ним наказания.

568. Следует ли судье возбуждать надзорное производство в случае, если в надзорной жалобе или представлении обоснованно указано на то, что суд при постановлении приговора принял во внимание недопустимое доказательство?

Решение о возбуждении надзорного производства и передаче надзорного ходатайства на рассмотрение суда надзорной инстанции принимается лишь в том случае, когда судьей будут установлены предусмотренные ст. 379 УПК основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения. В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 381 УПК обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми, является основанием для отмены приговора. Вместе с тем, принимая решение по существу жалобы или представления, судья должен иметь в виду, что сам по себе факт признания судом недопустимого доказательства в качестве доказательства допустимого, не является основанием для возбуждения надзорного производства в тех случаях, когда обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, помимо этого доказательства подтверждены совокупностью других допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

569. Если один или несколько доводов, приведенных в надзорном ходатайстве, ставят под сомнение правосудность проверяемого судебного решения, а другие доводы явно необоснованны, вправе ли судья высказать свое суждение по существу этих доводов при принятии решения о возбуждении надзорного производства?

В соответствии со ст. 406 УПК по результатам рассмотрения жалобы или представления судья вправе принять только одно процессуальное решение: либо о возбуждении надзорного производства и передаче ходатайства на рассмотрение суда надзорной инстанции, либо об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления.

Принимая решение о возбуждении надзорного производства, судья не вправе высказывать в постановлении суждения о необоснованности каких-либо доводов надзорного ходатайства, поскольку эти доводы наряду с теми, которые явились основанием для принятия такого решения, подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела в суде надзорной инстанции, о чем судья вправе указать в постановлении.

570. Какие критерии лежат в основе принятия судьей процессуального решения о возбуждении надзорного производства?

Такие критерии законом не предусмотрены. Думается, что для принятия судьей процессуального решения о возбуждении надзорного производства необходимы, как минимум, повод, в качестве которого выступают жалоба или представление; установленные судьей при рассмотрении жалобы или представления надзорные основания, предусмотренные ст. 409 УПК; а также наличие у судьи внутреннего убеждения в том, что обжалуемое судебное решение незаконно, необоснованно или несправедливо.

571. Кто вправе принять решение об истребовании уголовного дела, если в суд надзорной инстанции поступили надзорная жалоба и постановление судьи вышестоящего суда о возбуждении надзорного производства?

Такое решение вправе принять судья, которому поручен доклад дела в президиуме суда.

572. Включается ли в срок рассмотрения надзорных жалобы или представления время, связанное с истребованием уголовного дела?

По смыслу ч. 1 ст. 406 УПК, время с момента принятия решения об истребовании уголовного дела и до поступления дела в суд надзорной инстанции не включается в срок рассмотрения надзорных жалобы или представления.

573. Обязан ли судья в решении о возбуждении надзорного производства в категоричной форме констатировать неправосудность проверяемого судебного решения либо должен только аргументировать свои сомнения относительно законности, обоснованности и справедливости судебного решения?

Предметом пересмотра в порядке надзора является судебное решение, вступившее в законную силу, исполняемое в установленном законом порядке либо даже уже исполненное. В этой связи наличие у судьи простого сомнения относительно правосудности проверяемого приговора или иного решения, явно недостаточно. Сомнение должно быть разумным и обоснованным, в его основе должно лежать конкретное, предусмотренное законом основание для отмены или изменения судебного решения, установленное судьей при изучении надзорного ходатайства и материалов уголовного дела. Как правило, такое решение может и должно приниматься на основе изучения материалов дела.

Возбуждение надзорного производства - принимаемое судьей или руководителем суда процессуальное решение, которым на основе изучения надзорного ходатайства и материалов уголовного дела, если оно было истребовано, признается необходимость пересмотра вступившего в законную силу судебного решения в связи с установлением надзорных оснований, позволяющих обоснованно предположить, что названные судебные решения не являются законными, обоснованными и справедливыми.

Закон предусматривает лишь процессуальную форму решения о возбуждении надзорного производства, но не указывает, каким конкретно требованиям должно отвечать названное решение. Отсутствие нормативной регламентации, однако, вовсе не означает, что решение о возбуждении надзорного производства достаточно формально.

Принимая решение о возбуждении надзорного производства, соответствующий субъект рассмотрения надзорного ходатайства в первую очередь должен иметь в виду, что таким способом он инициирует процедуру пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу. В этой связи вряд ли можно признать правильной судебную практику возбуждения надзорного производства путем изложения в постановлении доводов жалобы или представления и констатации того, что "названные доводы являются достаточным основанием для возбуждения надзорного производства" либо "доводы надзорного ходатайства заслуживают внимания и подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции". Совершенно очевидно, что в данной ситуации само надзорное ходатайство рассматривается как основание для возбуждения надзорного производства, тогда как оно является всего лишь поводом для принятия такого решения. Изложенное позволяет сделать достаточно обоснованный вывод о том, что в постановлении о возбуждении надзорного производства должны быть приведены конкретные основания, свидетельствующие о том, что в предыдущем судебном разбирательстве были допущены нарушения уголовно-процессуального закона либо неправильное применение уголовного закона, влекущие отмену или изменение судебного решения в пользу осужденного. Именно в таком контексте следует рассматривать и содержащееся в приложении N 59 к ст. 477 УПК, указание относительно необходимости обоснования принятого решения.

Поскольку пересмотр судебного решения, вступившего в законную силу, находится в исключительной компетенции суда надзорной инстанции, то судья либо руководитель суда в постановлении о возбуждении надзорного производства не вправе утверждать о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора и высказывать в категоричной форме суждения об имевших место нарушениях закона. Аргументация решения о возбуждении надзорного производства должна быть конкретна, но она не должна предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, допустимости или недопустимости, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими. Например: "в материалах уголовного дела имеется оформленная в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ явка Т. с повинной, т.е. добровольным сообщением о совершенном им преступлении. Протокол явки с повинной использован судом в качестве доказательства виновности Т. в совершении убийства при отягчающих обстоятельствах. Т. был задержан по подозрению в совершении другого преступления (кражи), о чем указано в протоколе задержания. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что органы предварительного следствия до подачи Т. заявления о явке с повинной располагали сведениями о причастности Т. к совершению убийства. Суд первой инстанции, назначая Т. наказание за убийство без учета положений ст. 62 УК РФ, не привел в приговоре мотивов, по которым он не признал явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Полагаю, что при таких обстоятельствах следует возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного на рассмотрение суда надзорной инстанции".

574. Следует ли в постановлении судьи о возбуждении надзорного производства и в постановлении руководителя суда об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства и возбуждении надзорного производства излагать обстоятельства, при которых было совершено преступление?

Изложение описания преступного деяния, за совершение которого лицо осуждено (оправдано) обязательно в постановлении (определении) суда надзорной инстанции, о чем прямо указано в приложении N 61 к ст. 477 УПК. В приложениях N 59 и N 60 к ст. 477 УПК указано на необходимость "изложения содержания приговора" (в постановлении судьи) и на необходимость "краткого изложения вступивших в законную силу судебных решений" (в постановлении руководителя суда надзорной инстанции). Очевидно, что законодатель не отождествляет понятия "описание преступного деяния" и "содержание приговора и иного судебного решения". В связи с этим, под содержанием приговора можно и нужно понимать его вводную и резолютивную части. Отсутствие в постановлении судьи описания преступного деяния не является основанием для его отмены руководителем суда.

575. Как должен поступить судья, если им было принято решение о возбуждении надзорного производства в отношении одного лица и передаче надзорного ходатайства на рассмотрение суда надзорной инстанции, но до рассмотрения дела в суд надзорной инстанции поступили дополнительные жалобы от этого лица либо от других осужденных по этому же уголовному делу?

По каждой жалобе или представлению судьей суда надзорной инстанции должно быть принято соответствующее процессуальное решение, предусмотренное ст. 406 УПК. Однако в тех случаях, когда по жалобе осужденного надзорное производство уже было возбуждено, но в суд надзорной инстанции поступили дополнительная надзорная жалоба или жалобы от этого же осужденного, то они должны быть автоматически переданы на рассмотрение суда надзорной инстанции без возбуждения надзорного производства по каждому ходатайству.

Надзорные жалобы других осужденных по этому же делу либо представление прокурора следует рассматривать в общем порядке, установленном ст. 406 УПК.

576. Вправе ли судья принять процессуальное решение одним постановлением в случае, если в суд надзорной инстанции поступило несколько надзорных ходатайств (от осужденного, его защитника, потерпевшего, прокурора), в которых ставится вопрос о пересмотре судебных решений в отношении одного и того же осужденного, но основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют?

Нет, не вправе. В соответствии с положениями гл. 48 УПК по каждой жалобе или представлению должно быть принято соответствующее процессуальное решение. Процессуальное решение об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства может быть пересмотрено руководителем суда в порядке, установленном ч. 4 ст. 406 УПК. Законодатель не предусмотрел возможность частичной отмены постановления судьи и поэтому судья по каждому ходатайству обязан принять процессуальное решение.

577. Принимается ли процессуальное решение о возбуждении надзорного производства и передаче жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции исключительно по доводам, изложенным в надзорном ходатайстве, или судья вправе проверить производство по делу в полном объеме?

В ч. 3 ст. 406 УПК указано лишь то, что решение по существу надзорного ходатайства принимается судьей по результатам его изучения. Очевидно, что при рассмотрении жалобы или представления изучаются не только они сами, но и копии процессуальных документов, прилагаемые к ним, а в случае истребования дела, изучению подлежит и уголовное дело. И хотя в приложении N 59 к ст. 477 УПК имеется ссылка на необходимость обоснования принимаемого решения, а при докладе дела в суде надзорной инстанции необходимо излагать мотивы, по которым было принято решение о возбуждении надзорного производства, тем не менее, закон не дает однозначного ответа на вопрос о том, какие данные могут быть положены в основу принимаемого решения: то ли это сведения, изложенные в надзорном ходатайстве, то ли мотивы, свидетельствующие о незаконности, необоснованности или несправедливости судебного решения, на которые нет ссылки в жалобе или представлении, которые были выявлены судьей.

Судебная практика Президиума Верховного Суда РФ позволяет говорить о том, что судья не связан доводами надзорного ходатайства и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме в отношении лица, подавшего надзорную жалобу. Так, осужденный И. обратился в Президиум Верховного Суда РФ с надзорной жалобой, в которой оспаривал обоснованность осуждения, указывая на то, что его виновность не доказана. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ отменил постановление судьи об отказе в удовлетворении первой надзорной жалобы, в которой осужденным были приведены аналогичные доводы, и возбудил надзорное производство в связи с нарушением права И. на защиту при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, хотя осужденный в жалобе не ставил вопрос о нарушении права на защиту. Президиум Верховного Суда РФ отменил кассационное определение и передал дело на новое кассационное рассмотрение, установив в судебном заседании, что ходатайство И. о назначении ему защитника в суде второй инстанции было необоснованно отклонено (см.: Постановление ПВС РФ от 15 июня 2005 г. Дело N 118п2005//Архив ВС РФ).

578. Вправе ли судья принять решение о возбуждении надзорного производства на предмет пересмотра судебного решения в отношении лица, которое не обжаловало судебное решение в порядке надзора?

Если судья суда надзорной инстанции, рассматривая надзорную жалобу одного осужденного, обнаружит, что проверяемое судебное решение в отношении другого осужденного по этому же делу является незаконным, необоснованны или несправедливым, то он вправе, а в случае обнаружения нарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 381 УПК, - обязан, руководствуясь ст. 6 УПК ("Назначение уголовного судопроизводства"), принять решение о возбуждении надзорного производства в отношении этого лица.