Теоретические и практические основы защиты интеллектуальной собственности
Понятие и содержание интеллектуальной собственности, правовые средства её защиты. Борьба с контрафактной и пиратской продукцией. Методы защиты товарных знаков. Классификация наиболее распространенных нарушений в сфере интеллектуальной собственности.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | монография |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.03.2018 |
| Размер файла | 841,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Вместе с тем уполномоченным ведомством к участникам конкурса предъявлялись требования, не предусмотренные Законом № 94-ФЗ. Например, в конкурсную документацию под угрозой недопущения к конкурсу включались требования о предоставлении иных документов и сведений не предусмотренных законом, что является незаконным ограничением доступа к участию в открытом публичном конкурсе по отбору организации на право получения субсидии на реализацию комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства и противоречит ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ.
Росавтодор
В течение 2006 - 2007 гг. Росавтодором было заключено 520 государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ, однако объектов интеллектуальной собственности или иных охраноспособных результатов получено не было.
Вопреки требованиям п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.1999 № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности» некоторые из заключаемых ведомством государственных контрактов на проведение НИР и НИОКР не содержат положений о праве Российской Федерации на создаваемые при реализации государственного контракта патентоспособные изобретения, не обязывают исполнителя уведомлять государственного заказчика обо всех созданных объектах интеллектуальной собственности.
Вопреки Основным направлениям реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 1607-р, в заключенных контрактах не предусматривается условие о получении государством неисключительной, безотзывной и безвозмездной лицензии на использование результатов научно-технической деятельности для государственных нужд; обязанности предоставлять сведения о заключенных сделках, касающихся прав на объекты интеллектуальной собственности и другие результаты научно-технической деятельности (РНТД), фактах их использования, в том числе о лицензионных договорах (соглашениях) с зарубежными партнерами.
Согласно названному распоряжению приоритетными для государства являются разработки, содержащие охраноспособные объекты интеллектуальной собственности. В то же время в государственных контрактах, заключенных Агентством, не предусматривались условия обязательности правовой охраны полученных результатов и ответственность за невыполнение этого условия.
Росавтодором не в полной мере обеспечивается ведение государственного учета РНТД и регистрация конкретных результатов научно-технической деятельности в порядке, предусмотренном п. 7 Положения о государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, выполняемых за счет средств федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2005 № 284.
Неисполнение указанных выше требований законодательства привело к тому, что исключительные права на полученные в рамках государственных контрактов объекты интеллектуальной собственности были самостоятельно оформлены исполнителями на себя.
Имеются случаи, когда вопреки ч. 1 ст. 769 ГК РФ по договорам на выполнение научно-исследовательских работ предметом государственного контракта являлась разработка уже существующей технологии, созданной за несколько лет до заключения государственного контракта с Росавтодором.
Росархив
Не в полной мере агентством выполняются требования законодательства об интеллектуальной собственности и результатах научно-технической деятельности при реализации федеральных целевых программ, в частности ФЦП «Культура России (2006 - 2010 гг.)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 740 (далее - программа).
С участием подведомственного учреждения была создана схема освоения бюджетных средств программы, позволяющая одним и тем же работникам Росархива заказывать выполнять и принимать работу.
В нарушение Федерального закона № 94-ФЗ, программы и приказа Минкультуры России от 27.03.2006 № 133 «Об утверждении Положения об управлении реализацией федеральной целевой программы «Культура России (2006 - 2010 гг.)» Росархивом издан приказ «Об утверждении организационно-финансового плана реализации федеральной целевой программы «Культура России (2006 - 2010 гг.)» на 2007 г. в части мероприятий Росархива», в котором без проведения конкурса определены исполнители 15 мероприятий программы из 27.
Например, без проведения конкурса государственному учреждению «Институт» на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ перечислена крупная сумма бюджетных средств, на которые данное учреждение создавало временные трудовые коллективы, в состав 10 из них входили работники Росархива.
Совмещение должностными лицами Росархива федеральной государственной гражданской службы с выполнением указанных работ приводило к конфликту интересов.
Данный конфликт интересов подлежал урегулированию в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Однако предусмотренных указанной статьей мер по его предотвращению или урегулированию, вплоть до отстранения от занимаемой должности, руководством Росархива не принималось.
Согласно приказу Минкультуры России от 27.03.2006 № 133 организационно-финансовый план реализации программы с учетом отобранных заявок утверждает Минкультуры России. Отобранные Росархивом темы заявок направлялись в Минкультуры России, однако в план включены не были. Несмотря на это, Росархив самостоятельно принял решение перечислить средства на выполнение работ по этим темам, которые почти полностью совпали с темами утвержденного приказом Росархива для подведомственных учреждений отраслевого плана НИР, выполняемых за счет средств, выделенных на их содержание.
С целью сокрытия двойного финансирования Агентством, как государственным заказчиком, в его базу данных результатов научно-технической деятельности вносились сведения, не соответствующие действительности. В некоторых случаях указывались реквизиты несуществующих государственных контрактов (номер и дата заключения) на выполнение НИР.
В Минэкономразвития России Агентством направлялась отчетность о реализации программы, в которой также содержались сведения, не соответствующие действительности.
С момента создания Росархива им не было получено объектов интеллектуальной собственности или иных охраноспособных результатов. В то же время Росархивом заказывались работы, предмет которых составляли разработка программного обеспечения или создание баз данных, являющихся объектами исключительных прав. В нарушение п. 5.1 Положения права на программы для ЭВМ в Роспатенте не регистрировались. Права на базы данных также не были зарегистрированы в научно-техническом центре «Информрегистр» (постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.1996 № 226 «О государственном учете и регистрации баз и банков данных»).
Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии
Подведомственными Ростехрегулированию унитарными предприятиями за счет средств субсидий и субвенций в процессе совершенствования государственных эталонов создаются охраноспособные результаты в виде изобретений, права на которые авторами оформляются на себя (получают патенты на свое имя), а не на Российскую Федерацию.
В нарушение ст. 1232 ГК РФ, п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.1999 № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности» Агентством ни с одним из авторов не заключены лицензионные договоры на возможность безвозмездного использования полученного результата для государственных нужд.
С 2006 г. Ростехрегулированием не было получено объектов интеллектуальной собственности или иных охраноспособных результатов. В то же время Агенством заказывались работы, предметом которых являлись разработка программного обеспечения или создание баз данных, служащих объектами исключительных прав.
Федеральное космическое агентство
Федеральным космическим агентством не в полной мере выполняются требования бюджетного законодательства, законодательства об интеллектуальной собственности, о государственных закупках, что негативным образом влияет на создание и внедрение инноваций.
Не всегда надлежащим образом исполняются полномочия государственного заказчика при реализации федеральных целевых программ, направленных на создание инноваций, что, в частности, касается обеспечения предусмотренной частью четвертой ГК РФ правовой охраны получаемых в ходе выполнения научных работ изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для ЭВМ, баз данных и иных объектов интеллектуальной собственности.
Например, в 2007 - 2009 гг. Роскосмос в качестве государственного заказчика участвовал в реализации 9 федеральных целевых программ и подпрограмм, по которым было предусмотрено бюджетное финансирование на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. При этом из более чем 950 опытно-конструкторских работ, выполнявшихся предприятиями по заказу Роскосмоса, объекты интеллектуальной собственности были созданы менее чем в 114, в то время как одним из основных признаков опытно-конструкторских работ согласно ст. 769 ГК РФ является новизна получаемых результатов и возможность создания новых объектов интеллектуальной собственности: изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, ноу-хау и т.д.
Некоторые правовые акты Роскосмоса содержат положения, необоснованно ограничивающие права государственного заказчика, выступающего от имени и в интересах Российской Федерации, по распоряжению в интересах экономики государства научно-технической продукцией.
Вопреки требованиям п. 1 ст. 1373 ГК РФ и п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.1999 № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности» общие условия некоторых государственных контрактов (договоров) Федерального космического агентства на создание научно-технической продукции допускали возможность распределения исключительных прав на результаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, созданных за счет бюджетных средств, не только между сторонами государственного контракта, но и соисполнителем.
Имелись случаи, когда вопреки ч. 1 ст. 769 ГК РФ по договорам на выполнение опытно-конструкторских работ предметом государственного контракта являлась разработка уже существующих технологий, созданных до или спустя несколько дней после заключения контракта с Агентством.
Например, не в полной мере соблюдались требования законодательства при реализации федеральной целевой программы «Глобальная навигационная система», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2001 № 587 (ФЦП «ГЛОНАСС»), что негативным образом отражалось на достижении поставленных перед ней целей, направленных прежде всего на обеспечение устойчивого экономического развития, национальной безопасности и технологической независимости Российской Федерации.
В частности, вопреки требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2008 № 323, Роскосмосом (государственным заказчиком - координатором программы) не всегда должным образом выполнялись возложенные на него функции, в результате чего федеральными органами исполнительной власти не в полной мере реализовывались закрепленные за ними полномочия по поддержанию, развитию и использованию некоторых систем ГЛОНАСС, что в ряде случае влекло за собой выход из строя оборудования некоторых космических аппаратов, перенос сроков их запусков. При том что это создавало дополнительные финансовые расходы, Роскосмосом в нарушение ст. 393 и 401 ГК РФ требования о возмещении причиненных убытков к исполнителям не предъявлялись.
Анализ состояния нормативно-правовой базы, необходимой для реализации ФЦП «ГЛОНАСС», свидетельствует, что нормативное правовое регулирование в этой области требует совершенствования. В ряде случаев затягивалась разработка необходимых отраслевых, национальных и межгосударственных стандартов.
В результате отсутствия должного контроля со стороны Роскосмоса имело место ненадлежащее исполнение победителями конкурсов обязательств, предусмотренных государственными контрактами.
При размещении заказов для государственных нужд Роскосмосом допускались нарушения Закона № 94-ФЗ, которые создают условия для существенного ограничения прав субъектов предпринимательской деятельности, неэффективного расходования и хищения бюджетных средств.
Так, в ряде случаев конкурсной комиссией Роскосмоса к участию в размещении заказа допускались организации, не соответствующие требованиям, установленным Законом № 94-ФЗ, а также конкурсной документацией. В последующем некоторые из них признавались победителями.
Допускаются нарушения порядка информационного обеспечения размещения заказов, что необоснованно сужает круг лиц, изъявляющих желание принять участие в торгах. Вопреки ч. 4 ст. 21 Закона № 94-ФЗ в извещениях о проведении открытых конкурсов не всегда указываются сведения о месте поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; месте, дате и времени открытия доступа к заявкам, поданным в электронном виде, что сужает круг потенциальных участников конкурса.
В конкурсной документации, разрабатываемой Роскосмосом, вопреки п. 1 ч. 4 ст. 22 Закона № 94-ФЗ не предусматривается возможность представления заявки на участие в конкурсе в форме электронного документа, что является ограничением прав участников размещения заказа, предусмотренных ч. 2 ст. 25 Закона № 94-ФЗ. Не в полной мере выполняются требования законодательства при опубликовании протоколов, составленных в ходе проведения конкурса.
В нарушение ст. 27 Закона № 94-ФЗ протоколы рассмотрения заявок не всегда размещаются государственным заказчиком на официальном сайте в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Изложенные выше обстоятельства создают условия для ограничения конкуренции при проведении конкурсов, не обеспечивают прозрачность размещения заказов, влекут за собой нарушение прав и законных интересов других участников размещения заказа, что негативным образом сказывается на создании и развитии инноваций, способствует коррупционным проявлениям и иным злоупотреблениям в указанной сфере.
Федеральная служба по финансовым рынкам
ФСФР России не в полной мере выполняются требования законодательства об интеллектуальной собственности и исполняются полномочия государственного заказчика по контрактам на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Так, ни по одному из пяти заключенных ФСФР России в течение 2008-2009 гг. государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ объектов интеллектуальной собственности или иных охраноспособных результатов за Российской Федерацией закреплено не было.
Вопреки требованиям п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2005 № 284 «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения» (далее - постановление № 284) государственный учет результатов научно-технической деятельности ФСФР России обеспечивается ненадлежащим образом.
В нарушение п. 6 Положения о государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, выполняемых за счет средств федерального бюджета, утвержденного постановлением № 284, сведения о результатах научно-технической деятельности в месячный срок с даты подписания акта сдачи-приемки в базу данных заказчика не вносились.
В результате ненаправления ФСФР России в 2008 - 2009 гг. заявок на регистрацию объектов учета, включенных в базу данных заказчика, в Федеральное агентство по науке и инновациям регистрационные свидетельства на результаты научно-технической деятельности, полученные ФСФР России за счет средств федерального бюджета, ни по одному из государственных контрактов не выдавались, государственный учет осуществлен не был, что ставит под сомнение право Российской Федерации на безвозмездное использование полученных результатов для федеральных государственных нужд.
В нарушение требований п. 4 постановления № 982 заключаемые ФСФР России государственные контракты на проведение НИР и НИОКР не содержали положений о праве Российской Федерации на создаваемые при реализации государственного контракта изобретения, не обязывали исполнителя уведомлять государственного заказчика о всех созданных объектах интеллектуальной собственности.
Вопреки Основным направлениям реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 1607-р, в заключенных ФСФР России контрактах не предусматривались условие о получении государством неисключительной, безотзывной и безвозмездной лицензии на использование результатов научно-технической деятельности для государственных нужд и обязанность представлять сведения о заключенных сделках, касающихся прав на объекты интеллектуальной собственности и другие результаты научно-технической деятельности.
Согласно названному распоряжению приоритетными для государства являются разработки, содержащие охраноспособные объекты интеллектуальной собственности. В то же время в государственных контрактах, заключенных Службой, не предусматривались условия обязательности правовой охраны полученных результатов и ответственность за невыполнение этих условий.
Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору
Вопреки ст. 158 и 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе ветеринарного и фитосанитарного надзора» Россельхознадзором не в полной мере осуществляется финансовый контроль за деятельностью подведомственных федеральных государственных учреждений (ФГУ), в том числе, при размещении и выполнении государственного заказа на выполнение научно-исследовательских работ.
Вопреки требованиям ч. 5 ст. 26 Закона № 94-ФЗ в протоколе вскрытия конвертов с заявками не указываются сведения и документы, представленные участниками размещения заказа, не отражаются условия исполнения государственного контракта, названные в заявке.
К участию в открытом конкурсе на право заключения государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских работ в ряде областей допускались ФГУ, не предоставившие документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Государственным заказчиком не обеспечивается должный контроль за выполнением условий государственных контрактов, заключенных по итогам конкурса.
Вопреки требованиям контрактов исполнителями к выполнению научно-исследовательских работ необоснованно привлекались третьи лица. В большинстве случаев отбор проб производился сотрудниками территориальных подразделений Россельхознадзора в рамках основной деятельности либо сельхозпроизводителями по поручению исполнителей.
Следует отметить, что во многом нарушения условий государственных контрактов были обусловлены письмом главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации, который до их заключения рекомендовал главным ветеринарным инспекторам в субъектах Российской Федерации оказать содействие государственным учреждениям в проведении мониторинговых исследований.
В нарушение ст. 773 ГК РФ исполнителями в установленный государственным контрактом срок результаты выполненных научно-исследовательских работ заказчику не передаются, научный отчет, содержащий результаты исследований, на момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ исполнителями в ряде случаев не представляется. Однако государственный заказчик, не имея данных, подтверждающих выполнение установленных контрактом работ, принимает их в полном объеме.
Имеются факты неисполнения должным образом предусмотренных контрактами работ. Так, федеральным государственным учреждением «Т…» отбор проб выполнен только на 72 %, часть представленных образцов была получена в декабре 2009 г. уже после подписания акта сдачи-приемки работ.
Указанные нарушения привели к необоснованному расходованию бюджетных средств в результате оплаты неисполненных работ.
Вопреки ст. 777 ГК РФ меры по возмещению исполнителем неустойки за ненадлежащее выполнение им условий контрактов государственным заказчиком не предпринимаются.
Нарушения, допущенные при исполнении государственных контрактов, в ряде случаев ставят под сомнение выводы о достоверности полученных результатов НИР и НИОКР.
Во исполнение поручения Президента Российской Федерации в августе - сентябре 2009 г. Генеральной прокуратурой Российской Федерации с участием работников Контрольного управления Президента Российской Федерации и с привлечением специалистов Федеральной антимонопольной службы и Федерального агентства по управлению государственным имуществом проводились проверки исполнения требований федерального законодательства в деятельности государственных институтов развития и корпораций, в ходе которых обращалось пристальное внимание на соблюдение законодательства об интеллектуальной собственности.
ОАО «Российская венчурная компания (РВК)»
Неудовлетворительным является состояние законности и в сфере использования венчурного (рисков) капитала через создание венчурных фондов. Так, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.08.2006 г. № 516 с целью стимулирования создания в России собственной индустрии венчурного инвестирования, развития инновационных отраслей экономики и продвижения на международный рынок российских наукоемких технологических продуктов создана ОАО «Российская венчурная компания (РВК)» (далее - ОАО «РВК»). Однако развитие и внедрение инноваций посредством венчурного капитала во многом оказалось затруднено из-за существенных недостатков в деятельности ОАО «РВК», большая работа по выявлению и устранению которых была проведена Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Как выяснилось в ходе проверки проведенной в 2009 г. Генеральной прокуратурой Российской Федерации ОАО «РВК» использовала государственные средства отнюдь не в тех целях, которые были определены Правительством Российской Федерации и Президентом Российской Федерации. Средства, перечисленные ОАО «РВК» в венчурные фонды, расходовались неэффективно, расточительно, поэтому государство не получило от этих проектов ожидаемых инноваций. Мало того, были созданы схемы, в рамках которых денежные средства, предназначенные для развития инновационной экономики Российской Федерации, перечислялись в США на счета созданных там компаний. По сути, деятельность ОАО «РВК» свелась к размещению средств на депозитах в банках. В 2007 - 2008 г. с участием ОАО «РВК» было создано шесть закрытых паевых инвестиционных фондов, в которые внесено 8,5 млрд. руб. (4,1 млрд. руб. внесло само ОАО «РВК»). Из них 6 млрд. руб. размещены на депозитах в банках. На приобретение ценных бумаг (долей в уставных капиталах) организаций в течение двух лет было потрачено 1,7 млрд. руб. При этом почти половина этих организаций образована совместно с иностранными юридическими лицами. При этом отсутствовал должный контроль за рациональным и целевым использованием инвестированных средств компании. В процессе проверки прокуроры обратили внимание на зарплаты сотрудников ОАО «РВК». Так, только в 2007 г. фонд оплаты труда компании составил 36 млн. руб. при штатной численности в 35 человек, а фактические расходы акционерного общества на собственные нужды - более 107 млн. руб. В 2008 г. расходы на содержание штата были запланированы уже на уровне 290 млн. руб Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации http://genproc.gov.ru/news/news-9170, 16.03.2009 г., А. Долгих «Деньги слили за океан» // Газета «Новые Известия» от 17.03.2009 г. http://www.newizv.ru/print/106728.
В целях защиты свободы экономической деятельности, 17.02.2009 г. Генеральная прокуратура Российской Федерации внесла представление об устранении выявленных нарушений законодательства в адрес Министра экономического развития Российской Федерации, являющегося председателем Совета директоров ОАО «РВК». По результатам его рассмотрения принят комплекс мер, направленный на устранение недостатков в деятельности ОАО «РВК», препятствующих должному обеспечению государством свободы экономической деятельности. В частности, сокращены административные расходы ОАО «РВК», виновные привлечены к мерам дисциплинарного воздействия. Принято решение ввести экономически обоснованную схему оплаты деятельности независимых директоров, то есть сократить зарплаты и премии. Письмом Минэкономразвития от 19.03.2009 г. в ОАО «РВК» направлены предложения по совершенствованию механизма отбора и финансирования проектов, повышению требований к раскрытию информации о деятельности венчурных фондов со стороны управляющих компаний, отобранных в результате конкурсных отборов ОАО «РВК» Письмо Минэкономразвития России в адрес Генеральной прокуратуры РФ от 20.03.2009г. № 4228-АП\Д06 «О представлении Генеральной прокуратуры РФ об устранении нарушений законодательства, допущенных ОАО «РВК». Данные предложения в полной мере учтены в разработанном ОАО «РВК» плане мероприятий по оптимизации деятельности компании и повышению контроля за деятельностью управляющих компаний, которым переданы в доверительное управление средства ОАО «РВК». В апреле 2009 г. был назначен новый генеральный директор ОАО «РВК».
4.4 Защита интеллектуальных прав: борьба с контрафактной и пиратской продукцией
Согласно данным Международной торговой палаты, в странах «Большой Восьмерки» отрасли, связанные с авторским правом и смежными правами, составляют примерно 4 - 11% ВВП (3,4% в Японии, 6% в России, 6,9% в ЕС и 11% в США). К таким отраслям относятся 9 ключевых секторов, сопряженных с созданием, производством, продажей и иным распространением носителей объектов авторского права и смежных прав (литературные и музыкальные произведения, театральные постановки, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, графики, дизайна, фотография, программы ЭВМ и базы данных, различные услуги в сфере развлечений, общества по управлению правами авторов на коллективное основе). Указанные секторы также предоставляют значительное количество рабочих мест: - по оценкам Международной торговой палаты, - от 3 до 8% от общего количества рабочих мест (6,5% в ЕС, 7,3% в России, 8,53% в США) Материалы международного форума «Интеллектуальная собственность 21 век». М., 2011 С.10..
Вместе с тем сегодня авторское право нуждается в дальнейшем развитии с целью учета существующих технологических реальностей. Цифровые технологии оказывают радикальное влияние на институт авторского права, поэтому необходимо поддержать равновесие между предоставлением произведений культуры по доступной цене и обеспечением достойного материального существования творцов и исполнителей, что определяет необходимость организации действенной борьбы с контрафактной и пиратской продукцией.
Необходимо предпринимать активные меры по созданию глобальной инфраструктуры правовой охраны объектов авторского права и смежных прав. Важно адаптировать и развивать формы деятельности обществ по управлению правами авторов на коллективной основе, учитывая трансграничность и мульти-юрисдикционность Интернета.
В экономике России в последние годы интенсивно развивается сектор, где в качестве товара выступают объекты прав на интеллектуальную собственность. При этом в индустрии авторского права и смежных прав происходят серьезные изменения, связанные с развитием информационной инфраструктуры. В то же время быстрое развитие технологий, обеспечивающих копирование объектов интеллектуальной собственности, создает условия для возникновения новых и опасных форм преступности, связанной с интеллектуальным «пиратством». Незаконное тиражирование и сбыт материальных объектов авторских и смежных прав сформировались в крупную отрасль криминального бизнеса и приобрели в России практически повсеместную распространенность.
Пиратский бизнес - один из высокодоходных в российской экономике. Ему присуща высокая степень организации - в него вовлечены как коррумпированные чиновники, так и квалифицированные юристы, осуществляющие юридическое прикрытие и использующие несовершенство действующего законодательства.
Негативные стороны функционирования данного бизнеса обусловили необходимость существенной активизации деятельности правоохранительных и контролирующих органов по пресечению и предупреждению правонарушений в сфере оборота объектов интеллектуальной собственности, повышения качества и эффективности межведомственного взаимодействия.
При этом особое внимание требуется уделить организации противодействия производству и обороту контрафактных лекарственных средств, а также правонарушениям в сфере Интернета.
В настоящее время имеется необходимая законодательная база для борьбы с «пиратством», но при этом практика правоприменения находится на ранней стадии развития.
Задача противодействия производству и распространению контрафактной продукции, борьба с нарушениями интеллектуальных прав должна стать одной из приоритетных для государства.
За последние двадцать лет производство контрафактной и пиратской продукции значительно возросло. Сегодня контрафактную и пиратскую продукцию можно найти практически во всех странах мира и во всех отраслях мировой экономики.
Одной из проблем в борьбе с пиратством и незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности является сложность оценки размера такой деятельности и, соответственно, размера причиненного ущерба.
Согласно исследованиям Международной торговой палаты Материалы международного форума «Интеллектуальная собственность 21 век». М., 2011. С.13., существуют три основные направления распространения контрафактной и пиратской продукции:
1. Контрафактная и пиратская продукция, распространяемая посредством международной торговли (согласно оценкам ОЭСР, объем такой продукции в 2008 г. составил 285 - 360 млрд. долларов, а к 2015 г. достигнет 770 - 960 млрд. долларов).
2. Контрафактная и пиратская продукция, произведенная и потребляемая внутри страны (согласно оценкам ОЭСР, объем такой продукции в 2008 г. составил 140 - 215 млрд. долларов, а к 2015 г. достигнет 370 - 570 млрд. долларов).
3. Контрафактная и пиратская продукция, распространяемая посредством цифровых технологий и сети Интернет (согласно оценкам ОЭСР объем такой продукции в 2008 г. составил 30 - 75 млрд. долларов, а к 2015 г. достигнет 80 - 240 млрд. долларов).
При этом для стран «Большой Двадцатки» потери от снижения занятости составляют 2,5 млн. рабочих мест.
В Российской Федерации, согласно данным Федеральной таможенной службы, количество выявленных таможенными органами контрафактных товаров за три квартала 2010 г. на 30% оказалось больше, чем за весь 2009 г. - 8,6 млн. единиц. Возросло и число административных дел, возбужденных таможенными органами.
В последнее время в России увеличилось количество контрафактной продукции, производимой внутри страны. При этом более 50% такой продукции продается в розничных магазинах и торговых сетях. Особенно часто контрафактная продукция встречается в таких категориях товаров, как лекарственные средства, косметическая и алкогольная продукция. Напротив же, контрафактные CD и DVD- диски продаются в основном на улице.
Важной остается проблема формирования негативного отношения бизнеса и общества к производству и потреблению контрафактной и пиратской продукции.
Согласно проведенным исследованиям, в среднем 80% потребителей когда-либо приобретали пиратскую продукцию (при этом в Великобритании этот процент составляет 46 %, а в России - 96% опрошенных) Там же. С. 14.. Контрафактная и пиратская продукция остается легко доступной для потребителей (включая лекарственные средства).
Причинами потребления контрафактной и пиратской продукции является их доступность, качество и низкая стоимость, с одной стороны, и невысокий риск привлечения к ответственности, с другой стороны. Указанные причины в совокупности приводят к устойчивому росту объемов потребления контрафакта.
В связи с указанным необходимо повышать эффективность деятельности правоохранительных органов по предотвращению и пресечению преступлений в данной сфере.
Однако, следует признать, что количество зарегистрированных в Российской Федерации преступлений в последние годы не отражает действительной картины такого криминального явления, как оборот контрафактной продукции.
В случаях преступного воздействия на права интеллектуальной собственности применяются в основном ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав), 147 (нарушение изобретательских и патентных прав) и 180 (незаконное использование товарного знака) УК РФ.
В 2009 г. в целом по России было зарегистрировано 7 211 преступлений, квалифицированных по ст. 146 УК РФ, что на 4,7 % больше данного показателя за 2008 г. (6 885). В 2009 г. было выявлено 3 430 лиц, совершивших данные преступления, что на 1,5 % меньше, чем в 2008 г. (3 717).
В частности, согласно данным ГИАЦ МВД России в первом полугодии 2010 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 4 081 преступление, квалифицированное по ст. 146 УК РФ, что на 13,1% меньше данного показателя за 2009 г. (4 697).
В первом полугодии 2010 г. на 15,6% снизилось число преступлений, уголовные дела о которых окончены расследованием - 2 856, из них направлены в суд уголовные дела о 2 730 преступлениях, что составило 95,6% от оконченных и 66,9% от выявленных преступлений.
В 2010 г. в целом по Российской Федерации выявлено 3,7 тыс. лиц, соврешивших преступления, связанные с нарушением авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ).
В настоящее время быстрое развитие технологий, обеспечивающих копирование объектов интеллектуальной собственности, создает условия для возникновения и развития новых и опасных форм преступности, связанной с интеллектуальным «пиратством». Незаконное тиражирование и сбыт материальных объектов авторских и смежных прав сформировались в крупную отрасль криминального бизнеса и приобрели в России практически повсеместную распространенность.
Как известно, в случаях преступного воздействия на права интеллектуальной собственности применяются в основном статьи 146 (нарушение авторских и смежных прав), 147 (нарушение изобретательских и патентных прав) и 180 (незаконное использование товарного знака) УК РФ.
Проведенный анализ показал, что количество зарегистрированных этих преступлений в последние годы не отражает действительной картины такого криминального явления, как оборот контрафакта.
Мониторинг ситуации показывает, что подавляющее большинство уголовных дел возбуждается по фактам реализации контрафактных дисков и продукции легкой промышленности.
К примеру, в 2011 г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ряда лиц, которые специализировались на незаконном приобретении, хранении и перевозке контрафактных экземпляров произведений аудиовизуальной продукции, чьими действиями причинен ущерб компаниям-правообладателям на сумму около 5,5 млн. руб.
Прокуратура г. Махачкалы Республики Дагестан провела проверку по обращению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское право» (РАО), которая сообщила о нарушениях законодательства об интеллектуальной собственности в сфере радиовещания Сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации http:\\genproc.gov.ru\ news. Новости от 29.03.2011г.. Установлено, что 000 «Алмаз» и 000 «КТМ», осуществляющие трансляцию радиопередач на территории г. Махачкалы, воспроизводили в прямом эфире различные музыкальные произведения При этом в нарушение требований законодательства об авторских и смежных правах указанные организации не заключили с РАО договоров о предоставлении права пользования обнародованными произведениями. Между тем РАО является единственной в России аккредитованной организацией по управлению правами авторов на коллективной основе. В соответствии с законодательством РАО заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав на соответствующие способы использования произведений и собирает с пользователей авторские вознаграждения, предусмотренные договорами. Учитывая, что в действиях руководителей 000 «Алмаз» и 000 «КТМ» усматривались признаки состава преступления, материалы прокурорской проверки были переданы в следственные органы. По результатам их рассмотрения возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав в особо крупном размере). Ход расследования уголовного дела находится на контроле прокуратуры г. Махачкалы.
Принятыми прокуратурой Волгоградской области мерами по обращению в суд прекращена незаконная деятельность хозяйствующего субъекта, неоднократно нарушавшего авторские права путем продажи контрафактных дисков.
Между тем анализ статистических данных свидетельствует о том, что успехи правоохранительных органов в последнее время в области борьбы с преступлениями в сфере интеллектуальной собственности приходятся в основном лишь на посягательства, нарушающие авторские и смежные права (ст. 146 УК РФ). Борьба с преступлениями, предусмотренными ст. 147 и 180 УК РФ, ведется гораздо менее результативно.
Практика показывает, что подавляющее большинство уголовных дел возбуждается по фактам реализации предпринимателями без образования юридического лица и представителями юридических лиц контрафактных CD- и DVD-дисков с аудиовизуальной продукцией, а также нелицензионных программ компьютерного обеспечения. При этом имеются случаи пресечения незаконного производства, хранения и распространения организованными преступными группами контрафактной аудиовизуальной продукции на CD- и DVD-носителях в больших количествах, совершаемыми, когда обнаруживаются и изымаются сотни тысяч экземпляров контрафактной продукции.
Следует признать, что рост количества зарегистрированных преступлений в рассматриваемой сфере в последние годы не отражает действительной картины такого криминального явления, как интеллектуальное пиратство. Эффективность уголовно-правовой защиты прав и законных интересов в сфере интеллектуальной собственности должна быть адекватной общественной опасности преступлений данной категории и масштабам этих негативных проявлений. Однако представляется, что меры ответственности, предусмотренные действующим законодательством за нарушения в сфере интеллектуальной собственности, этому не соответствуют.
Несовершенную правоприменительную практику применения норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления в сфере интеллектуальной собственности, можно объяснить таким фактором, как отсутствие в отдельных случаях у работников следственных и оперативно-розыскных подразделений специализации и соответствующего опыта работы по выявлению и расследованию преступлений подобного характера. Помощью следственным органам в борьбе с производством и оборотом контрафактной продукции и другими нарушениями прав интеллектуальной собственности стало постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также незаконном использовании товарного знака».
Следует отметить, что Международный союз по защите интеллектуальной собственности ((International Intellectual Property Alliance - IIPA) рекомендует российскому правительству создать в управлении «К» МВД России специальное подразделение для борьбы с интернет-пиратством. В прошлом году согласно отчету ПРА Россия стала крупнейшим в мире источником экранных копий новинок кинопроката в сети Интернет. Потери американских компаний от незаконного распространения в России только программного обеспечения составили за год 1,74 млрд долларов http://www.kommersant.ru/Doc/1606113/Print. Газета “Коммерсантъ» от 23.03.2011. Статья «В России взрыв пиратотехники».. В Международный союз по защите интеллектуальной собственности входят семь отраслевых объединений, представляющих 1,9 тыс. компаний США, работающих в сферах издательской деятельности, разработки программного обеспечения (ПО), кинематографа, телевидения и звукозаписывающей индустрии (включая Microsoft, Apple, Time Warner, 20th Century Fox и др.). Доклад IIPA о ситуации с распространением пиратства в мире был представлен в начале марта в Вашингтоне на слушаниях комитета представительства США по внешней торговле. По итогам доклада IIРА рекомендовала США в очередной раз включить Россию в так называемый список приоритетного наблюдения на 2011 г. (Россия находится в нем с 1997 г.). Всего в списке 13 стран, в том числе Аргентина, Канада, Украина.
Как отмечает IIPA единственный российский рынок, на котором уровень пиратства реально снижался в последние годы- это ПО для бизнеса. Снижение нелегального распространения составило в период с 2005по 2009 г. 20%. что объяснялось в том числе эффективным уголовным преследованием пользователей. Однако в 2010 г.прогресс остановился: IIPA ссылается на данные Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно которым количество дел, связанных с нарушением прав на интеллектуальную собственность, сократилось на 15% по сравнению с 2009 г. примерно до 4,4 тыс. При этом, добавляет IIРА, количество уголовных дел против конечных пользователей бизнес-ПО, нарушивших авторские права, сократилось в 2010-м г. почти в два раза по сравнению с уровнем 2008-го г. -- со 154 до 78. Всего за год был вынесен 41 приговор против конечных пользователей контрафактного ПО, 325 -- против установщиков и лишь 3 -- по факту его распространения через Интернет. По предварительным данным, рыночная стоимость ПО американских компаний, нелегально распространенного в России в 2010 г. достигла 1,74 млрд. долларов, пиратским оказалось 70% ПО (в 2005 г. -- 87%) Там же..
Звукозаписывающие компании США озабочены прежде всего работой нелегальных музыкальных сервисов, среди которых IIРА выделяет «В контакте» как крупнейшего распространителя нелегальной музыки в России и одного из крупнейших в мире. Кроме того, продолжают функционировать более 30 сайтов, почти полностью идентичных ранее закрытому allofmp3.com (IIРА не приводит их названий). Среди популярных хостингов на предупреждения правообладателей реагирует лишь Narod.ru, принадлежащий «Яндексу», в то время как большинство сайтов их игнорируют. Киноиндустрия США обеспокоена тем, что развитию легального рынка начал мешать взрывной рост незаконной записи копий фильмов в кинотеатрах. В 2010 г. их в России было зафиксировано 75 -- почти в два раз больше, чем годом ранее. Охрана кинотеатров за два года задержала лишь 61 человека, в результате было возбуждено два уголовных дела, одно из которых уже закрыто. По оценкам IIPA Россия стала крупнейшим источником таких видео в мире, причем российские «экранки» отличаются высоким качеством. Кроме того, в России базируются киносайты, ориентированные на зарубежную аудиторию: например, крупнейший в Германии портал пиратских фильмов Kino.to (более 300 тыс. серий сериалов и 66 тыс. кинофильмов).
Как отмечает IIРА, почти вся правоприменительная практика в России направлена против распространения контрафакта на физических носителях, несмотря на то что основной угрозой становится распространение пиратства в Интернете. Например, в управлении «К» МВД России (расследует преступления в сфере высоких технологий) нет ни одного сотрудника, который работал бы исключительно с интернет-пиратством. Одновременно должна быть и четко определена юрисдикция самого управления «К»: хотя управление фактически принимало меры в отношении пиратских сайтов, юридически эта функция за ним не закреплена. По словам юриста компании «Налоговик» Дмитрия Липатова Там же. дифференциация ответственности в зависимости от распространения контрафакта на физических носителях или в Интернете законодательством не предусмотрена. «Просто в России регулирование Интернета находится на низком уровне. Если будет создано спецподразделение, заниматься ему будет нечем: найти и наказать виновного будет крайне сложно»,- уверен он.
Эффективность применения мер воздействия к нарушителям прав на объекты интеллектуальной собственности во многом зависит и от активности правообладателей (их представителей), своевременного представления ими документов, подтверждающих их правомочия, а также иной необходимой информации, включая особенности распространяемых объектов интеллектуальной собственности, права на которые им принадлежат. Отсутствие в ряде регионов правообладателей (их представителей) лишает возможности получить необходимую информацию о принадлежности прав на аудиовизуальные произведения, фонограммы, компьютерные программы, товарные знаки.
Также следует отметить недостаточную оснащенность экспертно-криминалистических подразделений, технических центров и лабораторий, отсутствие в регионах современных гармонизированных методик по проведению исследований. Требуется принятие мер по созданию в отдельных субъектах Российской Федерации экспертных центров и лабораторий по производству исследований контрафактной и фальсифицированной продукции.
Указанные проблемы негативным образом отражаются на своевременности и качестве расследования уголовных дел, вынесении законных и обоснованных процессуальных решений (приговоров).
Как правило, наказание за нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности не достигает своих целей как ввиду мягкости установленных санкций, так и формирующейся карательной судебной практики, необоснованно снисходительного отношения к правонарушителям.
Анализ судебной практики свидетельствует о психологической неготовности судей назначать суровые меры наказания преступникам, поскольку преступления против интеллектуальной собственности в большинстве случаев воспринимаются как не имеющие высокой общественной опасности. Совершающие их лица, как правило, не имеют судимостей и положительно характеризуются. Суды принимают это во внимание и назначают наказание, не связанное с лишением свободы, либо применяют условное осуждение.
Ввиду того что обвиняемые нередко признают свою вину в совершении преступлений против интеллектуальной собственности, уголовные дела указанной категории зачастую рассматриваются в особом порядке судебного разбирательства, большое количество дел судами прекращается в связи с деятельным раскаянием, а также по иным нереабилитирующим основаниям.
Таким образом, можно отметить, что судебные санкции за нарушения авторских и смежных прав в достаточной мере не способствуют пресечению преступной деятельности и не отвечают установленным в законе целям наказания.
Поэтому эффективность противодействия обороту контрафакта во многом зависит от деятельности органов внутренних дел, за которой прокуратура осуществляет целенаправленный надзор.
Результаты анализа существующей правоприменительной практики приводят к выводу, что правоохранительными органами предпринимаются определенные меры борьбы с преступлениями в сфере интеллектуальной собственности. Вопросы противодействия производству и обороту контрафактной продукции, проведения правоохранительными органами оперативно-профилактических мероприятий в отдельных регионах взяты органами прокуратуры под контроль. В целях повышения эффективности деятельности по борьбе с контрафактной продукцией, нарушением прав интеллектуальной собственности проводятся координационные совещания руководителей правоохранительных органов. На места направляются методические рекомендации, информационные письма по вопросам расследования уголовных дел о преступлениях рассматриваемой категории.
Решение задач борьбы с нарушениями авторских и смежных прав возложено на отдельные структурные подразделения МВД России, МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации. Особое внимание ими уделяется пресечению деятельности незаконных производств, перекрытию каналов поставок контрафактной продукции. Одной из основных форм оперативной работы является проведение целевых оперативно-профилактических операций, позволяющих одновременно сконцентрировать силы на выявлении и пресечении посягательств на ограниченный круг объектов интеллектуальной собственности. Несмотря на эффективность и положительные результаты таких масштабных мероприятий, в целом работа специализированных подразделений органов внутренних дел по защите объектов интеллектуальной собственности в регионах ведется неравномерно и не стабильно.
Обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности является одним из приоритетных направлений деятельности органов внутренних дел Российской Федерации.
ДЭБ МВД России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти осуществляется комплекс организационных и практических мероприятий, направленных на предупреждение, выявление и пресечение преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав.
За последнее время при непосредственном участии ДЭБ МВД России проделана значительная работа по совершенствованию российского законодательства в сфере защиты объектов интеллектуальной собственности и приведению его к международным стандартам.
Так, принят Федеральный закон от 09.04.2007 № 42-ФЗ «О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации», внесенный по инициативе МВД России и направленный на ужесточение санкций за совершение данных преступлений.
Разработаны и утверждены постановлением Правительства Российской Федерации поправки в Правила продажи отдельных видов товаров, предусматривающие запрещение продажи программ для электронных вычислительных машин и баз данных с лотков и палаток.
С 2008 г. МВД России формируется реестр правообладателей товарных знаков, представленных на российском рынке. Его пополнение осуществляется на постоянной основе. Данные реестра передаются территориальным органам внутренних дел, что позволяет оперативно организовать взаимодействие с уполномоченными представителями правообладателей при выявлении фактов незаконного использования принадлежащих им товарных знаков.
Кроме того, подготовлены и направлены в Минкомсвязь России предложения по вопросам, связанным с повышением эффективности противодействия нарушениям при изготовлении экземпляров аудиовизуальных произведений, программ, баз данных и фонограмм на любых видах носителей информации.
...Подобные документы
Основные тенденции и перспективы развития системы защиты интеллектуальной собственности в России в связи с присоединением к ВТО. Пути совершенствования механизма защиты авторского права в России. Классификация видов интеллектуальной собственности.
курсовая работа [401,6 K], добавлен 01.06.2014Абстрактно-постулативные и формально-лингвистические концепции интеллектуальной собственности. Правовые проблемы совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности и необходимости ее защиты. Контрафакция ИС в Российской Федерации.
дипломная работа [70,2 K], добавлен 14.09.2010Возникновение интеллектуальной собственности. Авторские, смежные и патентные права. Средства индивидуализации. Роль интеллектуальной собственности в мировой экономике. Общая тенденция патентования в мире. Российский рынок интеллектуальной собственности.
курсовая работа [1,1 M], добавлен 04.12.2015Общее понятие, идейные обоснования, общественные цели интеллектуальной собственности. Виды интеллектуальных прав. Причины роста пиратской продукции и меры борьбы с нею. Защита интеллектуальной собственности в России. Проблема "утечки умов" в России.
курсовая работа [51,8 K], добавлен 17.12.2014Система законодательства об охране интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность: понятие и виды. Международное законодательство об охране интеллектуальной собственности. Проблемы защиты прав интеллектуальной собственности в России.
курсовая работа [99,3 K], добавлен 07.10.2006Понятие и формы интеллектуальной собственности. Формы защиты интеллектуальной собственности в туризме. Франчайзинг как форма передачи прав на использование интеллектуальной собственности, его использование на примере туристической фирмы ООО "РоссТур".
курсовая работа [68,4 K], добавлен 13.01.2014Вопросы защиты интеллектуальной собственности в международном праве. Охрана изобретений, промышленных образцов, товарных знаков и географических указаний. Недобросовестная конкуренция. Договор о передаче ноу-хау. Использование лицензионного договора.
курсовая работа [50,8 K], добавлен 26.03.2015Понятие интеллектуальной собственности, объекты авторского права. Произведения, не охраняемые авторским правом, объекты смежных прав. Критерии объектов интеллектуальной собственности. Правовое регулирование в области интеллектуальной собственности.
контрольная работа [20,6 K], добавлен 25.01.2010Сущность и особенности интеллектуальной собственности, характеристика ее форм. Факторы, обусловливающие необходимость охраны интеллектуальной собственности. Правовые документы, регулирующие отношения в данной сфере. Объекты авторской собственности.
презентация [77,7 K], добавлен 02.06.2014Понятие интеллектуальной собственности как социально-экономической категории, причины ее возникновения и существования. Промышленная собственность, товарные знаки, авторские и смежные права, патентное право, новые объекты интеллектуальной собственности.
курсовая работа [47,9 K], добавлен 29.01.2011Исследование видов интеллектуальной собственности. Авторское и патентное право. Международная защита интеллектуальной собственности. Анализ законодательства Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности. Регистрация и охрана авторских прав.
реферат [23,7 K], добавлен 18.09.2015Система защиты прав интеллектуальной собственности (ИС) в Украине. Административный порядок их реализации с привлечением государственных органов. Гражданско-правовая и уголовная ответственность за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности.
реферат [79,1 K], добавлен 27.11.2014Анализ понятия и основных видов интеллектуальной собственности, которая в последнее время в разных формах приобретает центральное значение в международных торговых отношениях. Правовая защита интеллектуальной собственности. Формы защиты правообладателей.
доклад [15,4 K], добавлен 02.04.2013Понятие и сущность интеллектуальной собственности. Проблемы охраны этой сферы в России, организация управления ею и развитие инфраструктуры. Формы защиты интеллектуальной собственности и решение этой проблемы во взаимоотношениях России со странами Запада.
реферат [17,6 K], добавлен 28.02.2015Эволюция защиты прав интеллектуальной собственности в развивающихся странах. Соглашение ТРИПС: цели, положения и сроки их исполнения. Проблемы, связанные с выполнением положений в области интеллектуальной собственности. Специфические проблемы ответчиков.
книга [163,8 K], добавлен 17.02.2012Сущность и принципы, история возникновения и развития интеллектуальной собственности как социально-экономической категории, ее структура и характеристика. Механизмы и приемы защиты прав в данной сфере, разработка предложений по их совершенствованию.
курсовая работа [190,6 K], добавлен 29.04.2014Понятие и элементы товарной марки и товарного знака, их классификация. Особенности защиты интеллектуальной собственности по российскому законодательству. Ответственность за нарушения прав в области отношений, связанных с интеллектуальной собственностью.
курсовая работа [364,9 K], добавлен 16.01.2015Способы и условия для введения объектов интеллектуальной собственности в гражданский оборот. Сравнительный анализ форм защиты интеллектуальной собственности различных стран; оценка их эффективности. Основные направления деятельности в области охраны прав.
курсовая работа [131,9 K], добавлен 25.02.2015Понятие интеллектуальной собственности. Закрепление законом временных исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Виды интеллектуальной собственности, ее идейные обоснования и международная защита.
контрольная работа [27,4 K], добавлен 14.05.2009Исследование вопросов, касающихся административно-правовой защиты интеллектуальной собственности государственными органами, которые осуществляют таможенное дело в Украине. Принципы разграничения понятий "охрана" и "защита" интеллектуальной собственности.
статья [44,7 K], добавлен 14.04.2015
