Система подготовки руководящих кадров для высших учебных заведений

И:Т.е. формальное изменение формальных параметров не затрагивает содержание.

Р:Абсолютно. Я продолжу. По администрации. Если мы посмотрим, как выстроен образовательный процесс. То мы увидим, что есть модель как совокупность некоторых курсов. 1 вопрос: насколько соответствует совокупность этих курсов функционалу руководителей вузов? Ощущение такое, что это просто некая совокупность интересных тем - но они не дают полной картинки.

И:Это сделано, потому что прогнозируются такие потребности или, скорее, из фактической возможности организации?

Р:Это возможность. Это позиция вышки. Инобр сколько я его помню - у них изначально концепция такая, что они берут сквозные темы. Т.е. если мы посмотрим их структуру - там различные центры. Если мы возьмем и сложим эти центры вместе, чтобы у нас получилась цельная картинка - цельной картинки не получится. Каждый взял из булки с изюмом - изюм вытащил - а хлеб остался непонятно кому. Т.е. есть спектр вопросов, который не охватывает ни программа, ни центры.

И:А в той части, которая касается читающих - там видимо тоже разные представления о …?

Р: По поводу читающих - лекторы, попадая в разношерстную с разной подготовкой и мотивацией аудиторию понимают, что надо начинать с азов. А поскольку все курсы ограничены по времени - на большее времени не остается.

И:Т.е. лекторы в силу своего профессионализма пытаются быть интересными для всех но, поскольку аудитория разная - они не усложняют?

Р:Ну не напрягаются, я бы сказал

И:Слушатели. Насколько мотивация слушателей в большую или меньшую стороны изменяется в процессе программы?

Р:Это вопрос непростой. Я говорил со слушателями. Все понимают реальное положение вещей. Но для кого-то ликбез - это очень даже хорошо. Но если это простые вещи - есть интернет. Все описано. Если это коммуникационные вещи - поговорить с умными людьми - то, наверное, да - это очень хороший вариант. Приходишь и слышишь, что все мы кто из вышки отмечены особой печатью ума креативности и т.д. Тогда да.

И:Т.е. она изменяется разнонаправленно для разных категорий слушателей?

Р:Да. Но мои ожидания от программы не оправдались. Почему: не было системности. Второе: четко прослеживалась характерная для всех подразделений вышки тенденция это, прошу прощения, как "отжать" у студентов какой-то содержательный материал, а учитывая, что программа в этом смысле богатое пахотное поле, потому что, что можно со вчерашних бакалавров "отжать" - а это люди, которые пришли с опытом. Поэтому все задания построены на принципе создания дидактических материалов по курсу, на получение фактологической информации, аналитике и т.д. Например: М Джонсон - три четверти занятий спрашивал - как вас зовут, где работаете и т.д. И непонятно - ты для нас или мы для тебя?

И:Слушатели воспринимаются как ресурс?

Р:Да. Конечно. Как источник информации.

И:Ваше самое яркое позитивное и негативное впечатление от программы. Со знаком + и со знаком -?

Р:Что мне понравилось: Лекции Куренного. Поскольку это человек, который искренне занимался философией культурологией. Очень эрудированный человек. Если его "расшевелить" то можно вывести на очень интересную дискуссию. Мне понравился Константинов. Он доктор физ-мат наук - это говорит об особенностях мышления - математического - и то, что он преподает стратегию - это было полезно. Остальные - ну… когда тебе рассказывают про нормативно-правовую базу - это трогательно, но никак не вдохновляет. Если рассказывают, как продавать мебель - пока я не настолько отчаялся чтобы уходить из системы образования. Хотелось бы, чтобы преподаватели лучше готовились, а главное серьезнее относились к этой аудитории. Я К. Зиньковскому так и сказал: Вы должны сказать своим преподавателям что у вас учатся на программе люди, которые что-то в этой жизни видели. Поэтому прийти на лекцию неподготовленным, это значит не только самому опозорится, но и опозорить бренд вышки. Это вопрос репутации и профессиональной чести. Что заставит человека покупать за свой счет каждый раз билет с дальнего востока и дисциплинированно сидеть при таком варианте?

И:Т.е. это вопрос восприятия лекторами программы аудитории?

Р:Да. Это сложное взаимодействие. С одной стороны воспринимать аудиторию. Они носят в себе, что ночью разбуди и все.. и можно не готовиться … там еще восприятие себя такое… Я думаю, что это определенное противоречие.

И:И последний вопрос. Если нарисовать образ будущего применительно к программе. Как Вы считаете - в 3-х в 5-ти летнем периоде, в каком направлении она будет развиваться? Где основные риски, где основные возможности? Какой вы ее видите в процессе развития?

Р:Дело в том, что я не вижу большого ресурса развития у этой программы. Важен сухой остаток. Для этой программы он не очень понятен. Собрали людей. Люди поучились. В чем то разобрались. Дальше поехали по местам. Вот если как пример Президентская программа - там есть… хотя бы формально пытаются отслеживать дальнейшее развитие выпускника. Есть работа связанная …

И:С "постгарантийным обслуживанием"

Р:Типа того. А здесь - поучились и разошлись. Программа построена в основном на пафосе, "внешних бантиках" и на постоянных иллюстрациях - посмотреть как что. Яркие события. Сходить в один вуз другой, третий посмотреть. Понятно, что оттого что вы придете на 2 часа в другой вуз - вам этот вуз полностью не раскроется и секреты Вам тоже никто не расскажет. Но зато галочку поставите что были.

Программа не заявляет в серьезном ключе такую задачу как формирование нового корпуса руководителей вузов. Потому что если бы действительно была такая программа которая была бы поддержана министерством и на высоком гос уровне, тогда, возможно что то бы и получилось.

Если по содержанию программы: совокупность вопросов об интересном не формирует квалификации. Длительность обучения тоже особо погоды не делает. Практики и стажировки - формально. Задачи не образовательного а культурного плана - сформировать среду, культуру - например: после программы вы будете проходить двухгодичную стажировку в лаборатории центре инобра, чтобы можно было потом как-то эти знания применить … т.е. участвовать в каких то проектах по разработке новой стратегии развития образования, например… тогда понятно для чего вы это делаете. Что вы не "греете атмосферу" Что есть четкая цель. Этого я не увидел.

Получается в сухом остатке: освоить средства; реализовать программу, которую больше никто не реализует, "отжать" материалы.

Есть ощущение грусти. Замысел - хороший. Программа нужна. По всей видимости, нужна в несколько другом формате. Если бы я выстраивал такую программу - она была бы нацелена на более плотную и цельную структуру. Раз. Второе - с "постгарантийным обслуживанием" и с большей вовлеченностью, а для этого нужно подтянуть, чтобы все говорили на одном языке. Можно это сделать в качестве вступительного экзамена.

И:Т.е некая аналогия условно с аудиторскими компаниями когда есть internship. 3 месяца. А затем начинается 2-я ступень, где уже собственно обучают.

Р:Да я бы поступил так. Тогда будет понятно, что все начинают вовремя.

А сейчас как Нагорная Проповедь - есть Иисус есть страждущие - первосвященник пришел, имеющий фарисейский опыт, другой радикал, зелот, третий рыбак пришел, который далек от этого всего, четвертый - сборщик податей и т.д. Понятно, что все люди все со своими мотивами, но также и ушли со своими мотивами и пониманием.

Вопрос в чем: заработать на государстве денег и выжать из себя что-то приличное или …

Я считаю, что Высшая школа экономики со своими частными задачами справилась. Бюджетное финансирование получила. Группы набрала. Целевые группы. Случайных людей фактически нет. Все кандидаты доктора руководители

И: Т.е. уровень обеспечен?

Р:Формально все есть.

Решили ли внутренние задачи - сложно сказать, потому что не знаем задач.

Т.е. кто пришел ликбез получить - получили. Т,е кто пришел с заведомо серьезным уровнем - качественно не продвинулись.

И:Я правильно понимаю, что в Вашем прогнозе в трех-пяти летнем периоде - это тот же уровень?

Р:В целом да. Но нужно сделать поправку на:

Будет ли министерство давать бюджетные места? Если нет - не уверен, что народ готов рублем проголосовать за эту программу.

Второе: накопление фактологического материала позволит программу отладить, в том ключе, в котором она задана. Будет больше материалов, кейсов и т.д.

Но они (администрация) свою задачу выполнили. Слушатели ??Если считают, что выполнили - грустно. Методы и типы менеджмента - есть в открытом доступе. Не для этого идут на магистерскую программу в один из лучших вузов России.

И самое главное - государство - дает деньги. А государство свою задачу выполнило?

И: Т.е. вы вводите еще одного интересанта - государство.

Р:А потому что государство - единственный кто платит деньги. Если это осмысленные деньги - наверное, вы рассчитываете получить какой-то результат? А какой здесь результат? Познакомить с методами менеджмента - это делается меньшей кровью в рамках 72 часов. Повышения квалификации. Основные векторы обозначили - удостоверения раздали. Сверх этого - за свои средства.

Если вы хотите сформировать сообщество нового формата. То это совершенно другая песня. Тогда задача вообще не решена. Принципиально не решена. Если же вы готовите аналитиков - там должны быть совершенно другая совокупность знаний и навыков. Другие требования к читающим. Пример: приезжал Мариенбор. Со своей системой. Я задал простой вопрос: скажите, а если взять Вашу систему и рядом положить советскую классно-урочную систему. Структура комбинированного урока в средней школе - и выбросить из нее отдельные элементы то получится Ваша система? Он ответил - да. Но эту систему знает любой студент педвуза - она не требует обучения на магистерской программе во ВШЭ с привлечением зарубежных экспертов.

В программе очень много отсылок на высшую школу экономики. Но мы, практические работники российской вузовской системы понимаем, что ВШЭ - аномалия с учетом ресурсных возможностей и не может быть примером.

И:Спасибо!

С2

И: Если можно вспомнить тот момент, когда Вам информация поступила, как Вы себе представляли, какие цели ставит перед собой программа Вышки?

Р: До того, как присоединился?

И: До. Когда Вы еще писали эти мотивационные письма и так далее. Следующий вопрос будет - а как это менялось в процессе пальпации.

Р: Хорошо. Честно и откровенно, на этапе подачи документов было ожидание, что так как это финансирует МинОбр, так как программа разработана по их заказу и за их деньги, и для слушателей производится бесплатно, и в критериях отбора заложено, что приоритет отдается максимально конкурентно-способным кандидатам с опытом работы за границей, с высоким статусом внутри образовательных учреждений, в которых они работают на текущий момент, соответственно было ожидание, что скорее всего, МинОбр преследует цель сформировать кадровый резерв через эту программу, и в рамках этой программы оно хотело бы дать дополнительное образование тем людям, которые занимаются работой на благо вузов, у которых нет педагогического первого или второго образования. Соответственно, было видение, что этих людей хотят объединить в какую-то группу, и за счет не только академического содержания, но и за счет командной работы объединить их в какую-то группу с общими взглядами, в идеале - с общими интересами, которые они нащупывают в ходе общения, и которые смогут объединяться горизонтально для решения своих текущих задач, и которых можно будет мобилизовывать для решения каких-то стратегических задач, которые могут либо стоять, либо появиться на горизонте министерства, и которые требуют усилия энного количества вузов.

И: Как в данном случае Вы себе представляли распределение интересов: Вышка - министерство - Институт образования - три формальные структуры, которые здесь. Или никак не представляли?

Р: Если честно, на тот момент у меня информация о существовании Института образования отсутствовала. Кто там этим занимается в Вышке, мне было глубоко безразлично, потому что никаких столкновений ни в какой плоскости у нас не было. Если серьезно говорить, то с Вышкой мы тоже не особо пересекались, по поводу Вышки было два мнения, немного противоречивых. Первое - Вышка воспринималась как высококлассное экономическое образование, потому что еще на этапе получения бизнес-образования, на этапе выбора бизнес-школы, одним из мест, где ее можно было получить, была Вышка. Это с точки зрения самого образования. Но с другой стороны, Вышка воспринималась как высшее учебное заведение, хорошо и успешно борющееся за получение финансирования, и потом успешно его осваивающая без особенных результатов. Поэтому было интересно, где эта золотая середина.

И: А Сколковский вариант не рассматривался как альтернатива на тот момент?

Р: На момент поступления я не знал, что есть сколковская программа.

И: Понятно. Теперь - как менялось.

Р: Где-то до весны первого года были достаточно высокие ожидания, было интересно, потому что я встретился с частью преподавателей, которые у меня преподавали на MBA. В частности, Константинов с его стратегией. Было интересно, было ожидание, что можно использовать это содержание "с колес": было содержание, которое берешь - и сразу же расписываешь в качестве поручений подчиненным. Была надежда на то, что мы сформируем рабочие документы с помощью Вышки. В качестве примера: недавно у нас был Радаев, "Эффективный контракт". Была надежда, что у нас будет доступ к типовым документам, которые можно будет использовать буквально в готовом виде. Что не случилось. Было ощущение - оно появилось где-то к концу первого года - что эту программу можно использовать как кузницу кадров, и на следующем году после нас учится несколько моих подчиненных.

Затем, когда мы познакомились с руководством Института образования (на защите своих работ), появилось определенное разочарование. Когда сидит мальчик-аспирант и доцент непонятного уровня, у меня возникли сомнения, что эти люди смогут адекватно оценить уровень работы, которая к тому времени прошла уже обкатку в том числе и в Сколково перед зам.министра, перед Климовым. Произвело впечатление, что уровень руководства Института образования - это теоретики, люди, которые не имеют практики внедрения своих концепций в реальных организациях.

Что еще? Было ожидание, что мы сможем построить более интенсивное взаимодействие на горизонтальном уровне.

И: Вы пытались, …

Р:Да, но если честно, все это ниже ожиданий. Но понятно, что интерес даже однопрофильных вузов - смотрят совершенно в разные стороны. Интересы организаций формируют первые лица, а у нас в лучшем случае присутствуют вторые лица. Причем, даже у этих вторых лиц нет желания себя позиционировать как полтора, а скорее как два с половиной. Сложный вопрос. Не сложилось слаженной команды, с которой было бы интересно что-либо делать вместе, по разным причинам. А во-вторых, когда я говорил про кадровый резерв: была надежда кого-то нанять. Хотелось покупать готовое, чтобы сразу использовать. Но не случилось.

И: Помню, у нас прошлогодний был разговор, и Вы фактически подтвердили, что Ваших первоначальных целей - две: возможность карьерного продвижения, теоретическая

Р: Нет, неправильно. Карьерного - нет.

И: Тогда - клуб.

Р: Клуб, нетворкинг, сеть, кадровый резерв, люди - готовые специалисты, которых можно переманить. И доступ к технологиям.

И: сейчас эта цель слегка померкла, правильно?

Р: Немного по-другому получилось. Как с Константиновым - когда он говорил, что мы ставим стратегическую цель, мы делаем первые шаги в ее направлении, она делается более определенной, снижается уровень неопределенности. И мы видим те детали, которых не видели на начальном этапе. И в этом случае мы понимаем, что конечная цель - не та, что была в начале, а она же, но штрих. Потом делаем еще два шага - получаем два штриха, три штриха и т.д. Цель модифицируется. За этот год мы реализовали часть своих стратегических планов - я говорю, в частности, про ЭИС (электронная образовательная система), которая включает в себя компонент электронного тестирования, видео-лекций, и сейчас мы внедряем бюджетирование. Мы на этом этапе - очень благодарен программе за теоретическую часть, содержание. Я получил информацию о том, что делается в других местах, хотя мы собирались это создавать сами, оказалось, что это не уникально, но это не поменяло сильно тон. Но зато помогло с позиционированием.

И:: Вы во время поездки выловили эту информацию?

Р: Нет, все, что касается EdEX, Coursera, М-learning, E-learning, разработка образовательных программ, модульный принцип обучения, проблемный подход в обучении.

И: Это Вы все из Вышки взяли?

Р: Конечно, все из Вышки. Это те слова, которых я просто не знал.

И:Таким образом, цель "два штриха" - как она уже выглядит в результате?

Р: Сейчас-то уже - завершить начатое, наверное. Во второй части есть какая-то часть теории, хотя нам пообещали, что ее будет становиться все меньше, соответственно, для меня практический выход будет снижаться. Поэтому дальше встает функция отчитаться и по формальным признакам закончить программу. Те вещи, которые мы запустили на основании того, что дала Вышка - используются, практический выход подготовки тех коллег, которых я отправил туда на первый год - пока не ясен. Две трети дороги мы прошли, поэтому ожидания почти нулевые.

И:Т.е. сейчас цель - формально закончить. Я понял. Что нужно изменить, чтобы Вы все решили бросить? Можно смоделировать такую ситуацию?

Р: Загрузить по основному месту работы так, чтобы не было возможности посещать вообще.

И: Это там. А здесь они могут сделать что-то такое, чтобы Вас вынудить?

Р: Отучившись полтора года, когда осталось полгода, было бы сложно им что-то придумать.

И: Понятно. А как Вы представляете себе цели тех, кто на той стороне. Что они от нас хотят? Можно как коллективного субъекта, можно по персоналиям - Фрумин, Абанкина, Сидоркин, Зиньковский.

Р: Фрумин - мне его мотивация вообще непонятна. Насколько я понимаю, ему все равно, по большому счету.

Мотивация Зиньковского - сделать хорошую программу, как это ни парадоксально. Поддерживаю, идея хорошая. Особенно мне импонирует желание погружаться в детали. Вот то, что он сидит на всех занятиях, это ему большой-большой плюс. Это управление не из кабинета.

Абанкина - держатель института. Ирина Всеволодовна - директор Института развития образования, который является структурной частью Института образования. Она - достаточно интеллигентный человек, но, насколько я понимаю, она видит себя как административный руководитель и не более, научных интересов у нее … они не пересекаются с тем, о чем мы говорим. Либо я этого не понял. Никаких личных претензий нет. Уровень вовлеченности очень ограничен, наверное, по всей видимости, эта программа у нее - одна из многих.

И: А больше Вы никого не заметили из администрации?

Р: Если честно, то интересы Климова - я так понял, что он приехал из вежливости…Тут чисто академическая среда, фундаментальные какие-то вещи - в никуда, на полку. И Климов это понимает.

И: Что демотивирует достаточно сильно - ну, неохота этим заниматься, чтобы потом.

Р:: Это зависит от наличия или отсутствия внутренней мотивации. Мне проще, потому что все, чем я там занимаюсь - я занимаюсь теми вещами, которыми я занимаюсь на своем рабочем месте. Мне поэтому, в общем, все равно, потому что то, что теоретически у другого пошло бы на полку, у меня все равно идет в дело. У хорошей хозяйки все в кухне сгодится.

И: Я правильно понимаю, если обобщить, что целеполагание этой программы не прочитывается?

Р:Я бы сказал так - не определены четко задачи, которые стоят перед слушателями. Разница между программами в Вышке и в Сколково заключается в том, что в Сколково, в ущерб теоретической компоненте, в ущерб содержанию, в ущерб методологии, идет жесткий прессинг на конкретный внедряемый результат. В Высшей школе экономики все очень академично и не только без привязки к внедрению идей - наработанных, полученных в результате этой программы.

И: Понятно. Тогда - не хотите ли Вы что-нибудь добавить?

Р: Мне кажется, будет очень большой разброс мнений из-за того, что очень неоднородная группа. Люди на разном уровне карьерных траекторий, с разной мотивацией - поэтому как раз и не складываются группы по интересам. Потому что не пришли люди за конкретными проектами.

И: Конечно, стартовые фильтры. Например, после того, когда нас так долго трясли на тему сертификатов по английскому языку, я обнаружил, что треть группы требует переводчика - зачем это все надо было делать?

Предположим, они Вас наняли и предложили внести изменения, улучшить: "Предложите новую концепцию".

Р: ОК. Мое видение: программа носит ярко выраженный академический характер. Много теории - это хорошо. Но очень сильно страдает от отсутствия блока, направленного на отработку навыков, причем не только личных - презентационная, коммуникационная, командная работа - но и на управленческие навыки. Мне кажется, что сдвиг фокуса программы с академической компоненты в практическую плоскость, которую можно полностью заимствовать у хороших бизнес-школ, это был бы большой плюс. Потому что декан бизнес-школы в Вышке, который вел одну из дисциплин - это очень неплохой выбор.

И: Филонович.

Р: С другой стороны, можно добавить всяких тренингов по переговорам, мастер-классам, публичным выступлениям и т.д.

Не хватает тренингов по тиим-билдингу. Думаю, с этого надо начинать программу, для того чтобы более эффективно вовлечь участников в работу в аудитории и над командными проектами.

Считаю абсолютно необходимым для повышения эффективности добавить чисто управленческий компонент. Отсутствие у аудитории бизнес-образования очень сильно ограничивает ценность тех технологических знаний, которые дает. Все проблемы, связанные с внедрением, все проблемы, связанные с управлением проектом, понятие управления проектами, понятие процессного управления - не прозвучали. И призма, через которую доносят теорию - чисто академическая. Человек, который рассказывает книжки. Это очень мило, но с чисто практической точки зрения, человек, который один раз это внедрял и рассказал практический опыт - он очень сильно бы поменял мировоззрение многих людей.

И: Радаев, он сам практический опыт нам не показал, но ясно

Р: Радаев выступал с трибуны, какой он замечательный. Он нам читал положение о премировании в слайдах. Это было очень мило, но реальный, фактический инсайт относительно того, как это происходило - это было бы уже интересно.

И: Кое-что Юдкевич выдала?

Р: Все, что касалось подводных камней, как они выловили, что преподаватели начинают покупать статьи и т.д., выискивать заявленные журналы, в которые легко податься за деньги и проч. - это хорошо, это то что нужно, это практика. С другой стороны, на полном серьезе рассказ об этом в той форме, в какой это было, я бы на месте руководителя проекта предложил бы Юдкевич переформулировать это в форму кейса, что бы сделало подачу материала более эффективной. А если бы мне удалось убедить Юдкевич и Радаева рассказывать все это через призму, например, управления проектом - т.е. показать паспорт проекта, цели проекта, руководителя проекта, план мероприятий по проекту, отклонение плана от факта, цифровые показатели, цифровые цели на каждом этапе, взаимодействие команды - кто источник информации - все вплоть до поточных диаграмм. В этом случае было бы гораздо полезнее.

И:Она выдавала это в плане общей картинки "как это делается в Одессе".

Р: Получается сапожник без сапог.

И: Если же они, наоборот, будут двигать ее в сторону все большей аналитичности и академичности

Р: будут терять еще больше слушателей на первом же этапе.

И: ну, в этот раз они потеряли очень мало, только 2 или 3 человека покинули

Р: В общем, я считаю, что сдвиг в академическую область приведет Высшую школу экономики в статус Университета дружбы народов. Т.е. она выпадет из тройки АНХ, Фин.академия и МГУ

И: в части бизнес-образования.

Р: Единственная причина, почему я пошел на программу Вышки, это то, что это программа заточена аналогично бизнес-образованию.

С3

1. Представления о целях магистерской программы на момент подачи документов в магистратуру.

Образовательная программа "Управление в высшем образовании" представлялась новой, перспективной, инновационной магистерской программой, направленной на подготовку менеджера в сфере образования, что соответствовало профессиональной деятельности респондента.

2. Предстваления о целях магистерской программы по результатам обучения.

Представления о целях магистерской программы не поменялись. Заявленные цели действительно были преследованы руководством программы. Изучение базовых и профессиональных дисциплин помогло понять устройство образовательной политики государства. Кроме того, стали понятнее процессы, связанные непосредственно с профессиональной деятельностью.

Стоит отметить, что поступая на магистерскую программу, респондент ожидал, что обучение отразится на профессиональной деятельности повышением по карьерной лестнице. На начальном этапе казалось возможным занять, например, место проректора. Тем не менее, это оказалось неосуществимым, так как кроме знаний, необходимо наработать соответствующий опыт.

3. Положительное в процессе обучения.

Несомненным преимуществом образовательной программы "Управление в высшем образовании" является привлечение к образовательному процессу людей, причастных к формированию образовательной политики. Такие специалисты читали лекции, проводили семинары и мастер-классы. Особенно следует отметить мастер-классы держателей образовательного процесса. Такие занятие более значимы и полезны, чем классические лекции по базовым предметам. Приглашенные эксперты всегда отзывчивы и готовы помочь студенту.

4. Неоправданные ожидания.

Ни для кого не секрет, что студентами "Управления в высшем образовании" являются проректоры, деканы и другие представители университетской элиты. В связи с этим, одним из основных приобретений выпускника такой магистерской программы является социальный капитал, связи, которые обретает студент в процессе обучения. Казалось, что социальный капитал должен работать по окончании обучения, но в реальности использовать весь потенциал не удалось. Сложно выстраивать отношения со студентами, занимающими статусные полностью, так как в общении с такими людьми ощущается барьер

5. Личные цели обучения на программе. Как они менялись в процессе обучения.

В процессе обучения были сделаны выводы о том, что студенту правильнее участвовать в "зонтичных" исследованиях Института образования. Это поможет лучше раскрыть потенциал студента, чем в случае выбора самостоятельного исследования.

К сожалению, респонденту обучение завершить не удалось. На сегодняшний день цель респондента - завершить обучение на программе "Управление в высшем образовании". Учитывая предыдущий опыт, предполагается выбрать тему диссертации, связанную с исследованиями Института образования.

6. Другое

Респондент считает, что программа растет с каждым годом, и советует своим коллегам присоединяться к обучению на магистерской программе "Управление в высшем образовании".

С4

И: Правильно я понимаю, что вы декан сейчас? Очень хорошо. Скажите, когда вы на программу только собирались поступать - как вы представляли, зачем она, кому она нужна, какие цели у этой программы?

Р: Цель программы - в принципе, усовершенствовать компетенции тех людей, которые на сегодняшний день управляют, именно занимаются управлением в высшем образовании.

И: Вы на тот момент думали?

Р: Да, в принципе, исходя из названия и исходя из целей вообще в целом Вышки, поскольку мы знаем, поэтому представляем.

И: Я понимаю, поэтому интересно.

Р: Да.

И: То есть, это программа для управленцев.

Р: Конкретно для управленцев, причем программа ориентирована на то, чтобы усовершенствовать то управление высшим образованием, которое на сегодняшний день есть вообще в России.

И: Практикум. Вы как декан шли для того, чтобы стать еще более компетентным.

Р: Ну да, чтобы в принципе да, быть более деканом. Я, в принципе, на тот момент, получается, год отработала в этой должности, и мне хотелось получить какие-то уже более конкретные навыки не в области преподавания, а в области именно управленческих компетенций. И причем у меня управленческие есть компетенции - я менеджмент заканчивала, управление проектами, там магистратуру. А здесь именно специфичная эта магистратура, которая дает очень-очень узкую направленность.

И: А еще какие-то цели, кроме этого, вы себе ставили, если не секрет? Чего вы хотели? Все-таки в Москву таскаться, еще что-то.

Р: Нет, на самом деле, у меня еще была цель, чтобы сделать реально диссертацию, потому что это такой, грубо говоря, пинок под зад, такой стимул.

И: Вы кандидат наук, зачем вам магистерская диссертация?

Р: Ну, нет, тут дело не в этом. Дело в том, что эта кандидатская уже завершилась, уже везде опубликована, уже на всех конференциях представлена. То есть, надо следующую какую-то делать работу - со студентами это одно, там работа ведется, а здесь конкретно стимул сделать какую-то свою новую работу, которую дальше можно публиковать, с которой дальше можно заниматься.

И: Да все за этим идут.

Р: Да я не против, я уже поняла. То есть вот, это, во-первых, стимул, а во-вторых у меня еще была цель - это все-таки знакомства и связи.

И: Понятно. Как вы думаете, зачем Вышка эту программу сделала? Им это зачем? Ну понятно, внутри себя, или что, зачем?

Р: Это имя, во-первых, а во-вторых, ректор - он вообще как бы именно занимается развитием и совершенствованием системы образования в России, ему реально эта тема интересна, и он как бы стремится с ней что-то сделать. И это, в принципе, программа, созданная частично и по его идее, насколько все это я знаю. И поэтому это интерес человека конкретного.

И: Ну то есть, с одной стороны, это укрепление бренда Вышки, а с другой стороны - это некий вклад в общественную практику.

Р: Да.

И: Как-то изменилось ваше видение, когда вы приехали, уже увидели реальность этой программы - что-то поменялось в вашем представлении о том, что это за программа, зачем она нужна и зачем вы здесь?

Р: Пока вот я чуть-чуть ее себе по-другому представляла. То есть, я больше узнала о сфере образования, но я практически не узнала … Ну вот если бы я не знала менеджмент, я понимаю, что люди, которые с этим не связаны технически, например, если есть образование, я понимаю, что здесь не делают управленца в образовании. Ну, я не знаю, правильно сейчас это говорить или нет, пока еще учимся, но на мой взгляд, это такой небольшой минус программы - то, что ее название не соответствует тому, что в принципе, делается. В принципе, в целом про образование да - я узнала разные системы, я узнала разные подходы, но управленца здесь очень тяжело формируют. Насколько мне кажется, не знаю, может, я не права.

И: Понятно, а зачем вы остались, если так?

Р: Я не люблю бросать на середине. Я не могу просто себе такое позволить.

И: Какое-то приятное открытие было в процессе?

Р: Приятным открытием была администрация этой программы, которые реально болеют за нее, которые стараются сделать все возможное, и это видно. У которых горят глаза. У нас есть разные магистерские программы, есть точно такие же, где люди прямо вот вкладываются в них и живут в них, и вот это одна из тех программ, где люди вкладываются - и душой, и силами, видно это. То есть, Кирилл, который тут практически живет. Я представляю, сколько еще за кулисами делается, с этими программами, потому что я сама такая же, у нас народ учится такой, очень притязательный, и сколько это сил и усилий. В принципе, они это делают. Я вижу, кого приглашают преподавать на эти программы - то есть, этих людей пригласить, это реально очень больших усилий стоит. Константинов, Филонович, Юдкевич, сегодняшние все лекторы - ну это огромных усилий стоит, состыковать их, подогнать их под расписание и чтобы они реально пришли читать на эту программу. Это еще один показатель того, что они…

И: Я бывший декан, я представляю очень хорошо, что их надо собрать.

Р: Тем более, и еще один показатель того, что эту программу считают очень высокого класса - что эти люди идут сюда читать, именно ходят читать, практически никуда, где они знают, что это может испортить их репутацию. Они не пойдут никуда читать. И когда я увидела список этих людей - ну, вызывает уважение.

И: А как вы контингент оцениваете учащихся?

Р: Он очень хороший, но он очень разношерстный. Я не знаю, как это сказать.

И: Совсем разношерстный, или все-таки какие-то кластеры можно?

Р: Разношерстный не в плане занимаемых позиций, а разношерстный, может быть, в плане представленных университетов, и причем не столько разношерстный, сколько знаете, таких два кластера сложилось у меня в голове. Это вот медучреждения, причем очень много. И вот еще как бы другие ВУЗы, как-то вот я не совсем понимаю, например, проблемы в ряде ВУЗов, которые тоже обсуждаются, я поэтому очень редко вступаю в диалог, потому что я просто не понимаю, как быть.

И: Медики и все остальные.

Р: Да, по сути да для меня. Честно могу сказать. Потому что там немножечко одни проблемы. Даже сегодняшние проблемы, которые затрагивали - что да, у нас там студенты, они не замотивированы, так это ваши, ребята, проблемы, это вы их не интересуете, как, в принципе. Если человек пришел к вам незаинтересованный, и он видит, что у вас супер-интересно - он в любом случае вольется. Это опять же к речи Филоновича, который говорил - мы на одну пару ходили по графику, а на другую мы ходили всей толпой. И тут то же самое, либо люди в университет будут ходить, либо люди понимают, что они для галочки, потому что мама с папой туда отправили. Надо как-то людей интересовать чем-то. А говорить просто, что мы самый лучший университет в Томске, мы самый лучший университет, и у меня студенты (нрзб) сидят - ну…

И: У вас есть какие-то пожелания, что бы имело смысл изменить в программе?

Р: Я бы, я даже не знаю, как это сказать. Я бы, может, частично какие-то курсы, может быть, давала бы по-другому. Может быть, даже частично - я понимаю, что Кирилл не делает этого, чтобы не напрягать народ, мы сами дома сидеть и учить какие-то вещи не будем, просто физически у всех не хватает времени. Но я бы, может, давала сначала какую-то базовую, теоретическую подготовку по моментам каким-то. Вот даже сегодня этот брендинг был, многие люди вообще не понимают, о чем речь, особенно терминология когда маркетинга пошла - это очень уже специфично. То же лидерство - он, конечно, объясняет все очень подробно, но есть такие вот моменты, даже которые иногда я не понимала, о которых рассказывают. Но в принципе, в основном это, наверное, дисциплины две-три таких было. Давала бы домой какую-то теоретическую подготовку, в остальном, в принципе, они молодцы, все.

И: Вот этот разрыв - вы сами говорите, что в названии программы четко фокусируется управленческая компонента, правильно, при этом вы как управленец такой и теоретический, и практический, видите, что в этой части как раз…

Р: Я говорила, да.

И: Добрать нечего. А как бы вы это, что-то можно было бы сделать?

Р: Может быть, какие-то менеджериальные дисциплины. Может быть, даже вынесла бы их на дистантное, чтобы они были. А здесь уже именно с практиками общение. Я бы, конечно, поменяла некоторых преподавателей, которые мне лично не подошли, но это уж такое, чисто субъективное понятие.

И: Нас интересовали еще негативные моменты, которые связаны с программой - было, что вас разочаровало?

Р: В принципе нет, мне единственное, слова Кирилла какие-то, что у нас слишком жесткий, плотный график на апрель, а в эту пятницу, предположим, мы вообще ничем не занимаемся. Для меня это непонятно. Я просто знаю, насколько мы график составляем студентам - они вздохнуть не могут, а тут вроде теряется целая пятница, и такое бывает очень часто. И все уже, я уверена, что все и в четверг уже улетят, в пятницу вообще не будет ни одного человека, ну это сто процентов. То есть, вот тут, а так негативных у меня нет. Ну реально нет. Администрация молодцы, вспомогательный персонал у них реально молодцы, с письмами, с раздатками, со всеми этими гугл-таблицами, лмс, ну молодцы.

И: Вы сказали про связи - связи внутри группы, связи с администрацией, или и то, и то? Что в большей степени?

Р: У меня, конечно, тут и связи с группой. Точнее нет, это у меня, во-вторых - связи с группой, потому что я все равно понимаю, что все вообще со всей России. А первое у меня даже не администрация программы, сколько вот разные преподаватели Вышки. То есть, я бы ко многим преподавателям просто так не могла приехать и прийти. Они, конечно, приняли бы меня, никто не выгнал, но когда это вот в процессе в каком-то общем - оно лучше.

И: В рамках программы достаточно много отсылок именно к опыту Вышки, а как вы считаете - это дает что-то другим ВУЗам или нет?

Р: Я думаю, да. Тот же пример с эффективными контрактами, насколько был живой интерес к этому ко всему. И в принципе, Марина Марковна, и Радаев открыты прямо, они вот реально рассказывали - мы слушали это, мы знаем изнутри, мы слушаем, что они рассказывают. Не скрывается вообще абсолютно ничего, выдается эта система в полном объеме.

И: Видна разница между Радаевым и Юдкевич, потому что Юдкевич все-таки говорила о практике, о проблемах, а Радаев рисовал картинку.

Р: Ну он видите, послушав его и ее, складывается цельная картинка. Он рассказывал да, в целом систему, он не мог там за эти полтора часа рассказать все. У нее все-таки пары были. То есть, они спокойно рассказывают. Радаев рассказывал очень много про надбавки, как выплачиваются, кому выплачиваются. Юдкевич рассказывала, почему этим стоит платить, этим не стоит - но это ее сфера деятельности, она больше проблем здесь знает, то есть, Радаев чуть-чуть другой сферой занимается. И мне кажется, это полезно. Я не знаю, это я тут вас должна спросить.

И: То есть, если это нельзя заимствовать прямо сейчас, в любом случае, это надо знать.

Р: Да. Я думаю, да. Многие даже частично что-то начали у себя применять.

И: Спасибо.

С5

И: …дополняемыми материалами, что касается программы "Управления в высшем образовании", на которой вы сейчас учитесь. Первый вопрос: как Вы себе… был ли такой момент, когда Вы еще не столкнулись с реальностью этой программы, но уже о ней знали, и было ли у Вас какое-то представление такое, что Вы такое про нее думали, что это такое, кому она нужна?

Р: Ну, понятно, смотрите, я в данном случае не совсем репрезентативна, потому что я не просто представляла что-то про эту программу, я еще как бы изнутри много чего про нее знала.

И: Интереснее.

Р: Поэтому, конечно знала, знала, понимала, что она ориентирована на подготовку управленцев для системы высшего образования, что она задумана как кусок программы, и цель, вообще говоря, подготовить типа там управленцев из людей, которые понимают и знают какие-то управленческие задачи, но не обладают определенным инструментарием, для чтобы их решать или готовностью вообще принимать какие-либо сложные управленческие решения.

И: Понятно. Почему Вы сами оказались внутри этой программы?

Р: Сама оказалась внутри программы, потому что посчитала, что мне необходим источник массовых новых контактов.

И: Понятно. Но вот когда Вы оказались внутри программы, Ваше видение ее изменилось, или оно осталось прежним?

Р: Видение программы как идеи?

И: Ну не как идеи, скажем, а как того, что имеет место, ну понимаете, да вот идея - мы все жили в идее светлого социалистического будущего когда-то, да. Но оно внутри светлого социалистического будущего было не совсем такое, как на плакатах. Я немножко, может быть злой пример привожу, я не компромат изыскиваю, но вот реальность программы - ну вот она есть и то, что о ней предполагали, слышали, она то самое и есть.

Р: Если мы программу отделяем от ее участников, то да, вот то, что оно задумано, то оно и есть.

И: Программу, я не имею в виду набор документов, а программу как некий дискурс…

Р: Программу как идею и шаги по ее реализации. Важно понимать, что мои ожидания в меньшей степени были связаны с содержанием этой программы, и поэтому то, что я понимала про содержание, оно в определенной степени оправдалось, и не произошло никакой разбалансировки.

И: Но ведь содержание в данной ситуации от участников все равно неотделимо. Содержание тоже держит между собой…

Р: Отделимо на самом деле, потому что идея и предложение - это одно, а так сказать имплементация - это немножко другое. Вот к имплементации имеют отношение участники, группы в большей степени. Вот здесь возникают, начинаются другого уровня вопросы, то есть я говорю, что ожидания, связанные с содержанием и предложением оправданы и практически не изменились, не претерпели никаких неожиданностей.

И: А ожидания, связанные с общением?

Р: А ожидания, связанные с попыткой получить массово новые контакты, интересные, вдохновляющие, нужные мне, не вполне оправдались. И в этом смысле, возможно, и есть некоторый перекос в части содержания.

И: Понятно, а были какие-то положительные открытия для Вас те не менее, когда Вы столкнулись с реальностью программы. Что-то оказалось таким приятным бонусом, которого Вы заранее не предвидели, не ожидали?

Р: Которые не предвидела?

И: Если Вы предвидели и ожидали, то это не есть неожиданность - это приятная закономерность.

Р: Бывает когда реальность превзошла ожидания.

И: Ну вот-вот - реальность превзошла ожидания, в чем, например?

Р: Ну, смотрите, я, опять же, как человек, во многом из Вышки, я очень много коммуницирую с коллегами, в том числе и с преподающими на программе, но очень мало коммуницирую с ними в их предметной области, то есть я с ними как с администраторами общаюсь. Я прекрасно знала про способности коллег и их профессиональные интересы, но не имела возможности много слушать их в аудитории. Я была готова к тому, что это будет здорово и интересно, но по целому ряду коллег я не была готова к тому, что я испытаю такой восторг от того, что я увижу и услышу. Вот здесь превзошли ожидания, то есть реальность превзошла ожидания.

И: Понятно.

Р: Сюрпризов не было.

И: Обратный вопрос: Были ли какие то неприятные открытия. Или, хорошо, когда реальность не дотянула до ожидания: цвет занавесок не понравился, сушки не те к чаю, что угодно.

Р: Нет, но этот Ваш вопрос вызвал у меня еще одну мысль по поводу того, что приятно удивило. Ну, смотрите, неоправданные ожидания я свои озвучила. Они, в общем, так или иначе, конечно, связаны с программой. То есть это вопрос в продвижении, в постановке конкурсного отбора и так далее, просто потому, что мне кажется, что может быть "ну не вполне" с точки зрения решения управленческих задач и возможностей подготовки управленцев, мне кажется, что не вполне корректно сложилась аудитория. Но это мое мнение. И здесь, как раз неоправданные ожидания…

И: Если можно, об этом в конце переспрошу

Р: А в части приятных удивлений - это способность руководства программы слышать критику и неудовольствие какое-то, и пытаться и часто решать это позитивно.

И: Понятно. Такой вопрос: можно ли спрогнозировать какие-то условия, возникновение которых должно было бы привести к закрытию программы. Предположим, приходит Кирилл и говорит: "Вы знаете, у нас такая и такая ерунда, как вы думаете, стоит ли нам продолжать рыпаться или закрываться?" Ну, вот пофантазировать, такая сказка братьев Гримм страшная.

Р: Условия для закрытия программы?

И: Ну, то есть изменение чего-то, что бы эту программу, скажем, сделало нецелесообразной для ее дальнейшего существования.

Р: Ну, мне сложно, я, честно говоря, быстро не готова ответить на этот вопрос.

И: Понятно. Хорошо.

И: …к вопросу. Как Вам кажется, а почему не тот контингент получился, которого Вы ожидали.

Р: Потому что здесь может быть две причины: первая - это попытка все-таки, о которой по всей видимости сейчас практически уже отказались коллеги - это попытка создать две специализации, то есть два трека. Это сложно сочетаемые с точки зрения предметных областей, с точки зрения задач, сложно сочетаемые два трека, даже в условиях Университета. Одно дело - это стратегия управления Университетом, а другое дело - подготовка исследователей в области образования.

И: То есть это не идет речь о проектировании образовательных…

Р: И проектировании в том числе.

И: Ну, это третье тогда получается.

Р: Ну, окей. Но вот проектирование образовательных программ - это во многом исследовательская функция все равно. Стратегическое управление Университетом и проектирование образовательных программ в том виде, во всяком случае, в котором пытались построить…

И: В принципе эта вилка была в самом начале заложена, как я понимаю - и с одной стороны попытка готовить управленцев, и с другой стороны готовить аналитиков.

Р: Правильно, но я так понимаю, что конкретно, например, в нашей группе получился мощный перекос. Даже не перекос, а как бы пропасть, настоящая пропасть между этими двумя группами людей. И в нашем случае, тех, кто связан со стратегическим управлением, в реальности оказалось гораздо меньше, чем других. В этом смысле для меня ожидания просто не оправдались поэтому.

И: А Вы можете как-то метафорически поименовать каждую из этих двух групп? Мне на самом деле это очень интересно, потому что у меня в какой-то момент возникло ожидание, что на Вашем наборе это проблема была решена, потому что на предыдущих это очень четко отслеживалось, а в Вашей группе Вы первый человек, который в каком-то смысле об этом сказал. Можете как-то, условно говоря, дать названия каждой из этих групп?

Р: Вам какой-то образ?

И: Да, какой-то образ назвать для каждой из групп, можем мы так сказать?

Р: Ну, это довольно сложно, конечно, так быстро описать. Ну, смотрите, в этом смысле, наверно, группа коллег-проектировщиков - они в большей степени какие-то космонавты. Космонавты, то есть они…

И: Понятно. То есть эти половинки, они разошлись как бы по специализациям, так получается что ли или не совсем все-таки. Вряд ли они так уж…

Р: Нет. У нас не было возможности разойтись по специализациям, но эти два мира очень трудно существуют в предметном поле дискуссии конкретно.

И: Вторая группа как называется тогда?

Р: А вторая - это скорее такие, как это - копатели.

И: Пахари?

Р: Нет, они не пахари. А в смысле…

И: Диггеры.

Р: Прорабы, не знаю, так что ли сказать.

И: Это как-то соотносится с должностной позицией в вузах или нет? Или это психотип?

Р: Это к вопросу о том, что говорил сегодня Кирилл вот на этом круглом столе. Мое сугубо личное убеждение, что лидерство - это не компетенция. Лидерство - это свойство характера. И компетенцию в области лидерства развить нельзя. Можно дать компетенцию, связанную со способностью принять на себя ответственность, но это почти не связано с лидерством.

И: Это понятно, но вопрос мой в другом. Вот это разделение - оно имеет корреляцию с должностными позициями или нет. То есть, грубо говоря…

Р: Да, конечно, имеет. Другое дело, что там есть условно какой-то руководитель института, внутри университета, который вырос из заведующего кафедрой и стал им недавно, и он пока еще в космосе, он не стал прорабом.

И: Понятно. По состоянию программы. Она на какую аудиторию сориентирована? То есть она все-таки…

Р: Вот, Вы знаете, в той задумке, которая сейчас есть у Кирилла с Олегом, если она получится, то мне кажется, что в таком виде сосуществование этих двух миров может быть получится гораздо более гармоничным, потому что в идее, когда у тебя сквозные кейсы, рассматривающие с разных сторон разные проблемы и, по большому счету, которые можно четко структурировать и определить, к чему они относятся, в этом смысле можно комфортно существовать, тогда нам логичным образом не будет вызывать каких-то противоречий.

И: Но, грубо говоря, если оставить одних "прорабов", тоже может получиться не очень хорошо.

Р: Нельзя оставлять одних "прорабов".

И: Потому что они, каждый же индивидуальность.

Р: Нельзя, поэтому я и говорю.

И: Разнесут.

Р: Правильно, поэтому я и говорю, что когда есть кейс, на котором можно этим самым "космонавтам", например, показать, где вообще точки бифуркации для "прорабов" и для "космонавтов" и так далее, тогда они начинают в рамках кейса говорить на одном языке, в рамках предмета они живут в своем мире. То есть появляется узелок, который концентрирует внимание этих людей, живущих в своих мирах на одной и той же проблеме, в одинаковой терминологии, в общей терминологии, и тогда есть надежда, что они начнут понимать друг друга. У меня во всяком случае.

И: Хорошо.

С6

И: Вопрос первый - когда вы собирались поступать на программу, как вы себе представляли, что это такое? Что это за программа, какая ее цель, кто ее сделал.

Р:Значит, я представлял, что эта программа - некоторый аналог той программы, которая была и есть в Сколково. Ясно, что там по срокам она значительно сокращена и более удобна, может быть.

И:Но Сколково как допобразование?

Р:Сколково - они проводили обучение будущих ректоров. Я не знаю точно, как она называется. В свое время я подавал туда документы, но не прошел. И по аналогии мне казалось, что это подобная же программа, по Сколковскому типу, но только здесь диплом государственного образца, это все-таки магистратура, а не допобразование, как было в Сколково.

И:Ну то есть, эта программа, которая что делает?

Р:Как себе подразумевал, это программа, которая позволяет развить некоторые, наверное, менеджерские способности, чтобы занять определенную ступень в карьерном росте. Я так ее позиционировал, по крайней мере.

И:Кого вы себе представляли увидеть в группе?

Р:В группе я как раз себе представлял увидеть, наверное, людей, по крайней мере, это деканы, это зампроректора, уровень проректоров и так далее. Поскольку более высокий уровень, как мне казалось - он ушел в Сколково.

И:Вы как-то себе представляли, зачем Вышка эту программу открыла?

Р:Нет. Поскольку это было достаточно неожиданно, пришло информационное письмо в институт о том, что вот Высшая Школа Экономики подобную программу разработала, бюджетные места есть и так далее. Поэтому я и проректор , посоветовавшись с ректором, решили в ней поучаствовать.

И:Я спрашиваю, потому что вы все-таки декан, и у декана вопрос "кому выгодно" - он всегда на автопилоте, он вынужден всегда принимать какие-то решения, он всегда просчитывает, какие силы действуют, поэтому я и спросил.

Р:Если честно, здесь, наверное, большую роль сыграл такой административный ресурс, который был включен, чтобы в этой программе поучаствовать. Ну и заодно, наверное, если смотреть с точки зрения того же ректора, который порекомендовал это сделать - ему, наверное, хотелось бы, чтобы какие-то новые идеи, новые веяния через нас были транслированы в том числе и в институт.

И:Сейчас вы проучились, уже столкнулись с реальностью этой программы - у вас есть реконструкция, как эта программа задумывалась, как цели ставились в этой программе?

Р:Я не могу до конца сформулировать цели этой программы, если честно и откровенно говорить. Поскольку она достаточно эклектична, как мне кажется, и в основном, она базируется на людях, которые реализуют свои модули. То есть, это, грубо говоря, подборка людей. То есть, такой целостной конструкции в этой программе я, честно говоря, не вижу. И судя по, скажем так, тематикам лекций, которые есть, которые здесь присутствуют - они настолько разносторонние, что соединить их в нечто общее достаточно сложно. Это даже методическая работа определенная, как вот этих всех людей выстроить в одну линию, чтобы они реализовали те компетенции, которые мы хотим получить на выходе. Этого я, честно говоря, пока не вижу.

...