Философия. Основные идеи и принципы

Современный мир невероятно сложен и противоречив, динамичен и изменчив. Невероятно сложен, противоречив, динамичен, изменчив и современный человек. Понять смысл его бытия, его перспективы и сверхзадачи, его неудачи и победы можно, лишь изучая его отношение к миру -- к миру, который был до него, существует вне его и отчасти преобразован, создан и переделан им. Весь этот круг проблем с разных сторон и с разных позиций изучали и продолжают изучать философы разных школ и направлений. Это как раз то, что объединяет их всех, несмотря на различия в исходных посылках и методах.

Философия диалектического материализма, переосмысливая мир и глубже постигая место в нем современного человека, переосмысливает и самое себя. Она не идентифицирует себя с другие и философскими системами и школами, но и не отгораживается от них китайской стеной. Соприкасаясь с современностью, с реальной социальной действительностью, она не растворяется в ней, ибо в этой действительности все еще достаточно негативных, антигуманных тенденций и процессов, ждущих своего философского анализа и глубокой критики. Чтобы выполнить эту задачу, философия должна быть свободной как от внешних ей бюрократических установок, запретов, предвзятостей, узости взглядов и командно-административных методов, так и от собственных ошибок, серости и стандартизации мысли -- тяжкого наследия эпохи застоя.

В условиях перестройки наша философия сама должна перестроиться. Но это не означает, что она должна отказаться от своих основных идей и принципов, проверенных временем. В действительности перестройка в философии означает освобождение ее от всего наносного, поверхностного, сиюминутного, чем она обросла в годы культа и в застойные времена под прессом ложно понятой актуализации. Действительная актуальность философии заключается не в том, что она должна быть непосредственно, как можно теснее связана с решением конкретных сиюминутных проблем, а в разработке мировоззрения и методологии познания и деятельности, дающих возможность всестороннего и глубокого обсуждения коренных проблем человека и бытия в современном мире, познания перспектив и путей разрешения этих проблем.

Раздел первый ФИЛОСОФИЯ БЫТИЯ

Глава I МАТЕРИАЛЬНОСТЬ МИРА

1. ПОНЯТИЕ БЫТИЯ

Люди рождаются, живут и умирают. Никому еще не удалось изменить или нарушить этот порядок вещей. Жизнь одних людей складывается более или менее удачно. Они добиваются того, к чему стремятся, их жизнь протекает благополучно, голод, холод, болезни и другие несчастья почти не затрагивают их. Но таких людей не так уж и много. На долю большинства других приходятся и страдания, и лишения, и болезни, и нелегкий повседневный труд, и постоянная борьба за существование, в которой приходится преодолевать нелегкие препятствия. Может быть, именно такая жизнь больше всего способствует тому, что люди задумываются над смыслом своего существования, стремятся понять, имеются ли какая-то личная цель, какой-то глубинный смысл, оправдывающие жизнь, объясняющие зачем и почему следует терпеть лишения, бороться с невзгодами, стремиться к лучшей жизни, если вообще такая жизнь возможна. В этой борьбе, в повседневных трудах человек сталкивается со многими непонятными обстоятельствами, порождающими вопросы, догадки и сомнения, которые необходимо устранить, чтобы найти правильное решение, чтобы достичь того, к чему он стремится. И, обращаясь к окружающему миру, к различным событиям, люди постоянно обнаруживают, что мир внутренне противоречив. Он изменчив и постоянен одновременно. Даже египетские пирамиды, пережившие тысячелетия, и горные хребты сегодня не совсем, такие, как вчера, и, наоборот, как бы изменчивы, подвижны, непостоянны, как бы индивидуально неповторимы ни были отдельные человеческие судьбы и события личной жизни, в них можно найти что-то общее, даже если они разделены столетиями, даже если совершались они в разных странах и связаны с историей разных народов. И вот, задумываясь над всем этим, стремясь понять себя и окружающий мир, стремясь обнаружить скрытые связи между различными событиями, порой отдаленными друг от друга, человек обнаруживает, что обо всем, о чем он задумывается, можно сказать: это было, это есть или это будет. Всю совокупность событий и ситуаций, процессов и явлений, внутренних переживаний, намерений и замыслов, с которыми имеет дело человек, с которыми он так или иначе сталкивается, мы будем называть состоянием. Однако многие из вещей, обстоятельств, поступков, процессов и т. д. имели место в прошлом, за годы, столетия и даже миллионы лет до того, как мы с ними столкнулись, и будут существовать через тысячи и миллионы лет после нас. Другие же возникли совсем недавно, могут просуществовать считанные мгновения и исчезнуть в ближайшем будущем. Чтобы разобраться в сложном устройстве того реального мира, в котором живет человек, мы введем еще одно очень важное понятие--«действительность», или «реальность», и будем рассматривать эти два термина как синонимы.

Действительность -- это совокупность всех состояний в прошлом, настоящем и будущем. Она, следовательно, очень сложна и изменчива, так как состояния постоянно переходят друг в друга.

Вещи, события и процессы в природе, поступки людей, государственные системы и личные переживания исчезают и возникают, иногда сохраняются на долгие времена, иногда оказываются мимолетными и почти не влияют на ход событий. Поэтому в самой действительности всегда имеют место процессы возникновения, становления, существования, исчезновения.

Очень важно понимать, что вещи, события, процессы бывают разного рода. Вещь, например алмазный кристалл, вкрапленный в горную породу, может существовать в действительности миллионы лет до появления первых людей, сохраниться до наших дней, и при этом мы можем ровным счетом ничего не знать о ней. Она существует независимо от нас, вне нашего сознания. Такого рода действительность, охватывающую все, что существует вне человеческого сознания, мы называем объективной реальностью.

Существует реальность, или действительность, и другого рода.

Например, ученый-кристаллограф и химик-технолог могут ясно представить себе кристаллическую структуру алмаза, узнать, из каких атомов или ионов она состоит, какие между ними имеются связи и каковы те физико-химические и технологические процессы, с помощью которых можно изготовить искусственный алмаз, не существующий пока в природе, в действительности. Такой пока лишь придуманный, но еще не созданный искусственный алмаз и такой находящийся в стадии замысла технологический процесс существуют, имеют место. Им соответствует особое состояние нашего сознания, но они существуют, имеют место не в объективной реальности, а в нашем сознании, мышлении, воображении, т, е. в субъективной реальности.

Субъективная реальность -- это продукт деятельности человека, точнее, его высокоразвитого сложного мозга. Иногда говорят про какое-то явление, например про сказочных гномов, эльфов, Змея Горыныча, Бабу Ягу и т. д.: «Ничего этого нет, это лишь продукт воображения, это не существует в действительности». Такие выражения по меньшей мере неверны, неточны, хотя их смысл вполне понятен. На самом деле произносящие их люди хотят сказать, что эльфов, гномов, Змея Горыныча, Бабы Яги или каких-то событий, описанных в научно-фантастических романах, не существует в объективной реальности, к которой относятся, например, наша планета Земля, то здание, в котором мы находимся в данный момент, окружающая нас мебель и т. д. Но правильно и то, что перечисленные сказочные персонажи и события существуют в нашем сознании, в нашем воображении и могут так или иначе влиять на наше поведение, на мир наших переживаний, оказывать воздействие на наше настроение и поступки и т. д. Продукты деятельности нашего мозга -- мысли, понятия, мнения, предрассудки, образы, научные и ненаучные знания -- тоже имеют место и образуют особую действительность, которую в философии и называют субъективной реальностью. Нужно лишь отчетливо уяснить, что все явления и процессы, охватываемые категорией «субъективная реальность», существуют не так и совсем не в том смысле, как вещи, процессы и события, охватываемые категорией «объективная реальность». Явления и процессы, образующие субъективную реальность, существуют в нашем сознании, в человеческом мышлении. Их существование иного рода, чем существование того, что относится к объективной реальности. Более того, создаваемая человеком субъективная реальность определенным образом связана с реальностью объектиЕжой, как и сам человек связан с окружающим его миром. Субъективная реальность выражается прежде всего в мыслях и образах, в научных знаниях и художественных замыслах и т. д. С помощью «чистой» мысли или воображаемого образа нельзя вбить гвоздь, перекрасить стены квартиры, создать автомобиль или компьютер. Но мысли, образы, чувства и желания могут заставить человека действовать, двигаться, работать, бороться. И тогда, взяв в руку молоток или малярную кисть, он может вбить гвоздь или покрасить стену, сконструировать автомобиль, задумать и построить компьютер. Таким образом, существующая вне человеческого сознания объективная реальность и субъективная реальность, являющаяся его продуктом и существующая лишь в нем, несмотря на их серьезное различие, находятся в тесном единстве, глубоко связаны, взаимодействуют и влияют друг на друга. Эта глубинная связь их единства и взаимодействия, охватывающая все возможные состояния субъективной и объективной реальности, всю действительность в прошлом, настоящем и будущем, отражается и фиксируется философской категорией «бытие». Бытие есть единство субъективной и объективной реальности. Особый смысл категории бытия состоит в том, что она говорит о «завязанности», «задействованности» человека в нашем мире, который без субъективной реальности, создаваемой человеком, был бы не столь полным, разнообразным и динамичным, ибо благодаря субъективной реальности и сама объективная реальность, и все бытие наполняются новыми явлениями: техническими сооружениями, новыми ландшафтами, космическими устройствами и т. д., которых не было и не могло бы быть без активной деятельности человека, без субъективной реальности.

Человек с его душой и разумом, волнениями, страстями, взлетами и падениями, личными и историческими ошибками, с его благородством и жестокостью, человек-воин и человек-пахарь есть, с одной стороны, продукт объективной реальности и сам состоит из реальной плоти, но, с другой, он является создателем субъективной реальности, мира вымыслов, открытий и изобретений, фантазий и точных расчетов. Он, стало быть, перекресток, точка пересечения субъективной и объективной реальности, и в этом смысле он -- центр бытия. Он несет за это бытие ответственность, потому что, обладая огромной созидательной силой, он вместе с тем обладает и силой разрушительной, он переделывает ландшафт, прокладывает искусственные реки и каналы, создает самолеты, ракеты и компьютеры, но вместе с тем разрушает естественную окружающую среду, ставит природу на грань экологической катастрофы, создает системы искусственного интеллекта, пока еще слабые, но уже сейчас угрожающие его собственному исключительному положению во Вселенной, положению мыслящего существа. Есть и еще один аспект, одна, но, быть может, самая важная историческая перспектива бытия. Она заключается в том, что человек -- не просто творец субъективной реальности и отчасти объективной, он -- особое социальное существо. Каждый человек неповторим и оригинален. Его рождение в свет -- чудо, его смерть -- трагическая потеря. Человек смертен, но род человеческий, пока существуют условия для его развития, бессмертен, и механизм этого бессмертия состоит не в простом физическом или биологическом бытии людей, а в их способности создавать, накапливать и передавать последующим поколениям информацию, и особенно знания как ее высшую форму. Расходуя ресурсы окружающей природы, человек создает новый ресурс, в котором он осуществляет и реализует себя,-- знания, социокультурную и техническую среду. Но деятельность эта не по силам одиноким робинзонам. Она осуществляется в деятельности поколения. Враждуя и трудясь, интригуя и поддерживая друг друга, двигаются миллионы людей, образующих человеческое сообщество, к какой-то незримой, невидимой для них цели. Но, будучи существом мыслящим и действующим целенаправленно, человек с помощью воображения и огромных умственных усилий пытается осознать эту цель, осмыслить ее, сделать общезначимой, рациональной, он стремится приподнять завесу будущего и заглянуть в ту сферу бытия, в ту часть природы и общественной жизни, которая относится к будущему, к тому, что еще только должно возникнуть. Поэтому-то связь поколений, связь исторического опыта, связь знаний так важны и представляют самую большую ценность для человека как исторического существа. Вот почему вопрос о сути и возможности бытия возникает тогда, когда, по словам Гамлета, «распадается связь времен», т, е. в эпоху великих исторических переломов, революций, перестроек. Именно в такие периоды человек прилагает максимум усилий, чтобы восстановить и укрепить эту связь. Поэтому бытие как особая философская категория, как универсальное понятие, охватывающее объективную ч субъективную реальность, включает в себя и еще один срез -- историческую реальность. Историческая реальность есть действительность социального бытия человека, соединяющего в себе прошлое, настоящее и будущее состояние всех общественно значимых проявлений его деятельности.

Из рассмотрения понятия «бытие» возникает на этот раз уже вполне сознательное стремление человека постичь глубинный смысл и найти нечто прочное, устойчивое, закономерное в единстве трех различающихся реальностей -- субъективной, объективной и связывающей их исторической. Поэтому и вопрос об отношении сознания как субъективной реальности к бытию в целом приобретает столь важное, столь судьбоносное значение для постижения смысла человеческой жизни, для постижения связи индивидуальной смертности и родового бессмертия человека. Таким образом, великий основной вопрос философии -- опрос об отношении бытия и сознания, материи и мышления оказывается ключевым для понимания самых важных проблем человеческого существования, человеческого порыва вперед, в будущее,

2. ФИЛОСОФСКИЕ УЧЕНИЯ О МАТЕРИАЛЬНОСТИ МИРА

Когда философы говорят о субстанции (от лат. subsfanfia -- сущность, то, что лежит в основе) мира, они исходят, писал английский философ Б. Рассел (1872--1970), из веры обыденного здравого смысла, основанной на донаучном опыте. Именно эта донаучная точка зрения, согласно Расселу, положила начало вере в материальную субстанцию. «Но теперь,-- отмечал он,-- большинство из нас не признает «субстанцию» полезным понятием»''.

Справедливы ли эти утверждения Рассела?

Греческие философы, жившие в городе Милете,-- Фалес (ок. 625 -- ок. 547 до н. э.), Анаксимандр (610 -- ок. 540 до н. э.), Анаксимен (2-я половина VI в. до н. э.), а вслед за ними Пифагор, Гераклит (ок. 520 -- ок. 460 до н. э.), Эмпедокл (ок. 490 -- 430 до н. э.) пришли к выводу, что существует материал, из которого состоят все вещи, то, что значительно позднее было названо субстанцией. Согласно Фалесу, все состоит из воды, по Анаксимену,-- из воздуха, согласно Гераклиту,-- из огня, а по Эмпедоклу,-- из земли, воды, огня и воздуха. Ныне эти представления выглядят наивными. Значит ли это, что для нас выдвинутое первыми философами понятие субстанции мира бесполезно, что оно покоится на чуждой науке «донаучной вере»?

Во-первых, на место порожденной воображением веры, уподоблявшей родство между различными явлениями природы родству членов родовой общины, первые философы ставят вывод, к которому их привело мышление: хотя все вещи возникают, возникают они не из ничего, а из других вещей, и хотя они гибнут, они превращаются не в ничто, а в другие вещи; из этих посылок (признаваемых и современной наукой) следует, что вечных вещей нет, а есть нечто, лежащее в их основе, т. е. материал, из которого все в мире состоит, субстанция мира. Во-вторых, первые философы уже осознают, что существует большая разница между тем, как выглядят наблюдаемые нами явления природы, и тем, каковы они в действительности. Ведь и воде, и земля, и воздух, и огонь -- все это хорошо знакомые всем вещи, но они вовсе не похожи на образующиеся из них многообразные предметы и явления. Еще дальше отходит от привычного для нас виде вещей Анаксимандр. Он находит, что субстанция мира -- это ненаблюдаемое, неопределенное вещественное начало «апейрон». И совсем уже далеки от этого взгляды Пифагора и его последователей -- пифагорейцев, которые полагают, что на Земле и на небе все состоит из чисел, что неотделимые от вещей числа, состоящие из неделимых единиц, и числовые отношения -- основа всего в мире.

Таким образом, кроме положения о том, что собой представляет субстанция мира, эти мыслители сформулировали важный философский принцип -- принцип элементарности. Он утверждает, что все вещи сводятся к неким элементам (одному или нескольким), весьма отличным от образующихся из них вещей. За две с половиной тысячи лет конкретные истолкование применение этого принципа претерпели ряд значительных изменений, но сам принцип дожил до наших дней, доказав свою плодотворность и в науке прошлых веков, и в современной науке. Больше того, своеобразие и значение философских целей и принципов заключается как раз в их живучести, обусловленной тем, что они выражают универсальные связи и отношения. В этом можно убедиться не только на примере указанного выше принципа элементарности, но также рассмотрев идею упоминавшихся во введении Левкиппа и Демокрита о крохотных, невидимых, вообще недоступных ощущению и постигаемых лишь мышлением тельцах, частицах вещества, являющихся элементами мира, его субстанцией.

Демокрит полагал, что атомы -- это твердые, абсолютно непроницаемые тельца. Одни из них угловаты, другие -- крючкоподобны, третьи -- шарообразны и т. д. Важны следующие положения Демокрита: 1) атомы существуют вне нашего сознания и независимо от него; 2) они обладают определенными физическими характеристиками (им присущи различные формы, различные движения); 3) они не состоят из более мелких частиц; будучи материалом, из которого состоят все вещи, атомы образуют самый глубокий, последний структурный уровень природы; 4) в отличие от тел более высоких уровней, которые возникают, изменяются, исчезают, атомы вечны и неизменны; они всегда были и навеки останутся такими, каковы они ныне; 5) все явления природы объясняются свойствами атомов, их перемещениями и взаимодействиями. Хотя большинство этих положений было переосмыслено в ходе развития наших знаний (а от некоторых пришлось даже отказаться), значение древнегреческих атомистических идей оказалось исключительно большим: крупнейшие естествоиспытатели современности -- М. Планк (1858--1947), А. Эйнштейн (1879--1955), Нильс Бор (1885--1962), Л. де Бройль (1892-- 1987), В. Гейзенберг (1901 -- 1976), М. Борн (1882--1970) и др.-- подчеркивали, что эти идеи чрезвычайно плодотворно содействуют развитию естествознания с первых его шагов до наших дней.

Древнегреческие философы, как бы охватившие одним взглядом земные и небесные явления, неживую и живую природу, общество и мышление, не могли не заметить того общего, что есть во всем этом. Все явления противоречивы и вместе с тем связаны друг с другом, непрестанно изменяясь, одни из них исчезают, другие возникают. Этот первоначальный, наивный, но верный взгляд первая форма учения о развитии -- диалектики. Сам термин «диалектика», как мы уже знаем, обозначал в греческой философии искусство находить истину в споре. Но так как спорщики обычно придерживаются противоположных взглядов и в ходе полемики развивают и обосновывают свои доказательства, постепенно слово «диалектика» изменило первоначальный смысл и стало обозначать учение о всяком противоречивом развитии и изменении, следствием которого является появление чего-то нового. На первых порах греческая диалектика ограничивалась рассмотрением изменений и взаимных превращений отдельных вещей, а также космического круговорота и была, с современной точки зрения, наивной. «Несмотря, однако, на то, что этот взгляд верно схватывает общий характер всей картины явлений,-- отмечал Ф. Энгельс,-- он все же недостаточен для объяснения тех частностей, из которых она складывается, а пока мы не знаем их, нам не ясна и общая картина». В выступавшей перед взором греков многокрасочной картине мира трудно было различить детали.

Таким образом, греческие философы-материалисты считали субстанцией, т. е. основой чувственно воспринимаемого материального мира, различные физические элементы, обладающие особыми качествами, или атомы, комбинации которых определяют свойства вещей. Движение, соединение и разъединение элементов или атомов порождают все видимое многообразие во Вселенной. В противоположность этому идеалисты, прежде всего Платон и его последователи, полагали, что субстанцию мира образуют идеи. Платон, признавая, подобно Демокриту, атомы кирпичиками материального мира, наделял их не физическими, а геометрическими характеристиками. Свойства атомов зависят от того, какую геометрическую форму они имеют, т. е. в конечном счете от того, какими математическими идеями они порождаются.

В средние века церковь и официальная христианская философия придерживались в основном идеалистического миропонимания, что, естественно, не способствовало экспериментальному изучению природы. Прогресс в учении о материальном строении мира, о деталях этого строения, в научной картине мира наметился лишь в новое время, с конца XVI и особенно в XVII--XVI11 вв., когда начало развиваться экспериментальное естествознание.

В это время физика добывает новые знания о магнетизме, электричестве, свете. Астрономия выясняет устройство солнечной системы. Ботаника и зоология изучают десятки тысяч видов растений и животных. Но все науки опережает механика. Ее широкое и успешное применение на практике, ее математическая точность порождают уверенность в ее всесилии. Умами ученых надолго овладевает взгляд, согласно которому все происходящее в природе определяется механическими законами, сформулированными Г. Галилеем и И. Ньютоном. Этот механистический взгляд полагает субстанцией мира, материей вещество. Все явления природы объясняются действующими между частицами материи силами притяжения и отталкивания. Перемещаясь, взаимодействуя, частицы остаются неизменными, изменяются лишь их группировка и пространственное положение: все качественные различия между телами сводятся к количественным, все изменения -- к перемещениям, все сложные явления -- к простым, из которых они состоят.

Уверенность в истинности механистических идей была порождена поразительными успехами классической механики. Эти идеи стали принципами, из которых естествоиспытатели исходили в своих исследованиях вплоть до начала XIX в. Таким образом, это были принципы не физической, а философской программы: свести объяснение всех явлений к механическому взаимодействию между частицами материи. Один из крупнейших естествоиспытателей XIX в. Г. Гельмгольц (1821--1894) видел в осуществлении этой программы «условие полного понимания природы».

Механистическое понимание материи сыграло в развитии естествознания и философии большую прогрессивную роль. Вплоть до начала XIX в. естествоиспытатели приходили почти ко всем своим важнейшим открытиям, исходя из механистических принципов. Но при всех своих достоинствах механицизм, сводивший все изменения к перемещениям, все качественные различия -- к количественным, все сложное -- к простому, был односторонен. Односторонним было и связанное с ним понимание материи.

Односторонность тогдашнего понятия материи обусловливалась еще одним важным обстоятельством. Ученые той эпохи перешли от созерцания природы в целом к изучению частностей. Чтобы исследовать эти частности, они были вынуждены вырывать их из естественноисторической связи и изучать каждую в отдельности, временно отвлекаясь от происходящих в ней изменений.

Разложение природы на части, разделение тел на классы, исследование их строения, сведение изменений предмета в ходе эксперимента к минимуму или мысленное отвлечение от этих изменений, закрепление внимания на том, что в предмете неизменно, чем он отличается от других или сходен с другими,-- таков был способ исследования, благодаря которому естествознание (ставшее по преимуществу наукой о законченных предметах) достигло гигантских успехов: за два столетия удалось узнать о природе гораздо больше, чем за два предшествующих тысячелетия. Этот способ исследования выработал привычку рассматривать вещи и процессы природы в их обособленности, вне их общей связи и потому не в движении, а в неподвижном состоянии, не как существенно изменчивые, а как вечно неизменные. «Пока мы рассматриваем вещи как покоящиеся и безжизненные, каждую в отдельности...-- писал Ф. Энгельс,-- мы, действительно, не наталкиваемся ни на какие противоречия в них. Мы находим здесь определенные свойства, которые частью общи, частью различны или даже противоречат друг другу, но в этом последнем случае они распределены между различными вещами и, следовательно, не содержат в себе никакого противоречия». Отсюда и возникает мнение о непротиворечивости всех вещей и процессов. В связи с ним в сознании естествоиспытателей и философов укоренилось понимание мира, которое называется метафизическим.

В философию слово «метафизика» проникло благодаря тому, что главный труд Аристотеля, излагавший учение о сущности бытия, был назван его учениками «Метафизикой». В средневековой и в современной немарксистской философии этим словом нередко величают философию вообще или философское учение о мире. Хотя К. Маркс и Ф. Энгельс в ранних своих работах иногда называли метафизикой умозрительную идеалистическую философию, позднее они постоянно употребляли это слово для обозначения такого взгляда на развитие и изменение в окружающем мире и человеческом сознании, который во всем противоположен диалектике. В этом смысле будем употреблять его и мы. Метафизика -- это одностороннее фиксирование внимания на обособленности каждого предмета, не замечающее всеобщую связь явлений, подчеркивающее устойчивость предметов, не обращающее внимания на их изменчивость, настаивающее на непротиворечивости всех вещей и процессов. Нетрудно заметить, что механицизм, утверждающий неизменность вещества, являющегося субстанцией мира, односторонне сводящий все изменения к перемещениям, качественные различия -- к количественным, все сложное -- к простому, выражает метафизическую точку зрения.

В XVII--XVIII вв. механицизм и метафизика играли в естествознании такую большую роль, что материалистическое объяснение мира (опирающееся на это естествознание) само стало механистическим и метафизическим. К середине XIX в., однако, положение в естествознании начало меняться. Благодаря открытию закона сохранения и превращения энергии, показавшему связь механических и тепловых явлений, открытию клеток, из размножения и дифференциации которых развиваются тела всех растений и животных, созданию Ч. Дарвином (1809--1882) эволюционной теории, доказавшей, что все виды организмов, включая людей, образовались в результате длительного процесса биологической эволюции, вследствие ряда других открытий естествознание XIX в. начало превращаться в науку, рассматривающую вещи не в покое, не с точки зрения простейшей механической формы движения, а в развитии, во взаимных превращениях. Оно стало изучать источники развития, противоречивые моменты, формы перехода одних явлений в другие, стало концентрировать внимание на «связи, соединяющей... процессы природы в одно великое целое». Философским выводом из этих научных достижений явилась материалистическая диалектика, созданная К. Марксом и Ф. Энгельсом, которые показали, что метафизические и механистические взгляды мешают ученым справляться с возникающими в их исследованиях проблемами, что им необходимо овладеть диалектикой.

Однако материалистическая диалектика долгое время не получала распространения и признания у естествоиспытателей.

Понадобились новые коренные изменения и революционные открытия в науке, потрясшие до основания метафизический и механистический взгляд на мир, прежде чем материалистическая диалектика во второй половине XX в. перестала казаться чем-то чуждым естествознанию.

Подытоживая сказанное, отметим следующее. На первом этапе развития материалистической философии основой, субстанцией материального мира выступают отдельные, чувственно воспринимаемые или не воспринимаемые элементы либо физические атомы. Вторым этапом ее развития является механицизм.

Здесь материя отождествляется с веществом и наделяется рядом механических и геометрических свойств: массой, протяженностью, формой, непроницаемостью, способностью тел перемещаться по механическим траекториям. Такое понимание материи могло еще как-то применяться к явлениям природы. Но путь для его применения к общественным явлениям был закрыт. Это значит, что данное понимание не было универсальным, всеобщим.

Оно было просто выражением определенного естественнонаучного знания, а вовсе не философской категорией. Обоснование и разработка философского понимания материи связаны с революцией в естествознании конца XIX -- начала XX в.

3. РЕВОЛЮЦИЯ В ЕСТЕСТВОЗНАНИИ И ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ МАТЕРИИ

Эту революцию подготовили научные открытия XIX в. В результате обнаружения связи между электрическими, магнитными и оптическими явлениями была создана электродинамика -- теория, качественно отличная от прежних естественнонаучных теорий. Основные законы электродинамики сформулировал в математической форме Дж. Максвелл (1831 --1879). Эти законы описывают движение электромагнитного поля и электрических зарядов, которые не сводятся к веществу. Правда, многие физики надеялись, что рано или поздно выяснится, что электромагнитные поля -- это состояния частиц вещества. Другие приходили к выводу, что наряду с веществом в природе реально существует электромагнитное поле, которое отличается от вещества. Были и такие ученые, которые считали, что электромагнитная теория -- это всего лишь некоторое сочетание абстрактных понятий и общих положений, сформулированных в ясных и точных терминах математики, придуманных ради удобства описания наблюдений. В отличие от вещества, существующего реально, электромагнитные волны, поля, силовые линии объявлялись созданиями ума, в действительности не существующими.

В конце XIX в. отдельные ученые выступили против некоторых положений механицизма и против атомистики. Особенно резкой критике подверг механицизм Э. Мах. Но он этим не ограничился.

Он заявил, что все, чем занимается естествознание (Мах называл, в частности, «атомы Демокрита и Дальтона, теории современных химиков», напоминал о «новых электромагнитных токовых и вихревых теориях»), все эти представления ученых «составляют почтенный шабаш ведьм»; существуют лишь наши ощущения и понятия, а верить в реальное существование явлений природы, изучаемых естествознанием, все равно, что верить в ведьм.

Подавляющее большинство ученых отвергло этот идеалистический взгляд.

На рубеже XIX и XX вв. были сделаны открытия, глубоко потрясшие основы естествознания. Эксперименты показали, что отрицательное электричество образуется из мельчайших одинаковых частиц, обладающих малыми значениями массы и заряда, а затем были открыты и положительно заряженные частицы электричества. Впервые было экспериментально доказано реальное существование атомов. Была открыта радиоактивность. Оказалось, что представление о неизменности атомов неверно, что атомы ряда элементов (радиоактивных) превращаются в результате радиоактивного распада в атомы других химических элементов. Обнаружилось, что в состав атомов входят электроны и положительно заряженные частицы электричества. В результате выяснилось, что все материальные теле, обладающие весом и инерцией, т. е. массой, состоят в конечном счете из огромного числа протонов и электронов, которые взаимодействуют посредством электромагнитных полей. Наблюдаемые нами обычные поля суть не что иное, как средние статистические суммы элементарных полей, создаваемых электронами и протонами. То, что считалось доселе материей -- вещество, атомы, свелось к электрически заряженным частицам и электромагнитным полям, которые рассматривались как нечто нематериальное. Это вызвало замешательство в среде естествоиспытателей. Большинство из них, будучи уверено в реальном существовании электромагнитных явлений, склонялось к мнению, что последний, неизменный уровень природы составляют не атомы вещества, как думали прежде, а электрически заряженные элементарные (т. е. такие, меньше которых не бывает) частицы и поля. Но многие из этих ученых сомневались, можно ли этот уровень назвать материей.

Те же, кто раньше признавал реальное существование вещества (материи), но отрицал реальность электромагнитных явлений, решили: раз вещество свелось к электричеству, раз «весь мир состоит из электричества», а не из материи, значит, материи нет, есть только придуманные нами понятия. Но и эти ученые не были уверены в своем выводе. Старые понятия рушились, и было неясно, чем их заменить. В естествознании наступил кризис. Философы идеалисты утверждали, что это кризис материализма, что новые открытия опровергли материализм.

Анализ сложившейся ситуации был дан в 1909 г. В. И. Лениным.

Эти открытия, писал он, опровергают владевшие умами естество испытателей взгляды метафизического материализма о том, что бесконечная вширь природа конечна вглубь, что у нее есть «дно», последний уровень, что этот уровень -- атомы, вещество -- есть нечто абсолютно неизменное. Они заставляют сделать диалектический вывод: «электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна» не только вширь, но и вглубь '. При переходе от одного ее уровня к другому, более глубокому, многие свойства первого исчезают, возникают новые, отсутствовавшие на предыдущих уровнях, и так до бесконечности. Нет ни объектов, образующих последний уровень, ни объектов неизменных, не превращающихся в объекты другого уровня. Объявить материей, последним уровнем элементарные частицы и поля -- значит признать их «дном природы», повторяя ошибку тех, кто таким «дном» считал атомы. Раньше материи приписывали свойства, выявленные у самого глубокого уровня природы, до которого ученые сумели к известному моменту добраться, и считали эти свойства вечными.

Но диалектико-материалистическое понятие материи показывает, что эти свойства выражают не философские, а естественнонаучные представления о строении материи на определенной стадии развития науки. Для диалектического материализма, писал В. И. Ленин, материя есть «объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им»', «есть то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение...».

Понимаемая таким образом материя уже не связана раз и навсегда с каким-то конкретным представлением естествознания материального мира. Это понимание выражает всеобщие, универсальные свойства материи и потому переходит из ранга естественнонаучного представления или понятия в ранг философской категории. В определении философской категории материи важны три момента: 1} материя -- то, что существует вне и независимо от сознания; 2} материя -- то, что прямо или косвенно вызывает ощущения; 3) материя -- то, отражением чего является сознание, мышление. Однако не все материальное вызывает у нас ощущения. Радиоволны, то, что происходит в центре Солнца, кварки, глюоны, множество других явлений мы ощутить не можем. Поэтому, при всей важности второго и третьего признаков материи, главное, что отличает материальное от нематериального,-- это существование вне сознания. «...Единственное «свойство» материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания» -- таков второй философский вывод Ленина относительно сформулированного им понятия материи. Его отличительная особенность -- не только все материальное существует объективно, но и все, существующее объективно, вне сознания,-- материально.

Поскольку мир является не собранием готовых вещей, а совокупностью процессов, связей, отношений, представление о материальном как вещественном, телесном (свойственное метафизическому материализму) оказывается исторически ограниченным и уступает место взгляду, рассматривающему и элементарные частицы, и поля, и вообще любые связи, отношения, процессы, существующие вне сознания людей, в том числе и общественные, как явления материальные. Таким образом, новые открытия опровергли не материализм, а метафизику. Многие ученые конца XIX -- начала XX в. никакого иного материализма, кроме метафизического, не знали. Крах метафизики представлялся им крахом материализма. Естествознание может преодолеть любые кризисы, лишь заменив материализм метафизический материализмом диалектическим.

Даже в начале XX в. считалось очевидным, что элементарные частицы движутся по определенным траекториям, с определенными в каждой точке скоростями, подчиняясь в своих движениях законам Ньютона. Вместе с тем поля непрерывны, движение их -- это распространение волн с определенными амплитудой, частотой, фазой, подчиняющееся законам Максвелла.

Свойства частиц и полей казались несовместимыми. Однако 3 ходе развития атомной физики, имеющей дело с частицами, масса которых в миллиарды миллиардов раз меньше грамма, взорам ученых открылся удивительный мир, где все происходит совсем не так, как в макромире. К этому странному миру оказалось невозможным применить ряд понятий, без которых нельзя обойтись при описании обычных явлений макромира. Как выяснилось, в микромире понятия частицы и поля играют вовсе не те роли, какие им приписывались макроскопической физикой. Объекты микромира невозможно не только непосредственно наблюдать, но и наглядно представить: каждый из них обладает свойствами, с точки зрения классической физики, несовместимыми,-- и свойствами волн, и свойствами частиц. При этом, чем точнее мы определяем местопребывание микрообъектов, тем неопределеннее оказывается что импульс и наоборот. Открыв эти необычные явления, ученые создали в 20-х гг. XX в. Квантовую теорию. Согласно этой теории, можно точно предсказать не сами положения и импульсы квантовых объектов, но лишь вероятности значений этих величин.

Дальнейшее развитие квантовой теории подтвердило, что для постижения того, что происходит в микромире, необходимо решительно отказаться от привычных понятий, созданных на основе того, что известно о макромире. В 30-е гг. элементарными частицами считались фотон, электрон, позитрон, протон, нейтрон, нейтрино, пи-мезон и мю-мезон. Затем одну за другой стали открывать все новые элементарные частицы. К 70-м гг. были обнаружены тысячи «элементарных частиц», и большинству ученых стало ясно, что элементарная частица перестала быть элементарной, оказалась системой, не уступающей по своей сложности молекулам. В принципе исчезло различие между элементарными и сложными частицами. И это, пожалуй, важнейший экспериментальный результат последних десятилетий. Ученые предполагают, что элементарными частицами можно считать фотоны, лептоны, гравитоны, глюоны и кварки, из которых и состоят все остальные частицы, которые еще недавно считались элементарными. Но названные частицы обладают еще более удивительными свойствами, чем те, которые считались элементарными 20--30 лет назад. Здесь, возможно, придется пересмотреть само понятие «состоит из», хотя, как считается, протон состоит из трех кварков, выделить последние из протона в свободном состоянии не удается. Чем дальше мы продвигаемся в глубь материи, тем более необычайной, парадоксальной становится открывающаяся перед нами картина.

Многие ученые считают квантовую механику завершенной теорией, обладающей внутренней полнотой. Но, скажем, Л, де Бройль настойчиво доказывал, что неопределенность квантовых величин -- следствие неполноты квантовой механики и несовершенства экспериментальных установок, исследующих микромир. А. Эйнштейн также до конце своих дней считал, что квантовой теории предстоит значительная перестройка, и отрицал ее завершенность. Сегодня ученые сталкиваются с трудностями, показывающими, что уровень природы, отражаемый квантовой теорией, отнюдь не последний. «Я уверен,-- отмечал, указывая на эти трудности, один из ведущих физиков XX в. П. Дирак (1902-- 1984),-- что та стадия физики, которая достигнута на сегодняшний день, не является окончательной... Это только переходная ступень к более совершенным стадиям...»' Другой крупный физик, Д. Бом (род. в 1917 г.), считает, что природа неисчерпаема, а любая теория является только ступенью проникновения в суть вещей, выясняющей конечные аспекты бесконечной реальности; развитие познания реальности безгранично, и каждая теория постигает ее в известных пределах, за которыми начинаются неясности, а их преодоление ведет к новым теориям. Именно так обстоит дело с неясностями, возникшими ныне в квантовой теории.

Некоторые западные ученые утверждают, что, согласно квантовой теории, такие понятия, как «положение», «импульс», «энергия», получают свои значения только благодаря соответствующим измерительным приборам. Отсюда следует ошибочный вывод: все, сообщаемое квантовой теорией, существует лишь в уме ученых, наблюдающих показания приборов, ничего подобного в объективной действительности нет. Неопозитивист Г. Дингль писал, что величины, сообщаемые квантовой теорией, «не являются числовой оценкой объективных свойств частей внешнего материального мира; они -- только результаты, которые мы получаем, когда производим известные операции» с приборами, создания нашего ума, которым вне нашего сознания ничего не соответствует -. Кроме солипсистов, отвечает Динглю М. Борн, никто не сомневается в существовании наблюдаемых нами вещей, в том числе физических приборов. Существование объектов микромира Дингль отрицает в силу их не наблюдаемости. Но размельчим наблюдаемый кристалл так, что его частицы можно будет наблюдать лишь в микроскоп. Разумеется, эти частицы столь же реальны, как кристалл. Не менее реальны молекулы и атомы. Поэтому между непосредственно наблюдаемыми объектами, реальность которых несомненна, и объектами, наблюдаемыми лишь с помощью приборов, нет непроходимой границы. Признавая реальность обычных вещей повседневной жизни, в том числе используемых учеными приборов, мы обязаны признать и реальность того, что наблюдается при помощи этих приборов. Квантовая механика, подчеркивает Борн, конечно, «зовет нас на новый путь описания физического мира, но не на отказ от его реальности»3.

Революция в естествознании показала, что у природы нет последнего уровня, вследствие чего любое знание о ней не является исчерпывающе полным, окончательным. Ограниченность понятий материи, выдвигавшихся в домарксистской философии, состояла в том, что эти понятия отождествлялись с характеристиками какого-либо специфического уровня материи, с конкретными физическими представлениями о ее строении, изменяющимися с развитием знаний. Но развитие знаний не отменяет самого факта существования объективной реальности, а материальность мира наиболее глубоко отображается в философской категории материи.

4. МАТЕРИЯ И ДВИЖЕНИЕ

Методологическое и мировоззренческое значение категории «материя» обнаруживается сразу же, как только мы зададимся вопросом: каким образом существуют окружающие нас материальные предметы, связи и явления? Ведь эта категория позволяет вскрыть универсальные, т. е. свойственные всем предметам, связям и явлениям, формы и способы бытия, Ими являются движение, время и пространство. Интерес к ним возник еще в глубокой древности и сохраняется до наших дней. Более того, изучение различных форм движения, пространственных и временных связей материальных явлений составляет основную задачу всех специальных наук. В отличие от них философия рассматривает не конкретные проявления способов и форм бытия, а их всеобщие и универсальные свойства.

Чтобы яснее представить себе особенности диалектико-материалистического ответа на вопрос, каким образом существует материальный мир, следует посмотреть, как этот вопрос решался в истории философии.

Среди первых философов милетцы (Фалес, Анаксимен, Анаксимандр) и пифагорейцы считали, что все вещи пребывают в вечном движении и изменении, а элеаты отрицали это. Изменение, говорили последние, заключается в том, что нечто возникает из небытия или переходит в небытие. Но несуществующее не существует, а небытие есть несуществующее, значит, небытие не существует. Существует лишь бытие, никакого небытия нет. А раз небытия нет, никакое бытие не может возникнуть из небытия или перейти в небытие. Итак, все существующее абсолютно неизменно, поскольку при отсутствии небытия никакое изменение невозможно. Кроме того, говорили элеаты, раз бытие есть все существующее, а небытие -- несуществующее, то бытие -- это заполненность, а небытие -- пустота. При отсутствии небытия, пустоты бытию негде двигаться. Следовательно, бытие не только неизменно, но и неподвижно. Знаменитый элеат Зенон (ок. 490--430 до н. э.) доказывал, что, допустив существование движения, мы обязательно придем к неразрешимым логическим противоречиям.

Между картиной мира, наполненного изменениями и движением, какую рисуют нам органы чувств, и тем, чем этот мир является на самом деле, нет ничего общего -- таков поразительный вывод элеатов. Они признавали: да, этот вывод, с обычной точки зрения, парадоксален, но надо иметь мужество его принять, к этому принуждает мышление, разум -- единственное средство постижения истины. А чувственные впечатления рождают только «лишенные подлинной достоверности мнения».

И положение, что небытия не существует, и выводимое из него заключение об абсолютной неизменности мира покоятся у элеатов на убеждении, что существует лишь то, что мыслимо, и что все, что мыслимо, существует. «Одно и то же мысль о предмете и предмет мысли»,-- писал Парменид (ок. 540-- ок. 470 до н. э.). Здесь элеаты допускали серьезную ошибку, смешивая предмет мысли с мыслью о предмете, что недопустимо логически в любом случае -- даже если предметом мысли является мысль.

Против этого самого слабого пункта концепции элейцев выступил Левкипп, доказывавший, что пустота, небытие существует «нисколько не меньше, чем заполненность», и создавший учение о перемещении неизменных атомов в пустоте. А Гераклит даже выдвинул учение о переходе из небытия в бытие и из бытия в небытие, о становления и исчезновении вещей.

Таким образом, вопрос о связи материи и движения был поставлен уже в глубокой древности. Но как он решается в наши дни?

Еще в XIX в. выяснилось, что не только химические реакции, электромагнитные и оптические явления нельзя объяснить законами классической механики материальной точки. Ими нельзя объяснить даже хаотические механические движения частиц, образующих газы, жидкости и твердые тела (тепловое движение). Классическая механика утверждала, что все процессы обратимы во времени, но возникшая в XIX в. термодинамика установила, что хаотическое движение частиц приводит к необратимым процессам. Выяснилось, что, хотя одни формы движения переходят в другие, каждая существенно отличается от прочих и подчиняется особым законам. Крах одностороннего, метафизического понимания движения привел К. Маркса и Ф. Энгельса к выводу: движение есть всякое изменение вообще. Ученые, проделавшие в XIX--XX зв. гигантскую работу по исследованию различных областей действительности, убедились, что ни в природе, ни в обществе нет ни одного неизменного объекта. В частности, в микромире каждый объект существует лишь постольку, поскольку претерпевает определенного характера изменения.

Закон сохранения и превращения энергии устанавливает не только то, что при превращениях одних видов энергии в другие остается постоянным ее численное значение, но и то, что каждый вид энергии (электромагнитная, тепловая, механическая) обладает способностью при определенных условиях превращаться в другие ее виды. Он свидетельствует о неуничтожимости движения не только в количественном (непрекращаемость), но и в качественном отношении (безграничная способность каждой формы движения превращаться в другие). Попытки отрицать это всегда терпели крах.

Одна из таких попыток была предпринята в середине XIX в. в связи с установлением так называемого второго начала термодинамики. Обобщив огромный опытный материал, ученые пришли к выводу, что в замкнутой материальной системе, т. е. в системе, не обменивающейся энергией с окружением, все формы движения имеют тенденцию превращаться в беспорядочное движение частиц, т. е. в тепловое движение. Так как теплота может переходить лишь от более нагретых тел к менее нагретым, в большинстве столкновений более быстрые молекулы будут терять скорость, а более медленные -- приобретать ее, и в конце концов распределение энергии по всем частям замкнутой системы станет однородным. Иными словами, в ней установится тепловое равновесие, при котором нет превращения одних форм движения в другие. Исходя из этого и считая замкнутой системой всю Вселенную, некоторые ученые заключили, что через более или менее длительный период времени должна наступить «тепловая смерть Вселенной».

Это заключение равносильно признанию уничтожимости движения (в качественном отношении). Если наступит момент, когда движение утратит способность превращаться в различные формы, значит, был момент, когда оно эту способность приобрело. Но, естественно, такая способность не могла возникнуть из ничего.

Если только нечто сверхъестественное, какое-то чудо сможет вывести «умершую» Вселенную из равновесия в будущем, то тогда только чудо могло привести ее в то далекое от равновесия состояние, в каком она находилась до сих пор. Таковы, указывал Ф. Энгельс, неизбежные следствия теории «тепловой смерти Вселенной», противоречащие принципу несотворимости и неуничтожимости движения, являющемуся выводом из всего опыта человечества. Физик В. Нернст (1864--1941) писал, что с подобными следствиями естествоиспытатель никогда не согласится.

Подвергая философской критике теорию «тепловой смерти Вселенной», Энгельс выражал уверенность, что естествознание ее опровергнет. И действительно, еще в XIX в. благодаря исследованиям Л. Больцмана (1844--1906) и Дж. Гиббса (1839--1903) выяснилось, что тенденция к превращению всех форм движения в изолированной системе в теплоту означает только то, что за менее вероятным состоянием системы следует более вероятное ее состояние. Но у системы, содержащей бесконечное число частиц, все состояния равновероятны. И если Вселенная бесконечна, содержит бесконечное число частиц, тепловое равновесие никогда не станет ее наиболее вероятным состоянием. Позднее в общей теории относительности было показано, что тепловое равновесие не ожидает Вселенную, даже если она содержит конечное число частиц. Материя без движения не существует. А существует ли движение без материи?