Основные составляющие философии науки

Очевидно, что и нейронные модели в настоящее время эвристически полноценно развиваются в далеких от «материнской» среды областях. Представим себе наиболее общее описание функционирования искусственного нейрона. Имеются несколько входов и один выход. При определенной комбинации сигналов (превышении порогового значения) образуется сигнал на выходе нейрона. Каждый вход имеет некоторый вес, т.е. степень влияния на срабатывание нейрона. Так или нет «работают» настоящие нейроны мы точно не знаем: ежечасно в научных исследованиях возникают все новые и новые уточнения.

Но посмотрим на модель с другой стороны. Представим себе начало июня 1941 г. Сталину приносят донесение советского разведчика Рихарда Зорге о том, что фашистская Германия нападет на СССР 22 июня. Советский вождь не доверяет этому донесению. Почему? Да потому, что есть еще десятки других донесений, т.е. «входов» - в терминологии нейрокомпьютинга, каждый со своим «весом». Есть функция активации, т.е. заданные условия того, когда сумма донесений сработает. Чем не идеализированный нейрон? Принятие решений - хорошая модель, иллюстрирующая то, как он работает. Ясно, что это аналогия, но весьма полезная.

На наш взгляд, классические исследования в области нейронных сетей и отчасти искусственного интеллекта уже несколько десятилетий как зашли в тупик. Тупик этот - исключительно философско-методологический. Еще одно усовершенствование представлений об аксонах, еще одна конструкция нейронных сетей, еще один алгоритм обучения не приближают нас ни на йоту к решению проблемы интеллекта - ни искусственного, ни естественного. «Трудную проблему сознания» не решить с помощью нейронных сетей. Однако это не означает, что нейронными сетями вообще не нужно заниматься.

Кем-то из классиков искусственного интеллекта сказано, что нейрофизиология и теория интеллекта идут навстречу друг другу, но никогда не встретятся, потому что их дороги находятся на разных континентах. Продолжая метафору, можно сказать, что Колумб искал дорогу в Индию, а открыл Америку. На наш взгляд, будущее нейронных сетей, по крайней мере, в социально-гуманитарных науках, - не в эссенциалистском подходе, а в инструменталистском. Так же как генетические алгоритмы, основывавшиеся на модели эволюции, сегодня наиболее активно применяются в областях, никак не связанных со своими «прародителями» - прежде всего в задачах оптимизации, так и модели искусственных нейронных сетей ожидают перспективы там, где они используются вовсе не как пародия на происходящее в человеке.

Будущее нейрокомпьютерных моделей лежит в конкретных прикладных областях деятельности, где они используются как чистый формализм, получающий новые интерпретации: в управлении знаниями, в маркетинговых коммуникациях, в теории принятия решений, в коммуникационном менеджменте. Философия может и должна сыграть в этом интеллектуальном движении свою весомую роль: критически переосмысливая основания нейронаук, выделяя внутри них эффективные методологические программы, упорядочивая различные подходы и дисциплины, изучающие нейронные сети, обогащая нейронауки колоссальным накопленным и систематизированным опытом когнитивных моделей, метафор, интуиций.

42 Когнитивная революция в науке и ее воздействие на управленческие и социально-гуманитарные науки

Когнитивизм, когнитивный подход и когнитивное моделирование начиная с 60-х годов ХХ века получают значительное распространение в современной науке. В психологии когнитивный подход определяет отказ от упрощённого понимания человеческого поведения и психических процессов посредством характерного для бихевиоризма представления их в рамках схемы «стимул-реакция». В фокус изысканий когнитивной психологии в этот период попадают такие сложные феномены, как планирование целесообразной деятельности, а также механизмы образования и функционирования внутренних (когнитивных) репрезентаций. Посредством этих репрезентаций решается актуальная для когнитивной психологии проблема того, как знания представляются в мышлении, то есть каким образом репрезентируется в них информация о реальной действительности. Как отмечает Б. М. Величковский: «Когнитивная психология в её умеренном . или доведённом до логического конца вычислительном вариантах подчёркивает роль внутренних когнитивных репрезентаций в обработке и интерпретации сенсорных данных » [6, с.271].

Утверждение когнитивного подхода в современной науке является результатом произошедшей в конце 50-х - начале 60-х годов ХХ века так называемой когнитивной революции (или когнитивного поворота). Когнитивная революцией = совокупность радикальных трансформаций в психологии и лингвистике, а также в других науках, исследующих когнитивную деятельность людей. Эти трансформации способствуют преобразованию господствовавших на тот момент парадигм знания и созданию новой интегральной когнитивной парадигмы знания, в которой оказываются представленными результаты когнитивных наук и достаточно близких им компьютерных наук и исследований в области искусственного интеллекта. Когнитивная революция разворачивается в период формирования и концептуального оформления когнитивной психологии, однако в этот период происходит сближение и перекрёстное влияние различных научных дисциплин, исследующих когнитивные способности и когнитивную деятельность людей, а также применение идей и методов кибернетики, математической логики, теории информации, антропологии, нейрофизиологии, психиатрии.

Когнитивная революция ставит в центр внимания современной науки когнитивную информацию как особый вид информации, приобретаемой в процессе познания мира при восприятии, обобщении и закреплении в памяти опыта этого познания. Охватывая значительное число наук и областей знания, когнитивная революция способствует при оформлении когнитивных наук приданию им статуса междисциплинарных научных исследований. Кроме того, в ходе когнитивной революции вырабатываются новые программы исследования человеческого разума и поведения, интегрируются результаты различных наук, внедряются новые технологии (прежде всего, информационно-компьютерные) в методы и модели анализа когнитивных процессов.

Когнитивную революцию следует рассматривать как одно из магистральных направлений информационно-компьютерной революции, которая представляет собой начавшуюся в середине XX века и продолжающуюся до настоящего времени серию радикальных трансформаций в технике и технологиях, прежде всего информационно-коммуникационных. Информационно-компьютерная революция и когнитивная революция как одна из ее значимых составляющих превращается в важнейший фактор конструирования новой эпистемологической парадигмы и методологии исследования и репрезентации знания в современной науке (в особенности в компьютерных науках и в искусственном интеллекте), что приводит к необходимости исследования её эпистемологического содержания, воплощенного по преимуществу в когнитивных науках.

В отличие от информационно-компьютерной революции, которая как социотехнологи-ческая революция оказывает колоссальнейшее воздействие на развитие современных технологий, на все сферы жизни общества и отдельных индивидов, когнитивная революция представляет собой по преимуществу научную революцию, и её влияние на жизнь социума является более скромным. Вместе с тем, последствия когнитивной революции весьма значительны: она кардинально преобразует все науки, связанные с исследованием знания, способами его приобретения, репрезентации, трансляции, а также с анализом человеческого мозга, мышления и познавательной деятельности.

В когнитивной психологии проводится специальное исследование и осмысление процессов восприятия и обработки поступающей в мозг сенсорной информации, осуществляется когнитивная интерпретация этой информации, а также разработка когнитивных моделей познания. Указанная проблематика не входит в задачи данной работы и выносится за её рамки. В когнитивной психологии, в частности и в когнитивных науках в целом, при анализе когнитивной деятельности используются специальные теоретические конструкты, такие как «когнитивные репрезентации», «ментальные репрезентации», «концептуальные репрезентации», «вербальные репрезентации», «пропозициональные репрезентации» и целый ряд других. Эти конструкты детально изучаются в работах по данному разделу психологии и смежных с ней когнитивных науках [4, 5, 6, 17, 18].

В указанных работах по когнитивной психологии также осуществляется анализ генезиса основных когнитивных репрезентаций при формировании личности в ходе онтогенеза. Несмотря на значительное количество исследований по когнитивному развитию детей, до сих пор остаются открытыми вопросы о том, как возникают первые когнитивные репрезен-

тации и как из более простых репрезентаций формируются более сложные репрезентации. Важнейшим условием построения адекватных реальности когнитивных репрезентаций в ходе формирования личности является исследование атрибутивных процессов как инструмента таких репрезентаций, а также форм и структур когнитивных репрезентаций, с помощью которых происходит конструирование целостных образов реальности для успешного существования в ней отдельных субъектов [2, 9, 17, 18].

Когнитивная психология изучает формы и способы существования знания, а именно, образы, хранящиеся в памяти, когнитивные схемы как формы восприятия, когнитивные способности субъектов. Однако определяющий интерес когнитивной психологии заключается в исследовании когнитивных структур и когнитивных процессов, организации человеческой памяти и механизмов её функционирования.

Попытки компьютерного моделирования мышления оказывают непосредственное воздействие на работы в когнитивной психологии, а впоследствии также на исследования в когнитивной лингвистике и когнитивной психолингвистике. После появления компьютеров и начала разработок в области искусственного интеллекта « произошло расширение проблематики исследований в психологии ... в направлении более полного и преимущественного анализа познавательных процессов » [6, с.44].

На первом этапе исследований в когнитивной психологии в конце 50-х - 60-е годы ХХ века значительное влияние на них оказывают информационный подход и в особенности так называемая компьютерная метафора. Появление этой метафоры вызывается развитием информационно-компьютерных технологий, влиянием кибернетического движения и успехами в искусственном интеллекте. В соответствии с компьютерной метафорой мозг и разум человека сравниваются с компьютерами, а познавательные процессы начинают рассматривать по аналогии с компьютерной обработкой информации.

Согласно этой метафоре происходит сопоставление работы баз данных и оперативных устройств компьютеров с деятельностью человеческой памяти и лежащей в её основе репре-зентационной системы. Людям при этом приписывается способности, подобно компьютерам, производить различные операции с символьными системами и подвергать обработке поступающую информацию. В силу того, что классическими системами обработки информации являются компьютеры, а людей понимают с позиций компьютерных наук как организмы, успешно обрабатывающие массивы информации, то вполне оправданной становится подобная метафора, которая осуществляет сопоставление людей и компьютеров в ходе исследования их когнитивных систем.

В последние два десятилетия в когнитивной психологии намечается сдвиг в сторону коннекционизма, под которым понимают современное направление когнитивно-психологических исследований, связанное с созданием новых (коннекционистских) моделей деятельности мозга. В этих моделях деятельность мозга описывается с помощью представлений о коннекциях (связях) нейронов, образующих определённые сети этих связей. Репрезентация концептов в коннекционистских моделях не является постоянной, а возникает как результат активации и возбуждения взаимосвязанных элементов сетей нейронов. Следует отметить, что идеи коннекционизма, несмотря на их кажущуюся новизну, начинают применяться уже в 1950-е годы на заре исследований в области искусственного интеллекта при бионическом подходе к его реализации в концепции персептрона.

В силу того, что значительная часть когнитивных структур и когнитивных процессов, изучаемых в когнитивной психологии, базируется на операциях со знаковыми системами, важнейшими из которых являются естественные языки, изучение языков начиная с 1970-х годов становится излюбленной темой в когнитивных науках. В этот период в них на передний план выдвигаются проблемы изучения языковой и речевой деятельности и создания когнитивных моделей этих типов деятельности, проблемы понимания и обработки естественно-языковых текстов. Данные проблемы активно решаются в рамках такой когнитивной науки, как когнитивная лингвистика, а также в исследованиях в области искусственного интеллекта.

Когнитивная психология оказывает значительное влияние на формирование новых научных дисциплин, относящихся к когнитивным наукам: когнитивной лингвистики и когнитивной психолингвистики. В когнитивной лингвистике в фокусе внимания оказывается такая разновидность когнитивной деятельности, как языковая деятельность. Языки в этом современном разделе лингвистической науки изучаются и как когнитивные механизмы, и как когнитивные инструменты, то есть знаковые системы, служащие для репрезентации и трансформации информации. Как отмечает С. С. Магазов, во второй половине ХХ века «естественный язык стал рассматриваться как основной инструмент рациональной познавательной деятельности. Естественный язык не единственное средство символьного представления знания. Математические теории с их развитой символикой являются важным инструментом описания и моделирования в различных направлениях научных исследований. Современные информационные технологии также являются своеобразным инструментом познавательной деятельности, суть которой является манипулирование символами » [14, с. 87].

Центральная задача когнитивной лингвистики заключается в описании и объяснении языков как когнитивных структур, понимаемых как системы обработки информации [8, 13, 19, 24]. Появлению когнитивной лингвистики способствуют радикальные трансформации в лингвистике в 70-е годы ХХ века, связанные с распространением взглядов о том, что в качестве образчика обработки знания следует принимать процессы обработки естественноязыковых текстов, а при изучении проблем понимания необходимо обращаться не только к языковым (лингвистическим) знаниям, но и к знаниям о мире. Аналогичные идеи приводят к оформлению в рамках компьютерных наук и искусственного интеллекта проблемы компьютерной репрезентации знания.

Возникновение когнитивной лингвистики относится к рубежу 1970-х - 1980-х годов и вызывается переосмыслением языковой деятельности и выделением в ней ментального аспекта. Формирование нового направления лингвистики оказывается вызванным целым рядом факторов. К их числу относятся понимание языков как когнитивных феноменов, представления о том, что языки передают информацию о мире, и всесторонне связаны с обработкой этой информации. Кроме того, к ним относятся идеи о том, что языковая деятельность имеет непосредственное отношение к построению, организации и усовершенствованию информации и способов её репрезентации, а также обеспечивает протекание коммуникативных процессов, в ходе которых транслируются значительные пласты знаний.

На рубеже тысячелетий в когнитивной лингвистике оформляется ряд направлений. Во-первых, когнитивный синтаксис - направление, объединяющее такие течения, как когнитивные грамматики, когнитивные исследования дискурса и когнитивные лексикологии. Во-вторых, когнитивная семантика, включающая концептуальные, фреймовые и прототипиче-ские семантики. Наконец, в-третьих, направление, которое можно условно назвать когнитивно-семиотической репрезентологией. В рамках этого направления исследуются проблемы языковой картины мира, репрезентации знания, соотнесения языковых структур с когнитивными структурами, фиксации когнитивных и ментальных репрезентаций в языках. В рамках последнего направления когнитивной лингвистики исследуются также проблемы категоризации и концептуализации, и семиотические проблемы соотношения знаков с концептами, передаче которых служат эти знаки, иконичности и индексальности знаков, различий типов знаков.

Проблема репрезентации знания занимает важное место и в когнитивной лингвистике. В ней данная проблема предстаёт как проблема фиксации результатов познания, выполняемая с помощью естественных языков. В когнитивной лингвистике детально изучаются различные структуры репрезентации знания. Именно лингвистами впервые вводятся такие структуры репрезентации знания, которые сразу начинают использоваться как структуры компьютерной репрезентации знания; к их числу относятся фреймы, схемы, сценарии, планы, форматы [19, 24].

Если попытаться разграничить предметы когнитивной лингвистики и когнитивной психологии, то следует отметить, что когнитивная психология изучает присущие людям ко-

гнитивные процессы и когнитивные структуры, а также все человеческие когнитивные способности и их взаимодействие. Когнитивная же лингвистика занимается только теми когнитивными процессами, которые оказываются связанными с языковой и речевой деятельностью, а также интересуется только таким видом когнитивной деятельности, как языковая деятельность, которая описывает интеракцию различных когнитивных способностей в разных типах деятельности людей.

Вместе с тем, ориентации когнитивной лингвистики и когнитивной психологии по проблеме репрезентации знания во многом совпадают, так как и одна и другая изучают механизмы внутренних (когнитивных) репрезентаций. При этом когнитивная лингвистика фокусируется на коммуникации и понимании в ходе этих внутренних (когнитивных) репрезентаций, а когнитивная психология ориентируется на сами познавательные структуры и процессы, в том числе на организацию памяти. Обе научные дисциплины тесно взаимодействуют между собой и при решении проблем, связанных с операциями со знаковыми системами.

В когнитивной лингвистике также осуществляется анализ естественно-языковых текстов в общем контексте исследования дискурса с позиций когнитивного подхода в лингвистике [3,8,11]. Тексты в этом разделе лингвистической науки выступают как единицы коммуникации и репрезентации знания. В когнитивной лингвистике дискурс рассматривается как отражение картины мира, а также проводится анализ кореференции и репрезентации в когнитивно-лингвистических моделях [11].

В последние десятилетия формируется ещё одна из когнитивных наук - когнитивная психолингвистика, которая является наукой о речевой деятельности одновременно в психологическом и лингвистическом контекстах, включая анализ психологической деятельности людей по усвоению и использованию языков как организованных и автономных знаковых систем. Истоки психолингвистики восходят к психологии языка и к взаимодействию психологии с лингвистикой в рамках экспериментальной психологии В. Вундта.

Термин «психолингвистика» вводится в оборот и получает широкое распространение в исследованиях когнитивных и коммуникативных процессов достаточно рано - ещё в 50-е годы ХХ века, опередив по времени своего появления термины «когнитивная психология» и «когнитивная лингвистика». Однако посредством данного термина первоначально обозначают научную дисциплину, которая занимается изучением коммуникации и присущих ей процессов кодирования и декодирования сообщений.

В последующие два десятилетия психолингвистикой называют концепцию, которая исследует психологические процессы, связанные с усвоением, продуцированием и пониманием естественных языков [13]. В этот период доминирует объяснение языковых феноменов в контексте генеративной лингвистики в сочетании с когнитивистской интерпретацией человеческого поведения. Языки рассматриваются при этом как грамматики, формальным моделям описания языков придаётся статус психологических моделей.

К середине 1970-х годов общепризнанной становится идея о том, что при понимании, продуцировании и усвоении естественных языков люди не просто используют готовые структуры языков, а создают их. В это же время психолингвистика становится на непродолжительный период разделом стремительно развивающейся когнитивной психологии. В начале 1980-х годов в психолингвистических исследованиях на передний план выдвигаются проблемы анализа социальной контекстуализации языков и социальных функций языковых сообщений; семантика становится ядром психолингвистики; логические модели естественных языков заменяются динамическими психологическими моделями.

Наконец, в последние два десятилетия под влиянием компьютерных наук и исследований в области искусственного интеллекта происходит формирование современного варианта психолингвистики - когнитивной психолингвистики. В когнитивной психолингвистике предпринимается попытка представить обработку языков с помощью совокупности вычислений, производимыми над различными репрезентациями [3, 10, 11]. Именно в современном варианте психолингвистики - когнитивной психолингвистике - проблема репрезентации знания начинает занимать подобающее ей почётное место.

Когнитивная психолингвистика, решая проблему репрезентации знания при моделировании знаний о мире, обращает внимание не только на лингвистический аспект понимания дискурса, но и на создание теорий организации памяти и исследование механизма внутренних (когнитивных) репрезентаций [10, 11, 13]. Уже когнитивная психология исходит из того, что все когнитивные процессы являются результатом выполнения нервной системой определенных программ, а опыт людей представляет собой комбинацию или синтез информации, которую субъекты получают и обрабатывают с помощью нервной системы [6, 7, 17, 18]. Данное обстоятельство вызывается перцепцией мира посредством органов чувств - зрения, обоняния, осязания, слуха и вкуса. Кроме того, когнитивные процессы, связанные с языковой деятельностью, активно изучаются когнитивной лингвистикой. Естественные языки, с одной стороны, являются продуктами человеческой нервной деятельности, а с другой стороны, стимулируют эту деятельность и придают ей форму. Выступая как управляющие элементы, языки служат первичными способами активации и стимуляции нервной системы других людей.

Следует отметить, что результаты, полученные в искусственном интеллекте и компьютерных науках в целом, влияют на когнитивные науки, а достижения в когнитивных науках, в свою очередь, оказывают обратное воздействие на новые разработки в области искусственного интеллекта и компьютерной репрезентации знания. Первоначально на исследования в когнитивной психологии в 50-е - 60-е годы ХХ века значительное влияние оказывают информационный подход и уже упомянутая компьютерная метафора [4, 6, 20, 22]. С другой стороны, с конца 1960-х - середины 1970-х годов успехи и достижения когнитивных наук, и в особенности когнитивной психологии, начинают оказывать обратное воздействие на исследования в области искусственного интеллекта и компьютерной репрезентации знания.

Переходя к компьютерной репрезентации знания, следует отметить, что в процессе развития компьютерных наук и интеллектуальных технологий проблема репрезентации знания конкретизируется в виде проблемы компьютерной репрезентации знания. Сущность проблемы компьютерной репрезентации знания состоит в фиксации, кодификации, формализации и запечатлении в характерных для искусственного интеллекта знаковых системах разнообразных компьютерных знаний с целью их хранения, трансляции, трансформации и последующего применения. В качестве таких знаковых систем в искусственном интеллекте применяются модели и языки компьютерной репрезентации знания, к числу которых относятся сформировавшиеся в рамках когнитивных наук сетевые и фреймовые языки и модели. Данные модели появляются первоначально как конструкции когнитивной психологии, а фреймы и семантические сети понимаются в момент их создания, по преимуществу, как когнитивные структуры [15]. В дальнейшем они начинают рассматриваться как структуры компьютерной репрезентации знания [16, 22].

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Говоря о развитии исследований в области искусственного интеллекта и репрезентации знания, И.Ю. Алексеева отмечает, что они « достаточно тесно связаны с развитием когнитивной психологии. Однако само это направление сложилось под влиянием компьютерной метафоры. ... Неудивительно поэтому, что происходящее в искусственном интеллекте оказывало и оказывает заметное воздействие на когнитивную психологию (как и на еще более молодое направление - когнитивную лингвистику) » [1, с.35]. При этом не следует забывать, что « . и фреймовые, и сетевые модели основываются на соответствующих концепциях структур человеческого восприятия и памяти. эти концепции имеют самостоятельное значение как концепции психологические и эпистемологические и используются в исследовании проблем, выходящих за рамки собственно разработок компьютерных систем» [1, с. 35].

Если попытаться уточнить проблему и понятие репрезентации знания в когнитивных науках, то необходимо отметить следующие моменты. В этих науках под репрезентациями понимают, прежде всего, внутренние когнитивные или так называемые ментальные репрезентации, которые относятся, с одной стороны, к процессу представления (репрезентации) мира в мышлении людей, а с другой стороны, к единице такого представления. Эта последняя используется вместо предметов реального или воображаемого мира и замещает эти

предметы в мыслительных процессах. Второе понимание термина «репрезентация» подчёркивает её знаковой или символический характер. Данное понимание термина «репрезентация» оказывает существенное влияние на последующее понимание образованного на его основе словосочетания «репрезентация знания», которое появляется и используется в компьютерных науках и искусственном интеллекте, где оно становится общераспространённым термином с 70-х годов ХХ века.

В последние десятилетия в когнитивных науках разрабатываются различные классификации репрезентаций. В соответствии с наиболее распространённой в когнитивных науках классификацией по способу представления информации (образному или вербальному) выделяют аналоговые (образные, картиноподобные) и вербальные репрезентации, которые включают пропозициональные и пропозициональноподобные репрезентации [22]. Согласно второй классификации различают перцептуальные репрезентации, образующиеся в результате обработки информации, полученной по различным каналам - чувственно-перцептуальным и сенсорно-моторным, и символические репрезентации [21]. Наконец, в третьей интегральной классификации репрезентаций говорят об аналоговых репрезентациях, посредством которых происходит наглядное изображение фрагментов мира, и символических репрезентациях, представляющих собой когнитивные модели, воспроизводящие лишь часть информации об объектах и процессах фрагментов окружающего мира, сведённую подчас до конвенциально-го минимума [ШскЬек, БоЬпег].

В когнитивных науках естественные языки рассматриваются как особые репрезентаци-онные системы, так как в этих языках осуществляется кодирование в знаковой форме предметов, являющихся представителями других предметов, которые они замещают. В соответствии с этим подходом, слова и иные языковые единицы, являющиеся языковыми репрезентациями, осуществляют процесс активизации тех сущностей, знаковыми заместителями которых они являются, возбуждая в человеческой памяти связанные с ними концепты. Совокупность вербальных репрезентаций в когнитивных науках обозначают посредством термина «ментальный лексикон»; совокупность всех концептуальных репрезентаций, представляющих собой набор смыслов аналоговых и символических репрезентаций, называют концептуальной моделью мира.

43. Этика и экономика. Этика бизнеса как социологическая и экономическая дисциплина: возникновение, эволюция, модели и методы исследования

Вопрос о соотношении экономики и этики - одна из давних проблем философии экономики. В конце ХIХ в. она была предметом особенно острых дискуссий. Г. Шмоллер и другие представители исторической школы экономики рассматривали экономику как часть культуры народа, полагая, что в основании экономических явлений лежат этические нормы, от обсуждения которых наука не может и не должна уходить. Их главный оппонент Карл Менгер, не отрицая принадлежность экономики «этическому миру», настаивал на том, что и в этой области возможно точное, не зависящее от мнений людей, знание, что его характер и достоверность не должны отличаться от точного естественнонаучного знания. \

Пытаясь примирить противоборствующие стороны, Д. Невиль Кейнс предложил решить проблему соотношения экономики и этики путем уточнения классификации экономического знания. Делению политической экономии на науку и искусство (Д.С. Милль), он дополнил делением самой экономической науки на две части: позитивную («совокупность систематических знаний, относящихся к тому, что есть») и нормативную («совокупность систематических знаний, относящихся к тому, что должно быть и потому имеющих своим предметом идеальное, как нечто отличное от действительности»). В то время, как позитивная экономическая наука занята «поиском закономерностей (iniformities)», а нормативная наука - «определением идеалов», искусство экономики отвечает за «формулировку предписаний».

Этика экономики

Точка зрения, что позитивная экономическая теория описывает существенные черты того, что есть, и потому не зависит от ценностей, вскоре завоевала популярность среди экономистов. Более того, она стала нормой, и на ее основании была подвергнута критике утилитаристская идея, взятая на вооружение экономико-политической доктриной маржинализма (особенно британского). Критики обратили внимание на то, что принцип предельной полезности относится к каждому индивиду в отдельности, тогда как утилитаризм распространяет его на межличностные сравнения полезностей. Такую процедуру невозможно проверить эмпирически и, соответственно, нельзя считать научной. Допущение, что полезности разных людей соизмеримы, имеет нормативный, ценностный характер.

Взамен, в качестве ценностно нейтрального критерия выбора наилучших экономических решений, был выдвинут знаменитый критерий Парето-улучшений, согласно которому одно состояние лучше другого только при условии, что оно лучше хотя бы для одного члена общества (по его индивидуальной шкале предпочтений) и ни для кого из членов общества не хуже (по их индивидуальным шкалам предпочтений).

Таким образом, критерий Парето сам по себе - как инструмент сравнения состояний системы в интервале от исходно заданного до равновесного - этически нейтрален. Иначе обстоит дело с применением этого критерия в конкретных условиях. Тот, кто использует принцип Парето-улучшений, должен отдавать себе отчет в том, что тем самым неявно он выражает согласие с исходным распределением ресурсов в качестве отправной точки анализа. Такое согласие (или, соответственно, несогласие) и есть акт этического выбора, основанный на определенных ценностных установках

Именно дискуссии вокруг теории Парето-оптимальности позволили лучше осознать этическую природу утилитаристской доктрины межличностных сопоставлений с ее возможными уравнительными выводами, равно как и консервативную ценностную установку, скрытую в доктрине Парето-улучшений. Это стимулировало поиск новых подходов к этическим основаниям распределительной политики, среди которых особый интерес для экономистов представляет теория справедливости американского философа Джона Ролза

Первое условие справедливого общества, по Ролзу, - равное право каждого на свободу, совместимое с таким же правом для других. Вместе с тем Ролз исходит из того, что полностью устранить социальное неравенство между людьми невозможно, и разделяет мнение, что уравниловка подрывает стимулы к активной и эффективной деятельности.

В поисках разумного ценностного компромисса Ролз предлагает взглянуть на проблему с необычной гипотетической точки зрения, которую он называет «начальной позицией». Это позиция человека, которому не дано знать его предстоящую жизнь (она скрыта «завесой неведения»), но дано определить тип общества, в котором эту жизнь предстоит прожить. В этой позиции все равны в своем незнании будущего, и это дает возможность каждому быть одинаково рациональным и взаимно бескорыстным. Тем самым открывается путь к соглашению о принципах свободного и справедливого общества.

Согласно Ролзу, в такой ситуации каждый рациональный человек, сознающий, что он не защищен от угрозы оказаться на дне жизни, предпочтет снизить до минимума тяготы подобной судьбы и выскажется за такое социальное устройство, которое предусматривает максимально возможную поддержку для обездоленных. Так Ролз подходит к принципу, который стали называть принципом ролзианской справедливости. В соответствии с этим принципом допустимым считается только такое неравенство, которое «максимизирует минимум», т.е. тот уровень доступности основных благ, который обеспечивается наиболее обездоленной части общества. По критерию Ролза, несправедливым окажется не только общество, где улучшение положения сильных членов общества не ведет одновременно к улучшению положения слабых.

2. Экономика этики

До сих пор речь шла об этически значимых последствиях экономических процессов, в особенности связанных с распределением общественного богатства и доходов. Но этические нормы встроены и в само экономическое поведение. Начиная с Адама Смита, экономисты строили свои рассуждения на предположении, что человек ведет себя эгоистично (во всяком случае, в хозяйственных делах), но все же цивилизованно, в соответствии с принятыми культурными нормами (не допускающими, например, прямого насилия, обмана, вероломства и т.п.).

К сожалению, предпосылка о благонамеренном поведении экономических агентов не всегда соответствует действительности. Появление в арсенале экономической теории такого понятия, как «оппортунистическое поведение», ознаменовало собой отказ от этой предпосылки.

Вопрос о том, на какое поведение - благонамеренное или оппортунистическое - следует ориентироваться в теоретическом моделировании экономических явлений и практике институционального реформирования, высвечивает еще одну грань в отношениях экономики и этики. Оказывается, что это не только вопрос факта, - какой тип поведения преобладает. Это еще и вопрос ценностной установки: что исследователь, или законодатель, считает нормой, а что - отклонением от нее.

Этика бизнеса

Этика бизнеса как область знаний сформировалась в 70-е гг. XX века в США. К началу 80-х гг. она стала важнейшим предметом изучения для специалистов. Хотя скептицизм по поводу самой возможности существования этики в бизнесе был распространен довольно долго».

Этика включает в себя систему универсальных и специфических (например, для какой-либо профессиональной деятельности) нравственных требований и норм поведения, т.е. этика деловых отношений основывается на общих правилах поведения, выработанных людьми в процессе совместной деятельности.

Основные концепции в этике бизнеса:

I. Теория, основанная на религиозной этике. Хорошо известно, что первые предприниматели были весьма религиозными людьми. Но прямое использование имеют определенные ограничения:

- глобализация (различные религии);

- абсолютные нравственные ценности мало что могли дать человеку в ситуации конкретного нравственного выбора.

Другие три подхода опираются на три различные этические традиции:

II.

1. Теория утилитаризма. Основатель - Иеремий Бентом (1748-1832). Какое-либо действие является правомерным с этической точки зрения в том, и только в том случае, если суммарный полезный эффект этого действия превышает суммарный полезный эффект любого другого действия, которое могло бы быть совершено вместо первого действия. Таким образом, необходимо количественное измерение всех благ и полезностей.

Теория утилитаризма лежит в основе метода анализа расходов и прибыли. Используют, в частности, для определения эффективности инвестиций.

Проблемы использования теории: несоизмеримость, различная ценность для каждого, отсутствие возможности прогнозирования.

2. Деонтическая этика - теория моральных прав. Основатель - Иммануил Кант (1724-1804).

Принципы деонтической этики:

- универсальность: личные мотивы должны быть универсальными (а что если бы все поступали бы так?);

- обратимость: личные мотивы должны быть такими, чтобы лицо, их реализующее, могло желать их использования другими лицами (а что если бы с тобой поступили также?). Сосредоточена на внутренних мотивах, а не на последствиях действий.

3. Этика справедливости. Исходит из положения, что люди по своей природе являются общественными существами, которые должны жить в обществе и создавать социальные структуры для поддержания его функционирования. Основные ценности для ее представителей - человеческое равенство и справедливость как его выражение. Сложность, однако, состоит в том, что существует несколько отличающихся друг от друга представлений о справедливости:

3.1. Эгалитаризм. Согласно этой теории (от фр. egalite - равенство) между людьми нет никаких различий, которые могли бы оправдать возможность неравного к ним отношения. Следовательно, блага и тяготы должны распределяться между людьми по следующему принципу: «Каждый человек должен получать равную долю тягот и благ».

3.2. «Капиталистическая» справедливость требует распределения благ с учетом индивидуального вклада в общее дело группы (фирмы, общества, человечества).

3.3. «Коммунистическая» справедливость. Согласно этой теории трудовые обязанности должны распределяться в соответствии со способностями, а блага в соответствии с потребностями.

3.4. Концепция Д. Ролза. Его теория справедливости основана на следующих принципах:

1. Каждый человек имеет право на наиболее широкие свободы, совместимые с аналогичными свободами других людей.

2. Неравенство по социально-экономическим параметрам должно быть таким, чтобы обеспечивались:

а) максимум прибыли для наименее привилегированных лиц;

б) доступ в равной мере для каждого в учреждения и к должностным лицам, которые являются носителями власти.

Согласно Д. Ролзу, принцип 1 должен быть приоритетным по отношению к принципу 2б, а в рамках принципа 2 положение а должно рассматриваться как приоритетное по отношению к положению б.

Современная корпоративная этика, по мнению многих ученых, должна основываться на трех важнейших положениях:

· создание материальных ценностей во всем многообразии форм рассматривается как изначально важный процесс;

· прибыль и другие доходы рассматриваются как результат достижения различных общественно значимых целей;

· приоритет в разрешении проблем, возникающих в деловом мире, должен отдаваться интересам межличностных отношений, а не производству продукции.

В работе американского социолога Л.Хосмера сформулированы современные этические принципы делового поведения, опирающиеся на аксиомы мировой философской мысли, прошедшие многовековую проверку теорией и практикой.

1. Никогда не делай того, что не в твоих долгосрочных интересах или интересах твоей компании (принцип основан на учении древнегреческих философов, в частности, Протагора, о личных интересах, сочетающихся с интересами других людей, и различии между интересами долгосрочными и краткосрочными).

2. Никогда не делай того, о чем нельзя было бы сказать, что это действительно честное, открытое, истинное, о котором можно было бы с гордостью объявить на всю страну в прессе и по телевидению (принцип основан на взглядах Аристотеля и Платона о личных добродетелях - честности, открытости, умеренности и т.п.).

3. Никогда не делай того, что нарушает закон, ибо в законе представлены минимальные моральные нормы общества (принцип основан на учении Т.Гоббса и Дж.Локка о роли государства как арбитра в конкуренции между людьми за благо).

4. Никогда не делай того, что не есть добро, что не способствует формированию чувства локтя, так как все мы работаем на одну общую цель (принцип основан на заповедях всемирных религий, призывающих к добру и состраданию).

5. Никогда не делай того, что не ведет к большему благу, нежели вреду общества, в котором ты живешь (принцип основан на этике утилитаризма, разработанной И.Бентомом и Дж.С.Миллем).

6. Никогда не делай того, чего ты не желал бы рекомендовать делать другим, оказавшимся в похожей ситуации (принцип основан на категорическом императиве И.Канта, в котором декларируется знаменитое правило об универсальной, всеобщей норме).

7. Никогда не делай того, что ущемляет установленные права других (принцип основан на взглядах Ж.Ж.Руссо и Т.Джефферсона на права личности).

8. Всегда поступай так, чтобы максимизировать прибыль в рамках закона, требований рынка и с полным учетом затрат. Ибо максимальная прибыль при соблюдении этих условий свидетельствует о наибольшей эффективности производства (принцип основан на экономической теории А.Смита и учении В.Парето об оптимальной сделке).

9. Никогда не делай того, что могло бы повредить слабейшим в нашем обществе (принцип основан на правиле распределительной справедливости Ролса).

10. Никогда не делай того, что препятствовало бы праву другого человека на саморазвитие и самореализацию (принцип основан на теории Нозика о расширении степени свободы личности, необходимой для развития общества).

Указанные принципы в той или иной степени присутствуют и признаются справедливыми в различных деловых культурах.

«В структуре этики бизнеса выделяют макроэтику: та часть этики бизнеса, которая рассматривает специфику моральных отношений между как макросубъектами социальной и экономической структуры общества: корпорациями, государством и обществом в целом, так и его частями; и микроэтику».

Проблемы макроэтики:

1) отношения между корпорациями;

2) отношения между корпорациями и государством;

3) отношения между корпорациями и потребителями (реклама!!!);

4) отношения между корпорациями и инвесторами;

5) отношения между корпорациями и локальными сообществами;

6) отношения между корпорациями и окружающей средой;

7) отношения между корпорациями и социальными меньшинствами.

Между организациями, действующими в одной и той же сфере, неизбежна конкуренция, в процессе которой обязательно встает вопрос о выборе средств победы над конкурентом, в том числе и таких, как уменьшение цены продукции даже ниже её уровня себестоимости, в том числе за счет падения заработной платы для снижения себестоимости и т.д.

Экономические меры имеют, однако, оборотную - моральную - сторону: до какой степени конкуренция может продолжаться, не нарушая моральных норм и принципов, принятых в обществе.

К настоящему времени сложилось несколько концепций, относящихся к проблеме взаимоотношения организаций и государства, организаций и общества в целом. В соответствии с неконсервативной концепцией, основывающейся на буржуазно-индивидуалистических взглядах, недопустимо вмешательство в дела организации со стороны как государства, так и общества.

Считается, что организация, максимально использующая предоставленную свободу, будет получать более высокую прибыль и тем самым приносить пользу обществу (в виде большего дохода держателей акций, повышения заработной платы наемным работникам, а также в виде благотворительности).

Представители второй, более популярной концепции, утверждают, что организация является частью общественной структуры и в качестве общественного института не только должна испытывать влияние со стороны общества и государства, но и регулироваться и контролироваться как «снизу», так и «сверху».

Снизу - членами общества при помощи формирования общественного мнения по поводу оценки деятельности организации и качества ее продукции.

Сверху - специальными государственными структурами и законами, прежде всего по таким направлениям, как регулирование деятельности организаций в целях обеспечения эффективности экономики; регулирование отношений организаций-производителей и потребителей; регулирование действий организаций в отношении окружающей среды.

При этом путем лоббирования организации стремятся (и небезуспешно) влиять на политику, проводимую государством. С обеих сторон прослеживается тенденция моральной оценки своих действий с точки зрения положительного результата, однако в понятие положительного результата стороны вкладывают различное содержание.

Под микроэтикой понимают исследование специфики моральных отношений внутри корпорации, между корпорацией как моральным стимулом и ее работниками, а также держателями акций».

Проблемы микроэтики:

1) власть и подчинение;

2) проблема служебных разоблачений;

3) проблемы работающих женщин;

4) этика выгодных связей;

5) проблемы социальной ответственности.

Выделяют четыре группы основных аргументов, обосновывающих принятие управленческих решений, неправильных с этической точки зрения:

· уверенность в том, что данная деятельность не выходит за рамки этических и юридических норм, т.е. на самом деле не является аморальной;

· уверенность в том, что данная деятельность отвечает интересам индивида или корпорации и что ожидаются именно подобные действия;

· уверенность в том, что данная деятельность «безопасна», так как никогда не будет обнаружена и обнародована;

· уверенность в том, что поскольку данная деятельность помогает организации, то она отнесется снисходительно и даже защитит человека, ею занимающегося.

Отношения между руководителями и подчиненными влияют на весь характер делового общения, во многом определяя его нравственно-психологический климат.

44. Концепция этоса науки Р. Мертон. Критика теории Мертона. Габитус науки

Мертон пытается показать, что если связь между научной практикой и развитием капитализма в Новое время и была, то она не была прямой. Он связывал институциональные особенности развития науки в XVII в. не с капитализмом, а с распространением определенных религиозных ценностей. Используя исторические данные, он показал, что деятельность королевского общества на начальных этапах его существования включала все возрастающее число британской элиты, посвящавшей себя науке. Подавляющая часть их работ не имела практического выхода. Мертон делает вывод, что те, кто занимались наукой в Англии в XVII в., руководствовались не практической пользой, которую она приносила, а какими-то другими мотивами. Он показывает, что во многом это было связано с протестантизмом и в первую очередь с направлением в рамках протестантизма, получившем название пуританизм. Мертон обнаруживает, что ключевые моменты, которые были важны для науки - рационализм, индивидуализм и эмпиризм, в то время были ключевыми ценностями пуританского сообщества. Он подчеркивал, что формирование науки и ее отношение с обществом, должна исследовать особая область социологии - социология науки. Эти идеи были высказаны в конце 30-х гг., однако социология науки была признана, как область самостоятельного исследования, лишь в 70-х гг.

К 70-м гг. наука продолжала быть окруженной некоторой сакральной аурой, которая давала ей особый статус, поэтому те, кто занимались социологией науки и социологией знания, часто делали исключение для естествознания и математики (Карл Маннгейм, Эмиль Дюркгейм). Считалось, что к ним инструменты социологического исследования или вообще не применимы или применимы, но с очень большими ограничениями.

Форма социологии науки, которая складывается в 50-70 гг. обычно именуется институциональной социологией науки. Даже если социолог науки описывает сообщества и деятельность естественников или математиков, он все равно затрагивает исключительно институциональные особенности организации этих сообществ, и не затрагивает содержание научных теорий. Дэвид Блур будет говорить позднее, что это была не социология науки, а социология ученых.

Роберт Мертон сформулировал четыре основных принципа этики науки (четыре императива научного этоса):

- Универсализм (научные утверждения и результаты оцениваются независимо от характеристик выдвинувшего их индивидума);

- Коллективизм (результаты научной деятельности являются достоянием всего научного сообщества и не принадлежат отдельным ученым, их получившим);

- Бескорыстность (научная деятельность направлена не на материальное обогащение, либо признание в обществе, а на бескорыстный поиск и отстаивание истины);

- Организованный скептицизм (любые результаты научной деятельности могут быть подвергнуты критическому анализу). Эти принципы характеризуют науку как социальный институт и профессиональное сообщество.

- рационализм

- эмоциональная нейтральность.

В дальнейшем Мертон корректировал свои исходные формулировки в направлении того, что он называл социологической амбивалентностью - один и тот же человек является одновременно представителем различных слоев общества и разных сообществ. Например, он является представителем не только научного сообщества, но и представителем религиозного или политического сообщества. Соответственно возникает некая сложность и двойственность, связанная с тем, что на его поведение влияют не только нормы научного сообщества, но и нормы других субсоциумов, представителем которых он является.

Концепция «этоса науки» Мертона была подвергнута существенной критике. Социолог Ян Митроф проанализировал работу коллектива из 42 ученых, которые исследовали данные полученные на поверхности Луны «Апполоном» (1974 г.). Он пришел к выводу, что если речь о конфликте норм в случае ученого, то это вовсе не конфликт между научными нормами и некими вне научными нормами, а некоторый внутренний конфликт самих научных норм. Митроф в дополнение к «этосу науки» сформулировал четыре контрнормы:

1) Партикуляризм - социальные характеристики конкретного ученого являются факторами, которые существенно влияют на то, как будет оцениваться его работа.

2) Индивидуализм - права собственности включают в себя охранительный контроль над полученными результатами.

3) Заинтересованность - индивидуальный исследователь стремится служить собственным интересам, а также интересам ограниченной группы ученых, к которым принадлежит.

4) Организованный догматизм - ученый должен верить в свои собственные находки с полной убежденностью, а чужие подвергать сомнениям.

Опрошенные Митрофом ученые относили эти контрнормы как к себе, так и к своим коллегам. Они также подчеркивали, что эти контрнормы играют позитивную роль в научном исследовании.

Контрнормы Митрофа не столько дополняют и уточнят концепцию «этоса науки», сколько расшатывают ее. Пара норм Мертона и Митрофа образуют некую возможную альтернативу - они выступают не в роли императивов деятельности ученого, а некоторого гибкого идеологически-риторического репертуара, из которого ученый время от времени может черпать аргументы в зависимости от ситуации, чтобы оправдать свои действия перед лицом коллег, политиков или общественного мнения.

...