Основные составляющие философии науки

Заметной чертой современной философии права является обоснование способа рассмотрения права исключительно в социальном контексте. Право мыслится не как исторический набор норм, а как процесс, как социальное действие людей. По утверждению представителей социологизма, право реализуется в процессе толкования, применения и создания социальных норм и поддерживается юридической силой действия, обеспеченного правовой санкцией политически организованного общества. Как утверждали представители социологизма, социальные нормы не функционируют автоматически, их действенность зависит от их использования и интерпретации людьми. Социологизм импонировал правоведам и философам своей полемикой с аналитическими установлениями предшествующей философии права, критикой теории общественного договора, которая отвечала определению обычного права как исторически исходного порядка.

Как уже подчеркивалось, в современной философии права наблюдается тенденция отстаивания приоритета личности и субъективных прав. Именно во второй половине XX столетия эта проблема во всей полноте была представлена в основных законах западных государств. В конституциях разных стран закреплены основополагающие принципы ценности человеческой жизни, свободы, равенства прав. Эти принципы выводятся из представления о том, что неприкосновенность человеческого достоинства является критерием права и «человеческого измерения» основного закона. Идея человеческого достоинства приобрела не только характер меры организационно-структурных начал, но и явилась способом проведения демократических процедур.

В последнее время, отражая сложный, динамичный, противоречивый, но единый мир права, в философии права намечается тенденция радикализации противоположностей: «право -- неправо», «право -- произвол», «человек -- власть», «человек -- коллектив», «индивид -- государство». В подобной диспозиции мир права предстает как особого рода субстанция, отличающаяся своей спецификой и местом в иерархии способа человеческого бытия. Заслуживает внимания рассмотрение проблемы правового идеала в западноевропейской философско-правовой мысли. В этой связи для современных философов права значительный интерес представляет кантовская концепция морально-правового идеала, основанная на идее фундаментального единства морали и права. Эта концепция выступает своеобразным методом объединения и упорядочения разветвленных и противоречивых течений правовой мысли в описании «того необходимого опыта, который должен быть произведен для того, чтобы право было построено на началах правды и справедливости, чтобы оно стало истинным, правильным правом».

Отечественные исследователи права отмечают одну из важнейших черт современной западной философско-правовой мысли, а именно: понятийное разграничение и критическое сопоставление права и закона. С этим обстоятельством в значительной степени связано междисциплинарное объединение философских, правовых, социологических, психологических, лингвистических исследований, и важным результатом этого следует считать утверждение мысли о том, что закон не является правовым, легитимным, если он не согласован с правом.

Подводя определенный итог, можно сказать, что в современной философии права наблюдается множество подходов к проблеме права. Мы видим, что всевозможные течения и направления, исходя главным образом из предшествующих учений, пытаются важнейшие проблемы исследования мира права, особенности сферы бытия права, взаимосвязь человека и права, целей, ценностей юридического типа, правопонимания, ценностно-правовых концепций либерально-демократического характера и других.

Основная литература:

1. Давид Р., Брили Д. Основные правовые системы современности.

2. Данильянов О.Г., Байрачная Л.Д. Философия права. - М., 2005.

3. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. - М., 2015.

Исторические типы права

Этнический (рабовладельческий) тип права

Все государства создавались и создаются этносами (или суперэтносами). В исторически развитой правовой ситуации этническая принадлежность не имеет значения; здесь этнические различия между членами одного и того же государства, “снимаются” правом, не имеют юридического значения. Но в исторически неразвитой правовой ситуации Древнего мира именно принадлежность человека к государствообразующему этносу определяла его способность быть субъектом права и субъектом государства. Поэтому исторически первый тип права и государства следует считать этническим типом. В древних государствах деление на свободных и несвободных, полноправных и неполноправных, граждан и неграждан осуществлялось по этническому критерию. Гражданами (полноправными субъектами) могли быть только люди, относящиеся к этническому сообществу, образовавшему данное государство. Обладателем прирожденных прав (“правовым человеком”) считался только свободный человек, принадлежащий к государствообразующему этносу. Территориальное расширение древнего государства, вхождение в его состав иноэтничного населения не разрушало этнический принцип государственной принадлежности. Представители тех иноэтничных групп, которые не уничтожались и не обращались в рабство, тем не менее, не могли быть полноправными субъектами, пока они сохраняли свою этническую самобытность и тем самым противопоставляли себя доминирующему этносу. Как правило, государствообразующий этнос ассимилировал иноэтничные группы, остававшиеся в сфере его расселения и властвования. В первую очередь, ассимилировались или уничтожались верхние, образованные слои таких групп, которые могли сохранять память о прошлой политической независимости своего этноса. В результате ассимилируемые этносы превращались в локальные культурные группы, в этнический субстрат, который постепенно растворялся в доминирующем, государственно-господствующем этносе. Вбирая в себя иноэтничные группы, он прививал им сознание общей этнополитической принадлежности.

Основными задачами рабовладельческого права являлись закрепление частной собственности рабовладельцев, а также охрана основ рабовладельческого государственного строя. Рабовладельческое право юридически закрепляло сословно-классовое неравенство; было тесно связано с религией; правовые нормы представляли собой записи конкретных случаев из судебной практики и не содержат в себе общих правил поведения; рабовладельческому праву свойственен невысокий уровень юридической техники (за исключением римского права). Родилось в Древнем Египте, Вавилоне, Индии, Китае и Древней Греции.

Сословный (феодальный) тип права

Следующим историческим типом права и государства стал средневековый сословный тип, который в наиболее чистом виде проявился в условиях европейского феодализма. Здесь уже не было рабства и рабовладения, но не было и равной правовой свободы. Этнический критерий деления на свободных и несвободных, полноправных и неполноправных сменился сословным критерием определения меры свободы. Неравноправие сословий выражалось, в частности, в том, что члены низших сословий, хотя и признавались субъектами права и обладали минимальной правосубъектностью, тем не менее, не могли участвовать в формировании и осуществлении государственной власти. Занятие высших должностей и вообще участие в делах государственного управления было привилегией аристократии. Неравноправие сословий проявилось и в сословно-представительных монархиях, характерных для позднего европейского средневековья. Представительство сословий в парламенте (совещательном или одобряющем монаршие решения собрании) было непропорциональным. Все сословия, так или иначе причастные к формированию и осуществлению государственной власти, были допущены к власти формально в разной мере. В Средние века первичные права существовали в виде прав-привилегий разных сословий. Это были, по терминологии В.С.Нерсесянца, “сословные права человека”, или “права сословного человека”. Это не личные или фамильные привилегии, даруемые за заслуги, и не потребительские привилегии социально слабых - вроде “права на социальное обеспечение” или “права на бесплатное жилье”. Это сословные права, гарантирующие равный объем свободы каждому члену одного и того же сословия, но разный для разных сословий. При этом права представителей высшего сословия были привилегией, т.е. большим объемом свободы по сравнению с правами низшего сословия. Правовое различие сословий выражалось не только в отсутствии общих правовых норм и статусов, общего для всех сословий правопорядка. В сословном государстве не было единой правовой системы, каковой в Новое время стало общегосударственное законодательство (в Англии - “ общее право”). Средневековое королевское законодательство имело ограниченную сферу действия и конкурировало с другими правовыми системами. Внутрисословные, а иногда и межсословные, отношения регулировались самостоятельными корпоративными, сословно-цеховыми правовыми системами, среди которых выделялись основанное на классическом римском каноническое право, феодальное (поместное, ленное, манориальное) право, торговое право, городское право и др.

Основной задачей феодального права являлось юридическое оформление и урегулирование права собственности феодалов на землю и другие средства производства. Земля была главным богатством в Средние века, поэтому законы были в первую очередь направлены на урегулирование поземельных отношений; существовала судебная система, но она была основана на формальных доказательствах, и инквизиция считала нормальным признание обвиняемого, добытое с помощью пытки; феодальное право - это право сильного; отсутствовала единая система права в масштабах всей страны. Европейскими станами было много позаимствовано из римского права. Существовало в Европе в Средневековье.

Индивидуалистический (буржуазный) тип права

В Новое время преодоление феодализма и буржуазные революции привели к упразднению сословных правовых различий и утверждению всеобщего правового равенства. Возник третий исторический тип права и государства - индивидуалистический. При этом типе источником правосубъектности становится уже не сословная принадлежность человека, а индивид как таковой. Каждый человек признается субъектом права наравне с другими. Все индивиды признаются равноправными членами общества (гражданского общества), а все граждане (подданные) - равноправными субъектами государства. Права человека и права гражданина провозглашаются естественными и неотчуждаемыми. Они определяют деятельность законодателя, исполнение законов и обеспечиваются правосудием. В это же время возникает понятие правового государства. Нужно подчеркнуть, что правовое государство - это не самостоятельный реальный исторический тип государственности, а идеальный тип, характеристики которого разрабатываются доктриной по мере продолжающегося прогресса права и государства.

Буржуазное право сформировалось в XVII-XIX вв. Основной задачей буржуазного права является охрана капиталистической собственности на землю и средства производства и сохранение свободной рыночной экономики. Буржуазное право не связано с религией; обладает высокой юридической техникой; характеризуется созданием разветвленной отраслевой системы и признанием закона основным источником права. Существует и сейчас в большинстве стран мира.

Гуманитарный (социалистический) тип права

В ХХ в., особенно после Второй мировой войны, начинается формирование четвертого исторического типа права. Этот тип соответствует постиндустриальному обществу и складывается в странах, наиболее развитых в экономическом отношении. Независимо от того, как называть этот тип, его содержание сводится к следующему: правовая свобода (прежде всего, собственность) ограничивается уравниловкой, государство занимается перераспределением национального дохода в пользу социально слабых. Здесь развивается социальное законодательство, устанавливающее потребительские привилегии. Государственность этого типа описывается понятием социального правового государства. Имеется в виду, что такое государство обеспечивает права человека, и в этом смысле выступает как правовое государство, но в то же время устанавливает потребительские привилегии, которыми может воспользоваться тот, кто в условиях правового равенства оказывается в экономически невыгодном положении. Таким образом, здесь конкурируют правовой и уравнительные способы социальной регуляции.

Социалистическое право считалось в социалистических странах преходящим явлением и представляет собой возведенную в закон волю пролетариата, крестьян и трудовой интеллигенции. Социалистическое право насыщено идеологией и сильно зависит от государства.

Современное понимание права

Романо-германская (континентальная) правовая семья включает в себя национальные системы права стран континентальной Европы - Франции, Германии, Италии, Испании, скандинавских стран и т.д. К этой правовой семье примыкают системы действующего национального права и ряда неевропейских стран, сформировавшиеся в русле основных идей и конструкций романо-германской правовой семьи.

Романо-германская правовая семья возникла на основе римского права и римской юриспруденции. Существенную роль в развитии этой правовой семьи сыграли кодификация Юстиниана (VI в.), процесс рецепции римского права (в средние века и в Новое время), юридические концепции и доктрины, разрабатывавшиеся в XII- XVI вв. в различных европейских университетах (Болонском, Падуанском, Парижском и др.), рационалистические учения о естественном праве XVII-XVIII вв. Заметное влияние на идеи и концепции романо-германской правовой семьи оказали французская «Декларация прав человека и гражданина» 1789 г. и другие правовые акты послереволюционной Франции, особенно новые кодексы.

В Декларации 1789 г. была впервые официально закреплена новая концепция закона как выражения общей воли, определены его верховенство и ведущая роль во всех сферах общественной и государственной жизни. Эти идеи господства закона и законности опираются в Декларации 1789 г. на принципы конституционализма и неотчуждаемых прав человека. Характерна в этом плане ст. 16 Декларации, которая гласит: «Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции».

Эти новые правовые идеи (о законе, конституции и т.д.) были направлены против феодального произвола и привилегий и в целом против системы феодального права, в основном состоявшего из старого обычного права и актов исполнительной власти периода абсолютизма. Опиравшаяся на новые правовые идеи активная законотворческая и кодификационная деятельность сперва во Франции, а в дальнейшем постепенно и в других странах Европейского континента сопровождалась радикальным преобразованием прежних и формированием новых, более развитых национальных систем права, основанных на принципах конституционализма, верховенства закона, правового равенства всех людей, естественных и неотчуждаемых прав человека.

Единые исторические корни и основополагающие общие правовые принципы, присущие формам национального права, входящим в романо-германскую правовую семью, предопределили и целый ряд других важных аспектов их сходства и общности.

Так, согласно общей романо-германской юридической доктрине, входящие в эту правовую семью системы национального права имеют идентичную структуру. Право делится на частное и публичное. Различные национальные системы права включают в себя сходные отрасли права, которые делятся на близкие по своему содержанию правовые институты, объединяющие группу однородных норм права. Система законодательства в целом соответствует доктринальным положениям о системе права.

К числу существенных моментов единства разных национальных систем романо-германской правовой семьи относится одинаковое понимание природы, смысла и значения нормы права как абстрактно-всеобщего правила поведения, регулирующего однородную совокупность общественных отношений. Этой своей абстрактной всеобщностью норма романо-германского права отличается от казуистического правила (правила для данного казуса, отдельного случая), определяющего судебное решение по конкретному делу в системе прецедентного права (в правовой семье общего права).

Такое понимание природы и характера нормы права лежит и в основе романо-германской концепции нормативно-правового акта, нормативно-правовой деятельности государства и соответствующей кодификации действующего права. Романо-германские кодексы, другие законы и подзаконные акты - это определенным образом систематизированные (в той или иной степени) комплексы абстрактно-общих правовых норм, а не собрание казуистических правил общего права, не сборник судебных или административных прецедентов.

Благодаря своему абстрактно-нормативному содержанию действующее право стран романо-германской семьи отличается большой четкостью, определенностью, простотой, обозримостью и доступностью. Его можно легко реформировать и изменить в нужном направлении. Но у него есть и недостатки, обусловленные трудностями надлежащей конкретизации абстрактно-общего смысла нормы права применительно к отдельным случаям, подпадающим под действие соответствующей нормы. С этим связано то большое внимание, которое в теории и практике романо-германских систем права уделяется проблеме толкования нормы права.

Абстрактно-нормативный характер романо-германского права отчетливо проявляется и в системе его источников. Романо-германское право - это писаное право, состоящее в основном из письменно оформленных нормативно-правовых актов (законов и подзаконных актов).

Основной источник права во всех национальных системах права романо-германской правовой семьи - это закон. Законы принимаются высшим представительным органом или путем референдума.

Высшей юридической силой в системе нормативных актов здесь обладает писаная конституция (основной закон государства), которая является правовой основой для всех остальных (конституционных и обычных) законов и подзаконных актов. Контроль за конституционностью обычных законов и подзаконных актов осуществляют специальные конституционные суды (Федеральный конституционный суд в ФРГ, Конституционный суд в Италии) или высшие общесудебные и иные государственные институты.

Традиционно важную роль в системе источников права в романо-германской правовой семье играют кодексы - кодифицированные нормативно-правовые акты отраслевого характера. Хотя они обладают юридической силой обычного закона, однако, по существу, они занимают центральное место и играют ведущую роль в соответствующей отрасли законодательства.

Большое влияние на всю последующую кодификационную деятельность в странах романо-германского права оказали наполеоновские кодексы (Гражданский кодекс 1804 г., Торговый кодекс 1807 г., Уголовно-процессуальный кодекс 1808 г., Уголовный кодекс 1810 г.). Принятые позже гражданские кодексы Бельгии и Люксембурга во многом соответствуют французскому образцу. Заметным своеобразием отличаются Германское гражданское уложение 1896 г. и Гражданский кодекс Швейцарии (1881-1907 гг.).

Значительную роль в качестве источника права в романо-германской правовой семье играют нормативно-правовые акты, принимаемые различными органами исполнительной власти (декреты, постановления, циркуляры, инструкции, регламенты и т.д.). Как правило, такие нормативные акты принимаются «во исполнение закона» и носят подзаконный характер. При этом осуществляется судебный контроль (всеми общими судами в ФРГ, специальными административными судами во Франции) для обеспечения соответствия подобных подзаконных актов закону.

К особому виду нормотворчества исполнительной власти относится так называемое делегированное законодательство, когда те или иные органы исполнительной власти наделяются полномочиями на самостоятельное нормативно-правовое регулирование определенной сферы отношений. Так, согласно французской Конституции 1958 г., законотворческие полномочия парламента ограничены правом принимать законы, которыми устанавливаются общие принципы и нормы правовой регуляции. Наряду с этим признается автономная и не подчиненная законодательной власти парламента сфера нормотворческих полномочий (так называемой регламентарной власти) органов исполнительной власти. Контроль за соответствием таких актов конституционным принципам осуществляет Государственный совет Франции.

В ФРГ и многих других странах органы исполнительной власти не обладают правом на подобное автономное (неподзаконное) нормотворчество.

Обычай играет в системе источников романо-германского права в основном вспомогательную роль, дополняя в необходимых случаях действующее законодательство.

Суд в странах романо-германской правовой семьи действует на основе и в рамках закона. Здесь нет правила прецедента, присущего общему праву. Поэтому суд здесь не обладает правотворческими полномочиями, не имеет права создавать новые нормы права. Но он обладает большой свободой в толковании применяемых нормативно-правовых актов, благодаря чему судебная практика оказывает значительное влияние на правоприменительный процесс и развитие действующего права. Большое внимание при этом уделяется единообразию судебной практики. Значительную роль в этом плане играют решения и разъяснения высших судебных органов. В отдельных странах (например, в Португалии) положения, установленные Пленумом Верховного Суда, имеют нормативно-правовой характер.

Некоторые авторы говорят о тенденции к превращению судебной практики в своеобразный источник права («источник в рамках закона»). Но речь, по существу, идет о толковании уже установленных норм права, а не об установлении новых норм права. Новые правовые положения, выявляемые в процессе толкования и приписываемые субъекту толкования, - это не новая норма права, а новое значение и новое понимание правового смысла и содержания уже ранее изданной (толкуемой) нормы права. Без такой концепции толкования (и соответствующей доктринальной оценки правового смысла, роли и значения толкования права в его принципиальном отличии от правотворчества) судебное толкование права в романо-германских системах права (в силу их абстрактно-нормативной природы, отсутствия в них специальных ограничительных правил прецедентного права и особого порядка формулирования и применения казусных норм) фактически превратится в судейское законотворчество. А это подорвет основы как системы источников, так и всей конструкции романо-германского права.

Существенное значение в романо-германской правовой семье имеет юридическая доктрина (теория права, научные работы по общим и конкретным вопросам правотворчества и правоприменения). Это имеет давние исторические корни, поскольку именно университетская юридическая наука в XIII- XIX вв. разработала основные идеи, принципы и конструкции романо-германского права, и научная доктрина права (так называемое «право юристов») в течение столетий в системах континентального права играла роль основного источника права, пока эта роль (с XIX в.) не перешла к закону.

И в современных условиях доктрина оказывает заметное влияние на весь процесс правопонимания и толкования действующего права, на трактовку общих принципов и целей права, приемов и методов уяснения смысла норм права, их применения и т.д. Это имеет большое практическое значение, поскольку в ряде стран романо-германской правовой семьи общие принципы права (идеи и ценности надпозитивного права и т.д.) имеют силу норм действующего права, а при коллизиях с последними - обладают приоритетом. Подобная роль общеправовых принципов опирается не только на традиции романо-германского права, но и на закрепленные в ряде современных конституций континентальных стран естественно-правовые принципы и нормы о прирожденных и неотчуждаемых правах человека, правовых ценностях и т.д.

По существу, речь идет о том, что конституционно признанное и закрепленное естественное право (в виде принципов естественного права, естественных прав и свобод человека и т.д.) действует как приоритетный источник позитивного права.

Так, Конституционный суд ФРГ придерживается позиции, согласно которой Конституция ФРГ включает в себя не только изложенные в ее тексте нормы позитивного права, но и некоторые «общие принципы», не конкретизированные автором Конституции в виде ее позитивных норм. Кроме того, Конституционный суд ФРГ признает наличие и действие «надпозитивного права», которое ограничивает учредительную власть самого законодателя, принимающего конституцию страны. Таким образом, законодатель (автор конституции) не должен и не вправе все регулировать по своему усмотрению, нарушая требования надпозитивного права («идеи права»). В случае несоответствия позитивного конституционного права (позитивных норм конституции) требованиям «надпозитивного права» приоритет принадлежит «надпозитивному праву» («идее права»), и Конституционный суд должен с этих позиций оценить неправовой характер соответствующей позитивной нормы конституции.

Каждой национальной системе права романо-германской правовой семьи присущи свои специфические черты. Заметным своеобразием отличаются системы права скандинавских стран, где римское право не имело такого большого влияния, как во Франции, Германии, Италии и Австрии.

Еще в XVII-XVIII вв. в каждой скандинавской стране (в Дании - в 1683 г., в Норвегии - в 1687 г., в Швеции и Финляндии в 1734 г.) был принят один кодекс, включавший в себя все действующее право. В дальнейшем устаревшие части этих кодексов были отменены, но принятые вместо них новые крупные законодательные акты действовали автономно и не были включены в старые кодексы. Скандинавские страны тесно сотрудничают между собой в плане сближения и унификации своих национальных систем права, особенно в области гражданского, торгового и морского права. Для систем права этих стран характерно и то, что в них судебной практике уделяется большее значение, чем в других национальных системах права романо-германской правовой семьи.

Некоторые черты, характерные для систем романо-германской правовой семьи, присущи национальным системам права и ряда других стран. Так, системы права латиноамериканских стран построены в целом по романо-германскому образцу. Уже в период европейской колонизации Южной Америки в странах этого региона начало распространяться европейское право (прежде всего - испанское, португальское). Действующее право этих стран в настоящее время кодифицировано в основном по французской модели. Под нормой права имеется в виду, как и в романо-германской правовой семье, абстрактное общее правило. Основные источники права - закон и подзаконные акты. Заметную роль играют акты делегированного законодательства. Отсутствует прецедентное право. Судебная практика не является источником права. Для национальных систем права Латинской Америки характерен определенный дуализм: в сфере частного права они сходны с системами романо-германского права, а в сфере публичного права они восприняли ряд основных положений конституционного права США. Это обусловлено тем, что по форме правления латиноамериканские страны являются президентскими республиками по американскому образцу.

Модернизация традиционного права Японии в XIX в. осуществлялась под воздействием романо-германского права. Кодификация осуществлялась по континентально-европейским образцам. Так, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Японии (1880 г.) построены по французской модели, а Гражданский кодекс (1898 г.) - по германской модели. Здесь, как и в романо-германской правовой семье, нет прецедентного права. Основные источники права - закон и подзаконные акты. Судебная практика не является источником права. После Второй мировой войны японское право испытало заметное влияние американского права, что нашло свое отражение в Конституции Японии 1946 г., в уголовно-процессуальном законодательстве (1948 г.), антитрестовском законодательстве и т.д.

33. Основные этапы в развитии философии и методологии истории. Вопросы эпистемологии исторического познания в современной литературе

Превращение исторических знаний в историческую науку осуществлялось в течении длительного времени. Сейчас в развитии исторической науки выделяют следующие наиболее важные этапы.

1. Исторические представления Древнего мира. Сначала историческая мысль развивалась в виде сказаний и мифов. Особенностью мифологического мышления, свойственного многим древним народам, был исторический пессимизм - идея о том, что «то, что было раньше, - лучше, чем сейчас». Так, древние индийцы считали, что «золотой век» человечеством уже пройден, а впереди - только тяжелый труд и всевозможные испытания. Кроме того, мифологическое мышление связывало ход истории с деяниями богов. Так, в «Илиаде» Гомера причиной Троянской войны послужила ссора богинь. Тогда же вырабатывается концепция, согласно которой герои творят историю с помощью и по воле богов. В целом история человечества представлялась им как проявление воли божества: Рок определял судьбу народов. Древнегреческий философ Эпикур (341-270 до н.э.) считал, что развитие истории осуществляется благодаря открытиям и изобретениям гениев. Высшими достижениями исторической мысли в эпоху Древнего мира были сочинения античных авторов - Геродота и Фукидида. Греческого историка Геродота (между 490 и 480-ок. 425 до н.э.) считали «отцом истории». Он описал Древнюю Грецию, а также народы и страны, в которых побывал: Персию, Ассирию, Вавилонию, Египет, Скифию. Главный его труд - «История греко-персидских войн». Древнегреческий историк Фукидид (ок. 460-400 до н.э.) автор «Истории», включающей восемь книг, посвященной Пелопоннесской войне, и считающейся вершиной античной историографии. Великим античным историком был и Полибий (ок. 200-ок. 120 до н.э.), предпринявший попытку создать всемирную историю. Его труд «История» (40 книг) охватывает историю Греции, Македонии, Малой Азии, Рима и других стран периода от 220 до 146 до н.э. В Древнем Востоке также важную роль придавали культу прошлого. Так, в Китае при каждом удельном правителе (впоследствии после объединения Китая - при дворе императора) находился историограф. Ко II в. до н.э. появилось множество летописей, анналов, в основном локальных. Обобщил эти источники сын придворного историографа Сыма Таня - Сыма Цянь (145 или 135 - ок. 86 до н.э.), прозванный «китайским Геродотом». Главным делом всей жизни Сыма Цяня стали «Исторические записки» («Ши Цэи»), оказавшие весомое влияние на развитие исторической науки в Китае. С того времени в Китае стали составлять истории всех правящих династий.

2. Историческая мысль эпохи Средневековья развивалась под влиянием церковно-религиозной идеологии, поэтому в сочинениях, принадлежащих историкам разных стран и народов этого периода, исторический процесс общественного развития трактовался идеалистически. Ведущей исторической концепцией раннесредневековой мысли Западной Европы стала концепция провиденциализма (по воле провидения), разработанная Августином Блаженным (354-430). Популярной, как и в древности, была теория великих людей и героев. Среди европейских историков этой эпохи выделяют Григория Турского (538 или 539-593 или 594), Рауля Глабера (985 - ок. 1047), Михаила Пселла (1018-ок. 1078 или ок. 1096). Григорий Турский - автор «Истории франков» в десяти книгах. Этот труд считается историческим памятником раннего Средневековья, его автора называют «отцом варварства». На арабском Востоке наиболее крупными учеными-историками были авторы «всеобщих историй» Якуби (X в. н.э.), Абу Ханифа ад-Динавери (IX в.) и Табари (кон. IX - начало Х вв.). В Китае в XI в. государственный деятель и историк Сым Гуан создал огромный труд (294 книги), охватывающий историю китайского народа с V по конец IX вв. В средневековой России в начале XII в. было создано выдающееся произведение русской общественно-политической мысли «Повесть временных лет», автором которой называют монаха Киево-Печерского монастыря летописца Нестора. Затем появилось «Слово о полку Игореве», посвященное неудачному походу Новгород-Северского князя Игоря Святославовича на половцев. Автор отмечает пагубность раздробленного состояния русских княжеств и необходимость их единения перед угрозой вражеского нашествия. Изучение истории человечества получило новое развитие в эпоху Возрождения, перехода от Средневековья к Новому времени, когда засилью средневековой религиозной идеологии было противопоставлено культурное наследие античности. Усиливается интерес к памятникам древности. Зародились новые подходы к пониманию истории. Итальянский политический деятель Н. Макиавелли (1469-1527) в работе «Государь» (1513) назвал одну из причин борьбы людей в истории - имущественную.

3. В эпоху Нового времени некоторые западноевропейские историки и философы, отбросив идею бога как творца истории, попытались объяснить причинно-следственную связь материального мира исходя из него самого. Итальянский философ, один из основоположников историзма Д. Вико (1668-1774) утверждал, что исторический процесс имеет объективный и провиденциальный характер. Все нации развиваются по циклам, состоящим из трех эпох: божественной (безгосударственное состояние, подчинение жрецам); героической (аристократическое государство) и человеческой (демократическая республика или представительная монархия). Философы Нового времени считали, что идеи правят миром. Они же развили после Цицерона (106-43 до н.э.) идею естественного права и позднее пришли к идее просвещенного монарха. Однако в целом западноевропейская историческая наука периода становления и утверждения капиталистических отношений, т.е. Нового времени, несмотря на борьбу с феодально-церковными воззрениями на историю общества, оставалась на идеалистических позициях. Для воззрений ученых этого времени характерен дуализм: подходя к явлениям природы материалистически (хотя и метафизически), они в изучении истории оставались сторонниками идеализма, объясняя ход исторического процесса как проявление «воли Бога», «божественного провидения», «божественного мирового духа» или абсолютной «идеи». Крупнейшими ее представителями на Западе были Ф. Гизо (1787-1874), О. Тьерри (1795-1856), Ф. Минье (1796-1884), М. Генри (1818-1881), Т. Карлейль (1795-1881), М. Маколей (1800-1859). Огромное значение для развития исторической науки имело утверждение в XIX в. исторического метода познания и появление марксизма. Его отличительная черта - распространение на все сферы объективной действительности - природу, общество, мышление. Маркс и Энгельс писали: «Мы знаем только одну единственную науку - науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны: до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга». Историческая мысль Востока в XVII-XIX вв. переживает упадок; историки этого времени не выдвигают новых идей и концепций, а подражают древним авторам - и по содержанию работ, и по их форме. В России в XVIII в. были предприняты первые попытки создать систематизированный свод отечественной истории. Это 7-томная «История Российская» В.Н. Татищева (1686-1756), «История Российская» М.М. Щербатова (1733-1799) в 20 книгах. Крупнейшим российским историком начала XIX в. был Н.М. Карамзин (1766-1826). Его главный труд - «История Государства Российского», написанная простым живым языком. За этой работой Карамзина последовали 29-томная «История России с древнейших времен» С.М. Соловьева (1820-1879), «Русская история» Н.И. Костомарова (1817-1885) и «Курс русской истории» В.О. Ключевского (1841-1911). Специалистом по всеобщей истории был Т.Н. Грановский (1813-1855).

4. Бурное развитие получила историческая наука в Новейшее время (конец XIX-XX вв.). На этом этапе в западной исторической науке были разработаны различные концепции исторического развития. Здесь следует назвать англичанина Арнольда Тойнби (1889-1975), американца Уолта Ростоу (р. 1916), Макса Вебера (1864-1920), Марка Блока (1886-1944), Алвина Тофлера (р. 1928) и др. Среди наиболее известных отечественных историков Новейшего времени Ф. Платонов (1860-1933), М.Н. Покровский (1868-1932), Е.В. Тарле (1876-1955), В.В. Струве (1889-1965), С.Д. Сказкин (1890-1973), Е.А. Косминский (1886-1959), М.В. Нечкина (1901-1985), И.Д. Ковальченко (1928-1995), А. Нарочницкий, М.Н. Тихомиров (1893-1965), С.В. Бахрушин (1882-1950), М.А. Барг и др.

Важнейшим вопросом философии истории остается вопрос о целостном понимании исторического процесса, а также месте и роли субъекта в нем. Сегодня история понимается как продукт человеческой деятельности, детерминированной социокультурными факторами. Отсюда субъектом исторического познания является человек, бытие которого исторично. Историческое время неоднородно и необратимо, а важнейшей его характеристикой является «человекоразмерность».

Историческое познание -- процесс получения исторического знания в эмпирической и теоретической форме, направленного на соотнесение контекстов опыта прошлого с опытом настоящего и будущего.

Среди вопросов эпистемологии исторического познания в современной литературе следует выделить:

1. Вопрос интерпретации. История от начала до конца -- запись. С этой точки зрения архивы представляют собой первое письмо, с которым история сталкивается, прежде чем сама полностью становится письмом по типу литературной письменности». Выступая основным опосредующим звеном в отражении исторической реальности, текст принимает активное участие в диалоге прошлого и настоящего, являясь необходимым этапом во взаимосвязи и конструировании духовной «одновременности» эпох. Отсюда открываются перспективы для семнотического и герменевтического подходов в рамках исследования исторического сознания.

2. Вопрос отражения действительности. Из пассивного созерцания «классической философии» историческое познание превращается в процесс активного проникновения человека в структуры бытия. Ситуация еще более осложняется в историографическом аспекте исторического познания, являя собой не только «вторичное отражение», но и процесс «расшифровки» текста, его постоянное «достраивание» смыслами, переоценку в рамках сложившейся новой духовной ситуации. Вопрос «исторической истины». Исследование исторической истины осложняется по' целому ряду причин, среди которых: неполнота информации о прошлом, невозможность экспериментально-практического взаимодействия с прошлым, влияние современных условий на процесс постижения истины. В данном случае важен образ «герменевтического круг» как методологии поиска исторической истины -- наличности соответствия всех частей целому, а также «большое время», на фоне которого становятся понятными происходящие и происходившие события. Все это подтверждает «незавершенный», «достранвающийся» характер исторической истин. Вопрос «исторического факта». Необходимо различать собственно «факты истории» (событий прошлого, единичных исторических данных) и «научно-исторические факты», «обобщенные факты» (знание о событии в его связи с контекстом других событий причинно-следственных связей).

3. Проблематика методологии исторического познания, которая заключается в совокупности несводимых друг к другу методов исследования прошлого.

4. Проблемы диалектики понимания / объяснения, которые имеют решающее значение в познании и интерпретации исторических фактов. По имению П. Рикера, понимание -- это «искусство постижения значения знаков, передаваемых одним сознанием и воспринимаемых другими сознаниями через их внешнее выражение. В свою очередь, историческое объяснение направлено на рассмотрение общественнозначимого исторического явления через призму исторических законов при учете конкретных условий их реализации.

34. Эволюция управленческой мысли в ХХ в. Шесть наиболее популярных управленческих идей: бюрократия, научный менеджмент, административная теория, человеческие отношения, новые человеческие отношения, теория гуру

Быстрые изменения, происходящие в мире, во все времена заставляли правительства многих стран реформировать существующую систему государственного управления с целью адаптации ее к динамично меняющейся политической и экономической среде. К факторам, играющим роль внешних стимулов для административных преобразований, можно отнести глобализацию экономических и культурных отношений, растущую потребность населения в получении более качественных услуг от государственного сектора, сохраняющийся дефицит государственных бюджетов, развитие телекоммуникационных технологий, сдвиги в социально-демографической структуре общества и др. Но немаловажными всегда являлись и внутренние факторы, стимулирующие преобразования. В частности, мы говорим об изменении сознания самих управленцев, растущей потребности в самостоятельности, творческой активности, ответственности как в бизнесе, так и публичном управлении.

Поэтому многие страны активно проводили реформы в системе государственного управления, включающие в себя: изменение методов государственного регулирования, модернизацию государственной службы, разработку новой концепции составления бюджета, внедрение современных информационных технологий, формирование конкурентной среды, обновление административных процессов, что позволяло повысить эффективность работы органов исполнительной власти и всего публичного сектора в целом. Особенно активно такие реформы стали проводиться с начала XX в.

Управление как система знаний начала формироваться только в XIX в., а расцвет науки об управлении приходится на ХХ столетие, в котором происходит выделение управленцев в самостоятельный социальный слой и его последующее превращение в господствующий класс информационного (постиндустриального) общества.

Научные основы управления были заложены американским инженером Ф. Тейлором (1856 -1915). Этот ученый и практик главное внимание уделил проблемам производительности труда, так как считал, что в падении производительности труда виноваты неэффективные системы управления.

В современном обществе теория и практика управленческой деятельности связываются не только с техническим оснащением и информационной осведомленностью, но и все больше - с организацией социального пространства как целостного, системного, разноуровневого явления.

Управление «представляет собой осознанную целенаправленную деятельность человека, с помощью которой он упорядочивает и подчиняет своим интересам элементы внешней среды - общества, живой и неживой природы, техники».

Стоит отметить, что общепринятого понятия «управление» до сих пор не существует. Однако можно свести все разнообразие определений к двум полюсам философских обобщений:

1. В первом случае управление понимается как «способность биологических и социальных систем посредством накопления, преобразования и передачи информации направлять и корректировать разнообразные проявления их внутренней активности» (функциональное направление).

2. На втором полюсе - управление понимается как «сложнейшее явление социальной действительности, обеспечивающее устойчивое развитие общества» (гуманистическое направление).

В целом эволюция управленческой мысли в ХХ веке представлена в 6 наиболее популярных управленческих школах.

К классическому (функциональному) направлению исследователи относят:

1. Научный менеджмент, который занимался теоретическим обоснованием организации производства (Ф.У. Тейлор, Г. Гантт, Ф. Гилберт, Л. Гилберт).

2. Административную школу, которая занималась организацией деятельности на основе таких функций, как планирование, организация, координация и контроль (А. Файоль, Л. Гулик, Дж. Муни, А. Рейли, Л. Урвик).

3. Школу (концепцию) бюрократических организаций, представители которой (М. Вебер, Р. Мертон, А. Гоулднер, Э. Доунс, М. Козьер) занимались изучением ответственности, должностных обязанностей и отчетности.

Эти школы сформировались в конце XIX - начале XX в., то есть на стадии завершающего этапа развития индустриального общества и массового производства стандартных промышленных товаров. В научно-технической сфере это был этап развития второй промышленно-технологической революции, в социальной - период бурного роста занятости в промышленности, формирования общества массового потребления, подъема борьбы рабочего класса за свои права, а в науке - период становления неклассической картины мира, в которой «человек оказывается песчинкой в случайном мире атомов...». Для всех идей и теорий классического направления менеджмента характерен обусловленный этими явлениями «рациональный подход» к изучению процессов управления, «при котором организация рассматривается как эффективно действующий механизм» со свойственными ему субъект-объектными отношениями, а человек как элемент системы («человек-машина»).

Гуманистическое (личностное) направление возникло немного позднее классического - в связи с очередным мировым экономическим кризисом, вызвавшим к концу первой трети ХХ в. снижение эффективности подавляющего количества предприятий. Недостаточный учет человеческого фактора в сфере управления стал причиной критики технократического управления персоналом и классической школы в целом, потребовал пересмотра ключевых принципов управления и смены управленческой парадигмы. Второе направление включает в себя:

1. Школу человеческих отношений (Г. Мюнстерберг, М.П. Фоллетт, Ч. Барнад, Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер). Становление школы человеческих отношений пришлось на тяжелое послевоенное время, Великую депрессию и преодоление масштабного социально-экономического кризиса (20-30-е годы ХХ в.). Поэтому ее представители, убежденные в том, что «нельзя нанять на работу только рабочие руки» (П. Друкер), исследовали возможности человека в процессе производства. В результате поменялись взгляды исследователей на характер отношений руководителя и подчиненного, демократизацию и гуманизацию управления, отношение к подчиненным, коллективному принятию управленческих решений и мнению подчиненного. Представители этой школы придают большое внимание вопросам управления межличностными отношениями. Поэтому процесс управления в школе человеческих отношений, в отличие от школы научного менеджмента, определяется как взаимоотношение между двумя субъектами (субъект, осуществляющий управление, использует свое право на управление, а субъект, на которого направлено управленческое воздействие, готов и способен получать и выполнять команды от субъекта управления). Указанный подход допускает самоорганизацию в управленческих взаимоотношениях.

2. Бихевиористскую школу менеджмента (А. Маслоу, Д. Макгрегор, Ф. Герцберг). Бихевиористская школа менеджмента возникла еще на два десятилетия позже - во второй половине 50-х годов ХХ в. В это время в странах Западной Европы и США формировалось «общество благосостояния», в котором деятельность государства была направлена на повышение уровня жизни, образования, здравоохранения и социальное обеспечение своих граждан. В связи с этим главенствующую роль в теории и практике управления приобрели «активность, индивидуализация присвоения и максимизация потребностей работников». Представители этой школы решают проблемы, связанные с мотивацией, изучением авторитета, анализом организационной структуры предприятия и выявлением типов коммуникаций в организациях. Социальное взаимодействие осуществляется в процессе межличностных отношений не только самих сотрудников, но и руководителя с подчиненным, а также включает отношение сотрудника к самой работе и оказание ему помощи в реализации его собственных возможностей.

3. Теорию гуру. Ее создателем является Анджей А. Хучиньски. Он дает советы, как менеджеры могут добиться успехов, славы и денег. Теории гуру представляют идеи известных менеджеров (Ли Якокка, Гарольд Джинин, Джон Харвей-Джоунс и Джон Скалли), управленческих консультантов (Том Питерс и Филипп Кросби) и представителей современных школ бизнеса (Майкл Портер, Розабет Мосс Кантер, Генри Минцберг и Кеннет Бланчард). Каждый из них яркая индивидуальность, отличающаяся самостоятельным подходом к менеджменту; вот почему мы решили наклеить на них ярлык теории гуру. Внимание автора предлагаемой вашему вниманию книги сконцентрировано не на вопросах достоверности или точности рассматриваемых идей, а на причинах их привлекательности для практикующих менеджеров и студентов.

Теория бюрократии

М. Вебер считал бюрократию наиболее эффективной организацией для решения сложных задач современной ему экономической и социальной жизни. Он разрабатывал свою концепцию в эпоху Германской империи, в условиях стабильности, так как монархическая форма правления - это стабильность с точки зрения передачи власти по наследству, с точки зрения невозможности радикальных перемен (без изменения всего государственного строя) и отсутствия необходимости в этих переменах. Таким образом, в стабильных условиях монархии бюрократия функционирует достаточно эффективно, как и в любой другой среде с низкой динамикой политического и экономического процесса.

Под рациональностью М. Вебер понимал действия или способ организации, направленные на достижение четко определенных целей. Он считал, что бюрократическая форма организации отличается четкой специализацией, иерархией, правилами, беспристрастностью, штатными чиновниками, нацеленностью на карьеру и четкой границей между личной и общественной деятельностью.

До М. Вебера, как правило, данный тип управления (бюрократический) не находил приверженцев. Например, принципиально иного взгляда на бюрократию придерживался в более ранний период К. Маркс. Он достаточно точно обозначил негативные черты бюрократии в работе «К критике гегелевской философии права»1: подмену общественного интереса частным интересом власти и конкретного чиновника, формализм, притязания на монопольную компетентность, неспособность бюрократии решать конкретные проблемы общества.

Бюрократия, по мнению К. Маркса, есть «организм-паразит», принципиально неспособный быть ни носителем разума, ни выразителем общих интересов. То есть К. Маркс изначально отрицал полезность бюрократической системы управления, создавая свою концепцию, одним из положений которой был тезис о постепенном отмирании государства. Но в период возникновения и процветания бюрократической модели публичного управления сознанию управленцев соответствовала именно эта концепция, доказательством чего является столь долгое следование принципам строгой иерархии, подчиненности, следование правилам и установленным нормам. Сторонниками традиционного управления в бизнесе были Ф. Тейлор, разработавший концепцию «научного менеджмента», и А. Файоль, представляющий административную теорию управления. В основных характеристиках эти концепции схожи с теорией бюрократии М. Вебера.

И, несмотря на существование противников жесткой иерархии, традиционная модель долгое время являлась доминирующей как в публичном управлении, так и в бизнесе. И только начиная с середины XX столетия наиболее развитые демократические общественные системы стали на практике ощущать наличие отрицательных сторон данной модели управления.