Молодежь в социокультурном пространстве современной России: имитационный механизм адаптации

Например, в действии государства, направленном на отсечение некоммерческих общественных организаций от зарубежных источников финансирования (в число таких организаций попал широко известный центр исследования общественного мнения - Левада-Центр; просветительская организация, действующая в России с 1993 г. - Московская школа политических исследований), основное большинство молодежи не усматривает ограничение гражданских прав и свобод, сужение пространства деятельности институтов гражданского общества (Таблица 14).

Таблица 14 - распределение ответов на вопрос: «Как Вы считаете, какую цель преследует Закон, по которому все некоммерческие организации (НКО), получающие иностранное финансирование и занимающиеся политикой, должны зарегистрироваться как агенты иностранных государств?»

№	Варианты ответа	ЮРИФ	РАП	ЮФУ	Всего
1	контролировать использование зарубежных финансовых потоков	51,5	37,1	33,5	41,9
2	дискредитировать деятельность НКО в глазах общественности	11,7	17,1	11,9	12,3
3	ограничить свободу слова и свободу организаций в целях укрепления порядка	11,7	17,1	10,2	11,5
4	я об этом ничего не слышал	25,1	28,6	44,3	34,3
Итого	100,0	100,0	100,0	100,0

Согласие с официальной точкой зрения по этому вопросу - введение данного закона призвано контролировать использование НКО финансов, полученных от зарубежных фондов, - говорит не только о поверхностном знакомстве с политической информацией, но и о непонимании принципов функционирования общественных организаций, которые независимо от источника финансирования обязаны представлять всю отчетную документацию о своей финансовой деятельности в государственные органы. Иными словами, даже там, где студенты заявляют о своем интересе к сфере политики и декларируют свою информированность о политических событиях, ими проявляется также имитация и инсценировка.

Тот же вывод можно сделать и относительно личного участия в социальных и политических событиях и действиях, которое мотивировано разделяемыми ценностями гражданской активности. Напомним, что 67% считают, что у них есть политические убеждения, около 65% массива опрошенных указали на свой интерес к политике и две трети из них (42,7%) считают, что все граждане обязаны участвовать в обсуждении и решении всех политических проблем. Т.е. это - распространенные азбучные представления о гражданской активности, которые формируются еще в школе и свидетельствуют о ее главном смысле - совместном решении актуальных социальных проблем, участие в деятельности на благо общества. Вместе с тем, при прямом вопросе относительно смысла гражданской активности, опрошенная аудитория разделилась на две равные группы, одна из которых трактует гражданскую активность как деятельность на благо общества (сумма позиций 2,4,6=48,2%), другая - как деятельность, отстаивающая собственные интересы личности (сумма позиций 1,3,5 = 49%) (Таблица 15).

Таблица 15 - распределение ответов на вопрос: «В чем, на твой взгляд, проявляется гражданская активность?»

№	Варианты ответа	ЮРИФ	РАП	ЮФУ	Всего
1	в способности ставить перед собой цели и их достигать	14,6	5,7	19,9	16,2
2	в участии в выборах, митингах, демонстрациях и др.	25,1	37,1	25,0	26,2
3	в деятельности направленной на защиту своих интересов	33,9	28,6	24,4	29,1
4	в добровольной деятельности, направленной на защиту других людей и помощь им (волонтерстве)	14,6	22,9	18,8	17,3
5	в участии в творческих мероприятиях - фестивалях, конкурсах, КВН	3,5	2,9	4,0	3,7
6	в деятельности, направленной на защиту природы, животных, исторических памятников и пр.	4,1	2,9	5,7	4,7
7	Другое	4,1	-	2,3	2,9
Итого	100,0	100,0	100,0	100,0

Тем самым, по данному вопросу фиксируется несовпадение знаний о сущности гражданской активности и поведенческих установок. Такое же рассогласование можно зафиксировать и по вопросу об одной из главных форм обратной связи общества (гражданина) и государства - участию в выборах. Более половины респондентов (53,7%) уверены в том, что в процедуре выборов не обеспечен принцип независимого голосования, но эти же респонденты выразили свою готовность участвовать в выборах, поскольку считают это действие важным проявлением своей собственной политической активности. Иными словами, участие в выборах реализуется как форма, не зависимо от того, окажет ли влияние твой выбор на формирование органов законодательной власти.

Нет понимания также и самодеятельной природы гражданской активности, в процессе которой происходит консолидация людей и формируются общественные организации. Большинство молодежи уверено в том, что гражданская активность людей должна быть организована «сверху» - если не государственными органами, то руководителями предприятий, партийных, профсоюзных или каких-либо других организаций. Только третья часть молодежи понимает автономный и самостоятельный характер гражданской активности (Таблица 16).



Таблица 16 - распределение ответов на вопрос: «Кто должен организовывать гражданскую активность людей?» Респондент мог выбрать несколько вариантов ответов, поэтому сумма ответов по столбцам выше 100%.

№	Варианты ответа	ЮРИФ	РАП	ЮФУ	Всего
1	органы государственной власти разного уровня	15,8	20,0	11,4	14,2
2	органы местного самоуправления	33,9	25,7	21,7	27,6
3	руководители предприятий, вузов, трудовых коллективов	26,9	25,7	20,6	23,9
4	политические партии, профсоюзные и молодежные организации	36,3	25,7	29,7	32,3
5	люди должны самостоятельно организовывать свои действия	40,9	40,0	32,0	36,7
6	другое	1,8	2,9	2,3	2,1

Такая трактовка гражданской активности соответствует формам проявления социальной активности в целом, которую проявляют или вынуждены проявлять студенты, обучаясь в вузе. Небольшой процент (7,6% среди тех, кто выбрал деятельность в государственных органах чуть выше) от общего массива опрошенных обладают лидерскими и организационными качествами и сами выступают инициаторами каких-либо общих дел. Еще 40% охотно включаются в общественные дела в качестве исполнителей, испытывают необходимость в организующей силе. Но около 38% участвуют в них по необходимости и принуждающей силе вуза. И, наконец, около 15% всячески уклоняются и не участвуют в такой деятельности. И эти данные фиксируют разделение массива опрошенных на две примерно равные части: готовых участвовать в каких-либо действиях, но под руководством лидера либо какой-либо организации, и стремящихся создать видимость такого участия, если к этому принудят обстоятельства.

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:

1. На протяжении периода стабилизации политической системы и экономических институтов (с 2000 г.) согласно опросам, проведенным по всероссийским репрезентативным выборкам ведущими исследовательскими социологическими центрами, фиксируется низкая политическая активность молодежи, недоверие ко всем политическим институтам, безучастность к сворачиванию публичного политического пространства, при одновременном декларировании высокой оценки социальных инициатив и интереса к политике. Выявление сложившегося противоречия заявленной и реальной позиции молодежи позволил выдвинуть гипотезу о культурной инсценировке молодежи своей социальной позиции в сфере публичных политических и социальных отношений, которая была проверена эмпирическим методом. В основе инсценировки - предположение о функциональной зависимости поведенческих установок молодежи в публичной сфере от понимания смысла взаимодействия власти и общества.

2. Анализ собранного эмпирического материала показывает понимание молодежью власти преимущественно как исполнительной ветви, которая полностью определяет и контролирует политический режим, определяет декоративный характер демократических политических институтов (выборов, многопартийность, независимость СМИ и др.), за которым скрывается четко организованный контроль за гражданами.

3. Систематизация собранного эмпирического материала показывает также понимание молодежью высокого уровня разобщенности людей, слабости общественных организаций, низкого уровня доверия людей друг другу и неконсолидированности гражданского общества. Взаимодействие власти (государства) и общества в совокупности рассматривается молодежью как нарушение баланса в сторону доминирования власти, что делает сферу политических отношений зоной риска и требует от личности выбора определенной стратегии адаптации.

4. В стратегиях адаптации к политической сфере проявляется определенный тип политической культуры современного общества - традиционно подданический или гражданско-активистский. В условиях современного информационного общества, наличия разнообразных информационных каналов и достаточной открытости информации, и при сравнительно высоком образовательном уровне молодежи возникает некий промежуточный тип политической культуры, который ориентирован на лояльность власти, декларацию внешних форм гражданской активности при одновременном недоверии власти, высоком уровне беспокойства по поводу гарантий конституционных прав и свобод, и уклонении от реального гражданского активизма. Этот тип политической культуры является результатом адаптационной стратегии имитационного типа, когда индивид осваивает внешние формы декларируемого в качестве социальной нормы гражданской культуры (активизма), при одновременном отторжении ценностных смыслов и поведенческих норм этого типа культуры.

5. Имитация молодежью гражданского активизма в сфере политических и социальных отношений свойственна большей половине студенческой молодежи и производна от понимания ею политики как игры основных акторов - государства, политических партий и общественных организаций, за которой стоит стремление каждого из игроков реализовать свой прагматический интерес. Имитация в сфере политических отношений направлена на инсценирование гражданской активности и проявляется в форме лояльности власти - готовности участвовать в выборах, знакомиться с политическими событиями и обсуждать их, участвовать в необходимых действиях по призыву административных органов, и, одновременно, не затрагивает нравствено-мотивационную структуру личности. Поэтому даже при освоении визуальных форм гражданской культуры - информированности о социальных и политических событиях, готовности участвовать в выборах, - молодежь, избравшая имитационную стратегию, лишь демонстрирует эту форму без погружения в смыслы событий и смыслы социальных действий.



Заключение

Подведем главные итоги исследования и сформулируем выводы, к которым мы пришли в ходе работы над темой диссертации.

Итак, взаимоотношения взрослеющего индивида и общества в основном проявляются в социокультурных процессах социализации и адаптации. Если в процессе социализации посредством основных социализирующих институтов общество активно взаимодействует с индивидом, то адаптация осуществляется самим индивидом в поисках оптимизации своей жизни в обществе. Эффективность функционирования социализирующих институтов проявляется в том, что индивид, прошедший социализацию, практически готов к жизни в обществе и почти не нуждается в дополнительной адаптации. Однако в периоды радикальных общественных преобразований изменения социальной среды значительно опережают изменения нормативно-ценностной сферы, в силу чего социализация, транслирующая устаревшие ценностные смыслы, становится неэффективной с точки зрения интеграции индивида в изменившуюся и изменяющуюся среду. Возникает потребность в заменяющей социализацию адаптации индивида к среде, причем содержание социализации и адаптации могут резко расходиться.

Востребованность эффективных моделей адаптационного поведения в такие периоды особенно высока у возрастных когорт молодежи, вступающих в самостоятельную жизнь. Активный поиск таких моделей, как мы показали в диссертации, в настоящее время часто ориентирует молодежь на выбор имитации как адаптационной стратегии.

В социологии термин «имитация» традиционно использовался в значении «подражание» и рассматривался как базовый механизм социализации. При этом подразумевалось, что социализация является эффективной и подражающий индивид воспринимает ролевые нормы и ценности социетальной культуры в единстве формы и содержания. Однако мы показали, что в ситуациях неэффективной социализации в условиях трансформационной аномии ценностно-нормативное содержание и презентационная форма могут восприниматься как отчужденные друг от друга, и социальное поведение молодежи превращается в воспроизводство отчужденной формы ценностей. Пользуясь термином семиотики культуры, мы обозначили такую модель поведения как «имитацию-симулякр».

Будучи воспроизведением исключительно внешней формы социетальных ценностей, имитационное поведение противоречит самой логике социализации и направлено только на реализацию эгоистических целей индивида, оно не поддерживает реальное ценностное единство социальной системы. Однако оно эффективно как модель социальной адаптации в условиях, когда для данной группы индивидов затруднено или невозможно реальное следование в своих практиках ценностям и нормам, внушенным в процессе социализации. Имитационное поведение представляет собой вид прагматического обмена, в ходе которого формальное следование социетальным ценностям выступает как символический капитал, конвертируемый в социальные статусы и материальные блага.

Имитация является эффективной моделью адаптационного поведения при состоянии окружающей индивидов социальной среды, которое препятствует достижению социальной успешности посредством следования содержанию норм и ценностей, интериоризированных в процессе социализации. Имитируя лояльность и законопослушность, гражданское участие и следование социетальным нормам, индивид в своих реальных социальных практиках остается свободным от ценностно-нормативной регламентации и достигает своих частноэгоистических целей без культурных ограничений.

Мы выделили факторы, определяющие выбор молодежью имитационной модели социальной адаптации. Первый фактор - это состояние институциональной среды осуществления экономических практик, характеризуемое как раздвоение на официальную презентационную (световую) среду и иллегальную, неформальную (теневую) среду, при которой реализация предпринимательских инициатив сталкивается с непреодолимыми препятствиями в виде необходимости взяток и «откатов». Более того, теневизация затронула все общество, в том числе и те сферы его жизнедеятельности, которые раньше никак не подпадали или почти не подпадали под экономические мотивации, и указанные нами характеристики экономической среды стали всеобщими. Таким образом, предпринимательская и вообще любая повседневная деятельность в этой среде идет значительно успешнее с прагматической точки зрения, когда в адаптационных целях практикуется имитация законопослушности.

Второй фактор. К имитационной модели адаптации молодежь подталкивает состояние социокультурной среды: неэффективность институтов культурного воспроизводства, чисто презентационное существование социетальных ценностей; дефицит социоцентризма в мотивациях населения; внешне-ритуалистское или индифферентное отношение к религиозным, нравственным, политическим, гражданским ценностям. В социокультурном пространстве современной России терминальные духовные ценности наличествуют в виде симулякрических форм, которым можно имитативно следовать, при этом на практике регулярно вступая в обменные отношения, суть которых связана с отрицанием этих ценностей в действии.

Наконец, стратификационный фактор распространения имитационной модели адаптации связан с тем, что сосуществование двух систем распределения социальных статусов - рыночно-экономической и сословно-корпоративной - создает ситуацию, когда молодежь, ориентируемая, главным образом, на материальные и карьерные критерии жизненного успеха, не может реализовать своих достижительных целеполаганий легальными средствами, так как статусы и карьера распределяются в обществе далеко не пропорционально затраченным усилиям, а в соответствии с неофициальными сословными рангами родительских семей. Каналы восходящей социальной мобильности, такие как профессионально-образовательные, политические, экономические фактически перекрыты усилиями корпоративных солидарностей, охраняющих свои позиции в распределении статусов, что заставляет молодых людей искать иные способы продвижения, в том числе и имитативные модели адаптации.

Рассматривая факторы обращения молодежи к имитативным практикам на уровне конкретных сфер ее жизнедеятельности, а именно, в образовании и сферах гражданского и политического участия, мы установили, что в ходе осуществления рыночных реформ институтов среднего и высшего образования в условиях дефицита финансового обеспечения реформ возник ряд негативных побочных последствий, связанных с интенсификацией преподавательского труда; снижением качества профессиональной деятельности преподавательского состава в вузах и школах; вторжением элементов иллегальных обменных практик в повседневную жизнь образовательных учреждений. Одновременно, прагматизация взаимодействий преподавателя (учителя) и студента (ученика) способствовала утрате ими духовной составляющей, основанной на безусловной приверженности идеалам учительства как культурной миссии.

Указанные процессы сформировали специфику среды современного российского образования, проявляющуюся в принуждении значительной части студентов и учащихся к имитационным практикам. Эти практики позволяют им адаптироваться к прагматизированной среде образовательных учреждений, повседневное функционирование которых происходит в условиях отчуждения студентов от учебного процесса (непосещение занятий, использование в изложении неусвоенного учебного материала и т.д.) и от его результата (отсутствие предполагающихся профессиональных знаний). Имитируя получение знаний и учебный труд, студенты приобретают символический капитал (в виде оценок и дипломов), отчужденный от реального знаниевого и культурного багажа. Согласно данным эмпирического исследования, студенты-имитаторы прибегают к стратегиям взятки и сговора с преподавателем.

Современная российская молодежь практикует имитативную модель адаптации и в сфере политической активности и гражданского участия. Исследуя социальные факторы этого явления, мы установили, что к имитации в данной сфере побуждает сложившееся в обществе противоречие между декларируемыми демократическими политическими ценностями и идеалами, заявленными в этой связи преобразованиями по демократизации политических институтов, с одной стороны, и сужением реального пространства гражданского и политического участия населения - с другой. Внешний фасад с полным набором демократических институтов маскирует рост авторитаризма и «управляемой демократии», доминирование исполнительной ветви власти и подчиненностей законодательной и судебной властей. В этих условиях население, в особенности молодежь, воспринимает управляемую демократию как симулякрическую имитацию демократии подлинной. Формирующееся здесь недоверие к власти и ее структурам, неверие в эффективность гражданского участия немобилизационного типа заставляет молодежь по существу индифферентно относиться к политике, действующим партиям и лидерам, симулякру многопартийности, но при этом соблюдать внешние формы гражданской лояльности.

Как показали исследования, больше половины опрошенной студенческой молодежи практикует имитативную модель адаптации в сфере гражданского участия и политической деятельности, что обусловливается пониманием ею политической активности макроакторов - государства, политических партий, общественных организаций - как имитационной игры «в политику», чуждую идеалам и ценностям, и в то же время маскирующую прагматическую направленность. Молодежь инсценирует гражданское участие и политическую лояльность, практикуя их декларативно и формально, на уровне реакции на мобилизационные призывы со стороны административных структур, но по большей части делает это прагматически, не проявляя при этом активности, и, возможно, не имея настоящих политических и гражданских убеждений.

В настоящей диссертации мы затронули лишь часть обширной и актуальной социологической проблематики, связанной с имитацией в пространстве современного российского общества. Эта тема нуждается в дальнейшем изучении и таит в себе серьезные исследовательские перспективы.



Литература

1. Федеральный закон от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2012.-№ 53.- Ст. 7598.

2. Федеральный закон от 20.07.2012 г. №121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента»// Собрание законодательства РФ.-2012.-№ 30.- Ст. 4172.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ// Собрание законодательства РФ.-2000.-№ 32.- Ст. 3341.

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ// Собрание законодательства РФ.-2001.-№ 44.- Ст. 4147.

5. Арнольд В.И. «Жесткие» и «мягкие» математические модели // Математическое моделирование социальных процессов. М.: Социологический факультет МГУ, 1998.

6. Афасижев Т.И. О социальной защите студенчества в условиях рынка // Социальные проблемы молодежи. Майкоп, 1993.

7. Барышева Е.В. Репрезентация власти как форма политического конструирования социальной среды // Вестник РГГУ. Научный журнал. Серия «Политология. Социально-коммуникативные науки». 2011. № 1 (62).

8. Белокурова Е. Старое и новое в дискурсе гражданского общества и характере общественных движений//Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2012, № 4 (084).

9. Беляева Л.А. Образование в России и модернизация экономики (по результатам европейского социологического исследования) // СоцИс. - 2011. - № 12;

10. Библер В. О гражданском обществе и гражданском договоре // М.: Прогресс, 1990. С. 335-361.

11. Большая советская энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. -- 3-е изд. -- М.: Советская энциклопедия, 1976. -- Т. 24 . - 712 с.

12. Бочарова О. Высшее образование в России: вертикальная мобильность и социальная защита // Отечественные записки. - 2002. - №1. - С.106-112.

13. Будущее европейского образования: Болонский процесс (Сорбонна - Болонья - Саламанка - Прага/ сост. и пер. Е.В. Шевченко). - СПБ.: Изд-во СПБГТУ, 2002

14. Буева Л.П. Кризис образования и проблемы философии образования / Философия, культура и образование.// Вопросы философии. 1999. № 3.

15. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть/ Начала. М., 1994.

16. Бызов Л. Социокультурная трансформация российского общества и перспективы формирования неоконсервативной субъектности //Базовые ценности россиян: социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М.: Дом интеллектуальной книги, 2003.

17. Быченков В.М. Институты. Сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъектности. - М., 1996.

18. Валицкая А.П. Российское образование: Модернизация и свободное развитие // Педагогика. - 2001. - №7. - С.3-6.

19. Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке // Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. -- М.: Прогресс, 1990. --808 с.

20. Волков Ю.Г. Социальная имитация в контексте социальных трансформаций. Ростов н/Д.: Изд-во «Антей», 2011. - 30 с.

21. Волков Ю.Г. Социология. Учебник для студентов вузов: По ред. В.И. Добренькова. 2-е изд. М.: Соц.- гум. издание. Ростов н/Д.,: Феникс. 2006.

22. Волков, Ю.Г. Социология: учебник / под ред. проф. ... экономических перемен: курс лекций / Р.В. Рывкина. - М., 2004.

23. Воронина Т.В., Кашицин В.П., Молчанов О.П. Образование в эпоху новых информационных технологий (Методологические аспекты). М., 1995.

24. Воспитание в начале XXI века: состояние и перспективы развития. «Круглый стол» // Социс, 2004, № 6.

25. Высшее образование в России: правила и реальность / Авт. коллектив. М.: Независимый институт социальной политики, 2004. - 396 с.

26. Гальцева Р. Тяжба о России. На рубеже столетий // Новый мир, 2002, № 8.

27. Гаман-Голутвина О.В. Авторитаризм развития или авторитаризм без развития: судьбы модернизации на постсоветском пространстве // «Вестник МГИМО - Университета». - 2010. - № 4. - С. 77-84.

28. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторический эволюции. М., 2006.

29. Герасимов Г.И., Денисова Г.С., Чеботарев Ю.А. Школа: реформы и социальные трансформации 90-х годов. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2002.

30. Гершунский Б. Философия образования для XXI века. - М.: Совершенство, 1998. - 608 с.

31. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. - 1997. - № 3.

32. Горшков М. К., Петухов В.В., Андреев А. Л. и др. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты / ИНАБ № 4 - 2007. - М.: Институт социологии РАН, 2007.

33. Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры / Под ред. Е.С. Петренко. - Москва: Институт Фонда "Общественное мнение", 2008.

34. Грошев И.Л., Грошева И.А. Ключевые факторы коррупции в российской системе образования // Terreeconomicus. - 2010. - Том 8. - № 3.

35. Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Зоркая Н.А. Молодежь России. М.: Московская школа политических исследований, 2011. - 96 с.

36. Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Зоркая Н.А. Постсоветский человек и гражданское общество. М.: Московская школа политических исследований. 2008.

37. Данилова Е.Н. Гражданские и этнические идентификации в России и в Польше // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России. М.: Ин-т социологии РАН, 2006.

38. Дегтярев А.А. Политические институты и государственные органы в институциональных изменениях современной России. М., 1998.

39. Делез Ж. Различие и повторение. СПб.-- ТОО ТК «Петрополис», 1998.--384с. - С.9.

40. Денисова А.В. Российские студенты за рубежом: трудовая и академическая миграция». Издательство: LAPLAMBERTAcademicPublishingGmbH&Co.KG, Germany.2011.

41. Денисова Г.С., Петрулевич И.А. Правовая культура молодежи как латентный фактор социальной напряженности в регионах Северного Кавказа//Конфликтология. - 2005. - № 4.

42. Днепров Э. Д. Образование и политика. Новейшая политическая история российского образования (в 2 т.). -- Том 1. М., 2006.

43. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т.2: Социальная структура и стратификация. М., 2000.

44. Долгов В. Экзамен на коррупцию Деньги, № 9 (714), 9 марта 2009 года (Электронный ресурс) URL: http://www.kommersant.ru/doc/1124805

45. Дубин Б.В. Поколение: смысл и границы понятия // Отцы и дети. Поколенческий анализ современной России. М.: Новое литературное обозрение, 2005. - 328 с.

46. Дуэль А. Приёмная кампания в вузы-2011: Льготы для призёров олимпиад и инвалидов ограничат. URL: //www.kp.ru/daily/24576.5/747522/

47. ЕГЭ и коррупция// Интерфакс (Электронный ресурс) URL:http://www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=138285

48. Ефимов Н.Н., Дерюгин Ю.Н. Пути повышения эффективности военно-патриотического воспитания молодежи // Социол. исследования. 1980. - № 1.

49. Жижек С. 13 опытов о Ленине. М.: «Ад Маргинем», 2003; Жижек С. Глядя вкось. Введение в психоанализ Лакана через массовую культуру. -- М., 2004. - 336 с.

50. Жукова, И., Корнонов В., Котов Ю. и др. Самодеятельные инициативы. Неформальный взгляд // Коммунист. 1988, № 9.

51. Звонковский В. Повседневное межиндивидуальное безличное доверие как фактор хозяйственной деятельности // Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры. - Отв. Ред. Петренко Е.С. М.:Инст-т Фонда «Общественное мнение». 2008.

52. Зиновьев А.Л. Фактор понимания / А.А. Зиновьев. -- М.: Алгоритм,. Эксмо, 2006. -- 528 с.

53. Зиятдинова Ф. Г. Социальное положение и престиж учительства: проблемы, пути решения: автореф. дисс. … доктора социолог, наук. М. 1993.

54. Зиятдинова Ф.Г. Социальное положение учителей: ожидания и реалии// СоцИс. - 2010. - № 10.

55. Зубок Ю.А. Общество риска - молодежная составляющая социальной интеграции // Безопасность Евразии. - 2001.- № 1.

56. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска// Социологические исследования. - 2003. - №4.

57. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007. - 288 с.

58. Зубок Ю.А., Яковчук Т.И. Духовная жизнь молодежи в трансформирующемся обществе. Брест: Альтернатива. 2008.

59. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. Л., 1987.

60. Ильинский И.М. Молодежь СССР: достижения, проблемы, решения // Социализм и молодежь. М., 1988.

61. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учеб. пособие для вузов/ Ионин, Леонид Григорьевич. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. - 427с.

62. Капелюшников Р. Россия и ее человеческий капитал // Независимая газета (Электронный ресурс) URL: http://www.ng.ru/stsenarii/2012-11-27/9_capital.html (дата обращения - 27.11.2012 г.).

63. Капелюшников Р. Человеческий капитал России// Междисциплинарный лекторий Контекст (Электронный ресурс). URL: http://www.contextclub.org/events/y2010/m11/n51 (дата обращения - 11.10.2012 г.).

64. Капелюшников Р. Где начало того конца [Текст] : (к вопросу об окончании переходного периода России) / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. - 2001. - № 1. - С.141.

65. Капелюшников Р.И. Сколько стоит человеческий капитал России?: препринт WP3/2012/06. - М.: Из-во ГУ ВШЭ.2012; Высшее образование в России: правила и реальность. М.: Независимый институт социальной политики. М., 2004.

66. Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум / М.: Алгоритм-ЭКСМО, 2005. - 490 с.

67. Кара-Мурза С.Г. Разрушение мира символов / Советская цивилизация. Том II.(Электронный ресурс). URL: http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b117.htm.

68. Качанов Ю.А. Молодёжь как предмет исследования общесоциологической теории / Ю.А. Качанов // Молодёжь: Актуальные проблемы социального развития: сб. науч. трудов советских и чехословацких социологов. М., 1988. С. 54-65.

69. Кинелев В.Г. Объективная необходимость. История, проблемы и перспективы реформирования высшего образования России/ В. Г. Кинелев . - М. : Республика, 1995 . - 327 с.

70. Кинелев В.Г. Объективная необходимость. М.: Республика. 1995;

71. Кирдина С.Г. X- и Y-экономики: Институциональный анализ. М: Наука, 2004 - 256 с.

72. Кляйн Э. Коррупция в российских вузах // Terreeconomicus. 2011. Том 9, № 1.

73. Клямкин И. М., Тимофеев Л. М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т., 2000. - 592 с.

74. Княгинин В. Россия постиндустриальная: коммерциализация образования / Княгинин В., Трунова Н. // Платное образование. - 2006. - № 6. - С. 38-43.

75. Кон И.С. Молодежь // Большая советская энциклопедия. 3-е издание. Т.16. М., 1973. - С.478.

76. Кон И.С. Социализация // Философский энциклопедический словарь, 2-е изд. М., 1989. - 814 с. - С.603.

77. Кон. И.С. Социология личности. М., 1967.

78. Константиновский Д.Л. Неравенство в сфере образования: российская ситуация // Мониторинг общественного мнения.- 2010. - №5(99). - С. 40-65.

79. Константиновский Д.Л. Трансформационное поведение молодежи в сфере образования// II Всерос.соц.конгресс. Секция 14. Социология образования (Электронный ресурс). RL: http://SocioLogos.ru>...ii Kongres.

80. Константиновский К.Д. Константиновский Д.Л. Неравенство и образование. Опыт социологических исследований жизненного старта российской молодежи (1960-е годы - начало 2000-х). - М.: ЦСП, 2008.

81. Константиновский К.Д. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. М., 2000.

82. Корель Л.В. Социология адаптации: вопросы теории, методологии и методики / ИЭОПП СО РАН. - Новосибирск: Наука, 2005. - 423 с.

83. Корнфорт М. Открытая философия и открытое общество. М.: Изд-во "Прогресс", 1972. - 526 с.

84. Коэн Дж. Л, Арато А. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ./Общ. ред. .И. Мюрберг. М.: Изд-во «Весь мир». 2003.

85. Красавина Е.В. Институциональная среда имитационных практик адаптации // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2012. - №2. - С.164-171.

86. Красавина Е.В. «Человек двойственный»: позднесоветская модель социальной адаптации // Человеческий капитал (научно-практический журнал) - М., 2012, №5 (41).

87. Красавина Е.В. Вузовские рыночные стратегии // Вестник Адыгейского государственного университета. - Майкоп, 2013, №3.

88. Красавина Е.В. Имитация как механизм социальной адаптации российской молодежи: к постановке проблемы исследования // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - Нальчик, 2011, №6(44).

89. Красавина Е.В. Институциональная среда имитационных практик адаптации // Вестник Адыгейского государственного университета. - Майкоп, 2012, №2. - С.164-171.

90. Красавина Е.В. Исследование молодежи как социально-демографической группы в контексте ее культурного развития // Образование. Наука. Инновации: Южное измерение. - Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ 2012, №3(23).

91. Красавина Е.В. Методологический смысл понятия «имитация-симулякр» в контексте современных практик социальной адаптации // Человеческий капитал (научно-практический журнал) - М., 2012, №1 (37).

92. Красавина Е.В. Молодежь в фокусе социологического анализа: функциональный и поколенческий подходы // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. - Ростов н/Д., 2011, №6.

93. Красавина Е.В. Неформальные молодежные группы как формальный способ решения молодежных проблем // Образование. Наука. Инновации: Южное измерение. - Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ 2012, №4(24).

94. Красавина Е.В. Образовательное пространство социализации молодежи // Северо-Кавказский научный центр высшей школы ЮФУ. Научная мысль Кавказа. - Ростов-на-Дону, 2013, №3.

95. Красавина Е.В. Проблемы профессиональной адаптации современной российской молодежи // Образование. Наука. Инновации: Южное измерение. - Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ 2012, №2(22).

96. Красавина Е.В. Профессиональная адаптация российской молодежи условиях рыночной экономики // Образование. Наука. Инновации: Южное измерение. - Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ 2011, №5(20).

97. Красавина Е.В. Социализация и адаптация как способы интеграции российской молодежи в социокультурную среду // Научная мысль Кавказа: научный и общественно-теоретический журнал. Северо-Кавказский научный центр высшей школы ЮФУ. - Ростов-на-Дону, 2012, №2.

98. Красавина Е.В. Социализация молодежи: проблемы и перспективы // Образование. Наука. Инновации: Южное измерение. - Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ 2012, №1(21).

99. Красавина Е.В. Социальная имитация: опыт концептуализации понятия // Человеческий капитал (научно-практический журнал) - М., 2011, №5 (29).

100. Красавина Е.В. Теоретико-методологические подходы к определению сущности и основных социальных характеристик молодежи // Образование. Наука. Инновации: Южное измерение. - Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ 2013, №2(28).

101. Красавина Е.В. Формы социальной адаптации: имитация-подражание и имитация-симулякр // Вестник Московского университета. Серия 18 "Социология и политология" . - 2012 . - № 4 . - С.93- 103.

102. Красавина Е.В. Ценности молодежи в современном российском обществе: от социоцентризма к персоноцентризму // Северо-Кавказский научный центр высшей школы ЮФУ. Научная мысль Кавказа. - Ростов-на-Дону. - 2012. - №3.

103. Красин Ю.А. Метаморфозы российской реформации. Политологические сюжеты. - М.: Институт социологии РАН, 2009. - 496 с.

104. Кропотов С.Л. Сцена террора в культурных войнах: проблемы воображаемой общности и политики идентичности// Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России. М.: Ин-т социологии РАН, 2006.

105. Курбатов В.И. Современная западная социология: Аналитический обзор концепций: учебное пособие. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001. -- 416 с.

106. Кырлежев А. Заметки о типах религиозного сознания // Власть Церкви. Публ. статьи. 1994-2000. М., 2003.

107. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования.-1993. - № 9. - С. 17-28.

108. Латов Ю.В., Латова Н.В., Николаева С.И. Повседневная российская коррупция и хозяйственная культура // Экономика преступлений и наказаний. 2005, № 7/2.

109. Левада Ю. Восстание слабейших: о значении волны социального протеста 2005 г. // Вестник общественного мнения. Данные, анализ. Дискуссии. 2005, №3(77), май-июнь.

110. Левада Ю. Ищем человека: Социологические очерки. 2000-2005. М.: Новое издательство, 2006. - 384 с.

111. Левада Ю. Свобода выбора? Вестник общественного мнения. Постэлекторальные размышления //Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. №2. С. 11-12.

112. Левада Ю.А. От мнений к пониманию: социологические очерки, 1993-2000. М.: Московская школа политических исследований, 2000.

113. Левада Ю.А. Поколения ХХ века: возможности исследования // Отцы и дети. Поколенческий анализ современной России. М.: Новое литературное обозрение, 2005. - 328 с. - С.39.

114. Левашов В.К. Состоялось ли гражданское общество в России//Мониторинг общественного мнения. 2006 № 2 (78), апрель-июнь.

115. Левинсон А. Марш к новому парламенту// Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2012, № 5 (085).

116. Лейбович О. Шушкова Н. На семи ветрах: институт высшего образования в постсоветскую эпоху // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2004. - № 1. - С. 139--156.

117. Лейн Д. Поколенческие изменения // Молодежь России на рубеже 1990-х гг. М., 1992;

118. Леонтьева Э.О. Informal vs corrupt: два подхода к анализу теневых отношений в сфере // ТеrrаEconomicus. 2011. - Том 9. - № 1.

119. Леонтьева Э.О. Образование с изнанки // СоцИс. - 2004. - № 12.- С.121-129.

120. Ливанов Д., Волков А. Ставка на новое содержание// Vedomosti.ru 03.09.2012.

121. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. Спб., 2000.

122. Ляушева С.А. Гуманитарные приоритеты современного образовательного пространства // Наука. Образование. Молодежь: Материалы VI Всероссийской научной конференции молодых ученых (5-6 февраля 2009 г.): Т. 1. - Майкоп: изд-во АГУ, 2009.

123. Макарова М. Н. Абитуриенты в условиях применения ЕГЭ//СоцИс. -2011. -№2.

124. Мартьянов В. С. Централизованный федерализм и «деполитизация» региональных политик // Евразийская сеть политических исследований (Электронный ресурс) URL: http://www.espi.ru/index.php?id=114 (дата обращения - 30.06.2013 г.).

125. Мартьянов В. С. Централизованный федерализм и деполитизация региональных политик//Политэкс, 2006. т.2, № 2.

126. Массовое высшее образование: потери и приобретения // Российское образование в поисках ответа на новые вызовы. Демоскоп. № 375-376. 1-17 мая 2009 г.

127. Межуев В. Модернизация и глобализация - два проекта «эпохи модерна» // Глобализация и перспективы современной цивилизации. - М., 2005. - С. 22.

128. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М.: МОНФ, 1999.

129. Мерсиянова И., Якобсон Л. Институционализация гражданского общества и третий сектор - Гражданское общество современной России. Зарисовки с натуры. Отв. Ред. Е.С. Петренко. М.: Институт Фонда «Общественное мнение». - 2008. - С. 21- 29.

130. Мертон Р. Социальная структура и аномия //Социология преступности (Современные буржуазные теории) Москва, 1966. Перевод с французского Е.А. Самарской. Редактор перевода М.Н. Грецкий. Издательство «Прогресс». C. 299-313.

131. Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. М.: Notabene, 2002.

132. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 2000.

133. Михайленко В.И. О ценностных основах консолидации российского общества// Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России. М.: Ин-т социологии РАН, 2006. Ч.4.

134. Михайлов А.П. Ювенальная делинквентность в контексте социокультурной транзиции России. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2006.

135. Молодежь России: социальное развитие / Отв. Ред. В.И. Чупров. М., 1992.

136. Неформалы: кто они? Куда зовут? / Под ред. В.А.Печенева. М., 1990.

137. Норт Д. Институты. Институциональные изменения и функционирование экономики. - Пер. с англ. А.Н.Нестеренко. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

138. Образование как фактор государственной безопасности. Редакционная статья. - “Известия Академии педагогических и социальных наук”. 2002, № 6.

139. Обухов В. Интервью газете «Научная среда» (проект «Литературной газеты и Российской академии наук) // «Научная среда», вып. № 11 (27) (Литературная газета, № 26 (5882), 26 июня - 2 июля 2002 года.С. 11).

140. Омельченко Е. Молодежь: открытый вопрос. Ульяновск, 2004.

141. Омельченко Е. Герои нашего времени. Социологические очерки. Ульяновск, 2000.

142. Омельченко Е. Молодежная культура и субкультура. М., 2000.

143. Павловский В.В. Ювенология: проект интегративной науке о молодежи. М.: Академический проект, 2001. - 304 с.

144. Пастухов В.Б. Три времени России: Общество и государство в прошлом - настоящем - будущем. М., 1994.

145. Петухов В.В. Общественно-политическая активность россиян: характер и основные тенденции// Мониторинг общественного мнения. - 2003. - № 5-6 (67-68).

146. Писарев В.А. Агрессивно-конформистская субкультура молодежи России // Молодежь России на рубеже 1990-х гг. М.,1992.

147. Плискевич Н. Система «Власть - Собственность» в современной России (Электронный ресурс). URL: http://institutiones.com/general/1033-sistema-vlast-sobstvennost-v-sovremennoj-rossii.html

148. Полетаев А. Рынок образовательных услуг и рынок труда // Платное образование. 2006. № 3.

149. Полетаев А. Рынок образовательных услуг и рынок труда // Платное образование. - 2006. - № 3.

150. Радаев В. Деформализация правил игры и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. - 2001. - №6. - С.60-79.

151. Раковская О.А. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. М., 1994.

152. Реформа системы образования //Социально-экономические проблемы России: Справочник. СПб., 2001.

153. Римский В.Л. Коррупция в системе образования России. Доклад Московского бюро по правам человека. - slivmail.com/attachments/eremina/45883/0.doc.

154. Римский В.Л. Коррупция в системе образования России// Разделы отчёта Фонда ИНДЕМ о выполнении проекта «Диагностика коррупции в России» (Электронный ресурс) URL: http://www.anti-corr.ru/awbreport/index.htm).

155. Российская социологическая энциклопедия. Под общ. ред. академика РАН Г.В. Осипова. М.: Изд-я группа НОРМА-ИНФРА. М., 1999.

156. Российское образование в условиях социальных трансформаций: социологические очерки. Екатеринбург, 2009.

157. Рощина Я.М. Формальные и неформальные поступления в вуз: сколько мы готовы платить? // Экономическая социология. 2002 - № 13.

158. Руткевич М.Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России// Социс - 1996 - № 11.

159. Рыжова С.В. О соотношении религиозной идентиности и гражданского сознания // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России. М.: Ин-т социологии РАН, 2006.

160. Садовничий В.А. О национальной доктрине образования Российской Федерации // Материалы Всерос. Совещания работников образования. Москва, Кремль. 14-15 января 2000 г.;

161. Сазонов Д.И. Коррупция в сфере высшего образования: региональный аспект и тенденции развития (на примере Саратовской области). Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007.

162. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., предисл., примеч. В. И. Колядко. -- М.: Республика, 2000. - 638 с.

163. Сельская жизнь. - 1995. - 22 июня. - С. 3.

164. Семенова В. В. Социальная динамика поколений. Проблема и реальность / В. В. Семенова. - М. : Росспэн, 2009. - 271 с.

165. Семенова В. Традиционность и новаторство в социальном развитии молодежи // Молодежь: актуальные проблемы социального развития. Сб. науч. трудов советских и чехословацких социологов. М., 1988.

166. Сенчукова Л.О., Гегечкори О.Н. Коррупция в высшем образовании: причины, последствия, механизмы противодействия. 2009. URL: http://www.klgtu.ru/ru/magazine/2009_16/22.doc

167. Сикевич З.В. Молодежная культура: «за» и «против»: Заметки социолога. Л., 1990.

168. Собчак А. От съезда к съезду: становление новой политической системы // Через тернии. М.: Прогресс, 1990.

169. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 1990-х /Автор. кол. А.А. Голов, А.И. Гражданкин, Л.Д. Гудков и др. М., 1993.

170. Соколов М. Спрос на образовательные услуги и экономические стратегии: почему дипломы перестают быть "рыночными сигналами", и что с этим делать?// Междисциплинарный лекторий Контекст (Электронный ресурс). URL: http://www.contextclub.org/events/y2010/m12/n47 (дата обращения - 11.10.2012 г.).

171. Сорокин П. «Человек. Цивилизация. Общество». М., 1992.

172. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет // Ин-т социологии. - М.: Наука, 1994. -- 560 с.

173. Социология молодежи: Учебник / Под ред. проф. В.Т. Лисовского. СПб: Изд-во С.-Петерб. Уни-та. 1996.

174. Старостина Т.В. Вузы на рынке образовательных услуг//Социологические исследования. - 2003. - № 4. - С.121-125.

175. Стенограмма заседания Научного совета ВЦИОМ «Истинные причины и механизмы зимне-весеннего протестного движения и перспективы его продолжения на новом этапе» (17.05.2012) //www: wciom.ru/reprts-scientific-board

176. Стратегии адаптации высших учебных заведений: экономический и социологический аспекты / Под ред. Т.Л. Клячко. - М.: ГУ. ВШЭ, 2002. - 324 с.

177. Стратегии адаптации высших учебных заведений: экономический и социологический аспекты / Под ред. Т.Л. Клячко. - М.: ГУ. ВШЭ, 2002. - 324 с.

178. Студсоюз решил защитить студентов, сдавших ЕГЭ за школьников// РБК (Электронный ресурс) URL: http://top.rbc.ru/society/19/06/2011/601309.shtml (дата обращения - 09.06.2011 г.).

179. Титаев К. Отчего российские вузы становятся «заборостроительными институтами» // Отечественные записки. - 2012. - № 2.

180. Титма М.Х. Жизненный путь поколения: его выбор и утверждение. Таллинн, 1985.

181. Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение. М., 1986.

182. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике/ Автореф. дис. … доктор. социолог. наук. М., 2000. С.10-12.

183. Толстова Ю. Н. Школа-вуз: разрыв увеличивается? (размышления социолога -преподавателя) // СоцИс. - 2005. - № 8. - С. 107-116.

184. Толстых А.В. Опыт конкретно-исторической психологии личности. - СПб: Алетейя, 2000. - 288 с.

185. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. - 464 с.

186. Тощенко Ж.Т. Кентавр-проблема. Опыт философского и социологического анализа: монография. М.: Новый хронограф, 2011. - 172 с.

187. Тощенко Ж.Т. Новые лики деятельности // СоцИс. - 2012 . - № 12. - С. 23-36.

188. Утинова С.С. Изоморфный рынок труда в России. М.: Наука, 2003.

189. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М.: ИФ РАН, 1997. -- 255 с.

190. Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению. М., 1989.

191. Филоненко В.И. Современное российское студенчество в транзитивном обществе: противоречия и парадоксы социализации. Ростов-на-Дону, 2009.

192. Философский энциклопедический словарь // Гл. ред. Ильичев Л.Ф., Федосеев П.Н. и др. М.: Советская энциклопедия. 1983. - 896 с.

193. Фишман Л. Зимние протесты: от «групп населения» к новым классам? //Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2012, № 2(82).

194. Фукуяма Ф. Доверие. М.: Изд-во Хранитель. 2006. С.100.

195. Хунагов Р. Д. Риски современного высшего образования в России: личностный аспект // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология. - 2010. - №2.

196. Чередниченко Г.А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути (Опыт социологического исследования). СПб.: Изд-во РХГИ, 2004. С. 25 - 28.

197. Чередниченко Г.А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути (Опыт социологического исследования). СПб.: Изд-во РХГИ, 2004.

198. Чередниченко Г.А. Образовательные и профессиональные траектории выпускников средней школы //СоцИс. - 2010. - № 7. - С.95.

199. Черняховский С. Негосударственные вузы - защита от коммерциализации// Русский журнал (Электронный ресурс) URL: http://www.russ.ru/pole/Negosudarstvennye-VUZy-zaschita-ot-kommercializacii.

200. Черняховский С. Негосударственные вузы - защита от коммерциализации // Русский журнал. russ@russ.ru

201. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001. - 179 с.

202. Шадже А. Ю. Креативность высшего образования // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2011. - №1.

203. Шадже А.Ю., Куква Е.С., Муляр А.Ю. Политическая и электоральная активность студенческой молодежи Адыгеи: социологический анализ// Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2009. - №1.

204. Шалюгина Т.А. Имитация в современном российском обществе: сущность, субъекты воздействия, социальное пространство проявления [Текст] : автореф. дис. … д-ра философ. наук: 09.00.11 / Т. А. Шалюгина. - Ростов н/Дону, 2012. - 60 с.

205. Шапко В.Т., Вишневский Ю.Р. Типичное и повседневное в ценностных установках и ориентациях студентов // Российское образование в условиях социальных трансформаций: социологические очерки. Екатеринбург, 2009. С.70

206. Шевченко И.О., Гаврилов А.А. О теневых экономических отношениях в сфере высшего образования // СоцИс. - 2005. - № 7;

207. Шмаков А.В. Коррупция в высших образовательных учреждениях: экономико-юридический подход // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. - Т.5. - № 4.

208. Штомпка П. Доверие - основа общества. М.: Логос, 2012.

209. Шумилова Е.А., Ходжаева Е.А. Особенности становления российской гражданской идентичности мусульман в Татарстане.\\ Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России. М.: Ин-т социологии РАН, 2006.

210. Щепанская Т. Система: тексты и традиции субкультуры. М., 2004.

211. Юлина Н.С. Обучение разумности и демократии: педагогическая стратегия «философии для детей» // Вопросы философии. - 1996. - № 10.

212. Ядов В.А. К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества//Институт социологии Российской академии наук (Электронный ресурс). URL: http://www.isras.ru/blog_modern_1.html (дата обращения - 05.06.2013 г.)

213. Яницкий О.М. Социология риска: ключевые идеи // Мир России, 2003. - Т.XII. - № 1.

Иностранные источники литературы:

214. Bennet J.W.The Ecological Transition: Cultural Anthropology and Human Adaptation.- N.Y.: Pergamon Press, 1976. P.269.

215. BennetJ.W.The Ecological Transition: Cultural Anthropology and Human Adaptation.- N.Y.: Pergamon Press, 1976. P.269.

216. Chandhoke N. State and Civil Society - Explorations in Political Theory. New Delhi. 1995.

217. Jakobson R. Essais de linguistiquegenerale. (Цит. по:Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000. С.128.).

...