«Si un bйnйvole part avec l'argent de l'association, зa devient un problиme juridique et l'association peut l'attaquer en justice comme le ferait une personne ou une entreprise» («Если волонтер украдет деньги ассоциации, в этом случае это сановится уже юридической проблемой, тогда ассоциация может привлечь его к ответственности, как это сделал бы любой человек или фирма») (Jeunesse et Reconstruction, международное волонтерство, главный координатор, стаж работы - 20 лет).

Что касается неформальных санкций, то их все же можно обнаружить в повседневной деятельности ассоциации. Так, ассоциация может каким-то образом выделять отличившихся волонтеров, подчеркивать важность их усилий для общего дела, например, на специально организованных для этого мероприятиях:

«Оn fait des expositions photos oщ chaque volontaire peut parler de ses rйussites, il y a beaucoup d'effervescence» («Мы делаем экспозицию фотографий, во время которой каждый волонтер может рассказать о своих успехах, это вносит очень много оживления») (Jeunesse et Reconstruction, международное волонтерство, главный координатор, стаж работы - 20 лет).

С другой стороны, ряд экспертов считают, что лучшей благодарностью для волонтеров является само по себе участие в ассоциации, возможность обсуждать проблемы и достижения с другими волонтерами, социализироваться:

«Sur le fascicule on parle beaucoup du travail que rйalisent les bйnйvoles pour l'association, зa n'est pas grand-chose, mais c'est trиs important. Je pense que la rйcompense des bйnйvoles ce sont les soirйes bйnйvoles, de rencontre des autres bйnйvoles. Les repas qu'on organise aussi aprиs l'assemblйe gйnйrale» («На собраниях мы говорим часто о той работе, которая была проделана волонтерами. В рамках ассоциации это не является чм-то особенным, но это важно для волонтеров. Я думаю, что основная благодарность для волонтеров - это волонтерские встречи, вечера, возможность общения с другими волонтерами, ужины, организованные после главного собрания») (Restos du Coeur, помощь в питании и социальная помощь незащищенным слоям населения, секретарь департамента, стаж работы - 10 лет).

Что касается негативных неформальных санкций, то по итогам интервью выяснилось, ошибки волонтеров воспринимаются как естественные, в силу отсутствия у многих опыта, вследствие чего негативные санкции в этом случае заменяются помощью волонтеру. В случае же каких-либо непониманий и раздоров между волонтерами, ассоциация стремится разрешить конфликт мирным путем, однако если это не помогает, «проблемных» волонтеров просят уйти:

«Il peut y avoir mйsintelligence entre les bйnйvoles, mais зa ne peut pas кtre acceptй. Si certains veulent йmettre des propos nйgatifs sur d'autres, je ne peux l'accepter. Dans ce cas j'interviens pour rappeler cordialement les objectifs de l'association, et si cela ne fonctionne pas je peux prendre des mesures plus radicales pour mettre fin au problиme. Nous avons dйjа eu en effet un couple un peu guerrier, eh bien nous avons fait en sorte de les pousser vers la sortie tout en espйrant qu'ils pensent que ce sont eux qui nous ont quittйs» («Да, могут случиться непонимания и раздоры между волонтерами, но этого мы не допускаем. Если кто-то подходит с негативной точки зрения к своим обязанностям в ассоциации, мы стараемся напомнить ему об основных ценностях ассоциации, а если это не помогает - довольно радикально положить этому конец. У нас уже была одна проблемная пара, и мы постарались воздействовать на них, чтобы они покинули ассоциацию добровольно») (Action contre la faim, социальное волонтерство, гуманитарная помощь, региональный менеджер, стаж работы - 2 года).

«Aprиs, un volontaire qui pose problиme on lui demande de partir et il part de lui-mкme» («Обычно если волонтер действительно является источником проблем - мы просим его уйти») (Jeunesse et Reconstruction, международное волонтерство, главный координатор, стаж работы - 20 лет).

В целом же, эксперты признают, что конфликты, как и в любых коллективах, имеют место между различными частями ассоциации. Так, довольно часто это может случиться между волонтером и работником вследствие проблем коммуникации и недопонимания. Однако, как показывает анализ интервью, в отличие от описанного выше, этот тип конфликтов легко разрешаем внутри ассоциации общими силами.

«Зa c'est un problиme humain, pas associatif ! Les gens qui font partie de l'asso peuvent poser les mкmes problиmes dans les structure associatives ou dans les autres. Nous essayons de resoudre ca au sein de notre assocations nous meme» («Это [конфликты] общечеловеческая проблема, а не проблема только ассоциаций. Люди, участвующие в ассоциации, могут быть источником конфликтов также, как и в любом другом коллективе. Но мы стараемся разрешать все споры мирно») (Jeunesse et Reconstruction, международное волонтерство, главный координатор, стаж работы - 20 лет).

Россия

В случае российских формальных волонтерских организаций нельзя однозначно утверждать о том, что основным источником внутренних норм является официальный Свод правил. Безусловно, что такой Свод всегда существует, однако есть основания для предположения о том, что его существование носит сугубо формальный характер «для галочки». Особенно четко это было заметно в тех случаях, когда некоторые эксперты затруднялись вкратце описывать основное содержание правил, прописанных в Своде.

Существуют основания полагать, что все основные правила и ценности передаются участникам неформальным путем через внутреннюю сеть постоянных взаимодействий. Вообще волонтерские объединения в России характеризуются гораздо большей неформальностью по сравнению с их французскими аналогами, что ярко проявляется в обилии неформальных встреч между участниками организации как в рамках волонтерской организации, так и за ее пределами.

«Ребята расширяют свой кругозор, общаются, учатся чему-то, очень многие у нас здесь находят себе друзей, мальчишки, девчонки семьи образуют. То есть «Клуб волонтеров» является площадкой своего рода для общения, знакомства ребят друг с другом. Ходят в кино вместе потом они, на каток, куча вот таких массовых мероприятий. В будние дни вечером просто на квартирах собираются ребята, просто посидеть, поболтать, попить чай. Ребята собираются, репетируют тут, пишут сценарии, то есть развитие творческой составляющей. Это мегавесело, это мегасмешно» (Клуб волонтеров, Москва, социальное волонтерство, помощь детям-сиротам, стаж работы - 2 года)

Таким образом, представляется, что внутренние нормы организации передаются, прежде всего, по неформальным каналам общения между волонтерами.

Эксперты не отрицают наличия конфликтных ситуаций в процессе повседневного функционирования организации. При этом стоит отметить, что в отличие от своих французских коллег, руководители добровольческих объединений в России не стремятся просто напросто избавиться от «проблематичных» элементов. Одним из главных принципов является разрешение конфликтов, поиск компромиссов мирным способом.

«Но ведь разные бывают ситуации. У нас, к сожалению, были и отрицательные случаи, когда приходили волонтеры, молодые достаточно парни, за двадцать чуть-чуть лет, и они, допустим, к старшим девочкам 15-16 лет, которые в интернате воспитываются, приезжали с букетом цветов. Такие случаи у нас были, и мы, конечно же, это сразу стараемся безусловно пресекать, потому что у нас не такие цели, объяснять, что это недопустимо. Чаще всего они понимают и больше такого себе не позволяют» (Клуб волонтеров, Москва, социальное волонтерство, помощь детям-сиротам, стаж работы - 2 года)

«Периодически бывает, что мы очень сильно спорим, какие-то моменты чисто по деятельности, безусловно. Расхождения во мнениях, да все что угодно. Конечно, никто друг друга не бьет, но мы можем спорить очень сильно, и даже, бывает, натянутые отношения из-за этого происходят с кем-то. Конечно, мы же все цивилизованные люди. Мы стараемся все конфликты разрешить совместно, найти компромисс. Даже если кто-то где-то с кем-то на повышенных тонах повздорил, то потом через некоторое время ребята общаются друг с другом, извиняются, если это нужно» (Старость в радость, Москва, социальное волонтерство, помощь детям-сиротам, стаж работы - 2 года).

Стоит отметить, что в российских волонтерских объединениях, довольно сильно развита система позитивных санкций, как формальных, так и не формальных. По признанию экспертов, считается важным дать понять волонтеру, что его деятельность была оценена, что она действительно нужна и заслуживает внимания. Такие положительные санкции обычно имеют форму вручения каких-либо отличительных знаков, зачастую при довольно торжественно обстановке.

«Мы проводим это раз в год, проводим такую как бы церемонию. Это день рождения «Клуба» мы отмечаем своеобразный, и там мы награждаем, соответственно, наших волонтеров. В принципе, мы выделили три стадии, три номинации, в которых мы награждаем. Во-первых, такая номинация у нас «Почетный волонтер». Почетный волонтер - это который уже занимается волонтерской деятельностью три года, то есть 2,5-3. Я считаю, что это очень здорово, это очень правильно. Это показывает другим ребятам-волонтерам как бы стимул, что это почетные волонтеры» (Клуб волонтеров, Москва, социальное волонтерство, помощь детям-сиротам, стаж работы - 2 года)

«Системы поощрения, конечно, есть. Самая, на мой взгляд, примитивная и формальная форма - это благодарственные письма, которые мы всегда вручаем ребятам по каким-то торжественным событиям» (Пермский мемориал, Пермь, социальное волонтерство, увековечивание памяти о жертвах политических репрессий, стаж работы - 4 года)

«Мы не стараемся выделить кого-то: ты был лучше, ты был хуже, но мы отличаем самых таких ударников. Например, съездил три проекта подряд. У нас есть всякие номинации типа «волонтер-ударник» или «из Европы в Азию». Мы стараемся это как-то сделать творчески, креативно, у нас есть действительно эти номинации. «Назад в СССР» у нас есть номинация - для тех, кто не боится, так скажем, предрассудков и ездит на проекты на Украину, в Грузию. То есть мы отмечаем таких людей, которые сделали какой-то особенный выбор, особенное достижение» (World for you, Москва, международное и социальное волонтерство, стаж работы - 4 года)

Краткие выводы

Таким образом, было выяснено, что в процессе распространения норм ассоциаций немаловажную роль играет формальный аспект (Свод основных правил), который является обязательным для ознакомления и подписания для каждого новичка. Кроме того, факт подписания Свода, в свою очередь, является своеобразным барьером, разделяющим членов организации и весь остальной мир. Как оказалось, волонтеры придают серьезное значение подписанию этого документа.

Интересным выводом является факт интернализации французскими ассоциациями внешних общегосударственных ценностей. С точки зрения теории нового институционализма, адаптация государственных ценностей может являться механизмом получения статуса легитимности и стабильности, залогом признания внешними акторами важности и серьезности ассоциации и ее деятельности.

Неформальные позитивные санкции также имеют место в жизни ассоциации, однако наибольший интерес представляют негативные неформальные санкции, которые, как выяснилось, проявляются как своего рода «избегание» и удаление проблематичных акторов. Это наблюдение также можно попытаться объяснить с точки зрения теории нового институционализма. Возможно, что удаление элементов, создающих проблемы, является попыткой скрыть от глаз как членов ассоциации, так и внешних акторов несовершенностей данной ассоциации. В случае не ладящих друг с другом волонтеров, их проблемная ситуация, вынесенная на всеобщее обозрение, может довольно сильно навредить имиджу ассоциации, а, значит, поставить под сомнение ее легитимность. Представляется, что такие основные ценности, несомые французскими организациями, как солидарность и терпимость, не сочетаются с публичным выяснением отношений волонтеров на публике во время благотворительных акций. Стоит заметить, что из слов экспертов становится понятно, что удаление проблемных волонтеров является редким и негласным механизмом, гарантирующим безопасность организации от возможной угрозы ее легитимности.

Российские волонтерские организации характеризуются неформальной системой распространения внутренних правил и норм через связи внутри участников объединения. При этом формальный источник правил играет второстепенный характер по сравнению с такими «социализирующими» явлениями как неформальное общение и встречи между всеми участниками организации. Особо стоит отметить важное место позитивных санкций в повседневном функционировании волонтерских организаций. Таким образом, на лицо очевидная важность неформальная социальных связей внутри организации для распространения ее норм и ценностей среди участников. Выделенная черта является одной из основополагающих в рамках рассмотрения организации с точки зрения сетевого подхода.

Обобщенные результаты сравнительного анализа принципов внутренней структуры организации формальных волонтерских объединений в России и во Франции представлены в Приложении 2.

6.8 Сравнительный анализ принципов взаимодействия формальных волонтерских объединений в России и во Франции с внешней окружающей средой. Подведение итогов

Так как внутренние структурные параметры организации находятся в непосредственной связи с внешними контекстуальными параметрами, многие вопросы относительно взаимодействия волонтерских ассоциаций с внешней окружающей средой уже были рассмотрены в предыдущих разделах. Так, например, в первой части эмпирического анализа были затронуты проблемы взаимодействия с основными стейкхолдерами, а во второй части достаточно подробно были освещены такие параметры, как барьеры на вход для разных типов участников и их идентификация с организацией. Чтобы избежать повтора, в данном разделе кратко будут сформулированы основные особенности взаимодействия французских и русских волонтерских объединений с окружающей их внешней средой, а также на этой основе будет представлена попытка обобщения полученных эмпирических результатов с применением теорий нового институционализма в организационном анализе и сетевого подхода.

Говоря о формальных волонтерских организациях во Франции, стоит заметить, что характер их взаимодействия с окружающей средой во многом обусловлен задачей «убеждения» внешних акторов в своей правильности и надежности. Другими словами, волонтерские ассоциации стремятся убедить свою окружающую среду в своей легитимности. При этом основной используемый метод - коммуникация (commumication), по сути, является аналогом рекламной кампании.

Как уже было сказано ранее, в большинстве ассоциаций, принимавших участие в исследовании, существуют специальные отделы, занимающиеся созданием образа объединения. В терминах социологии Гоффмана мы можем говорить о работе по «поддержанию лица» ассоциации, которая ведется на нескольких уровнях.

Во-первых, одним из самых главных механизмов является поддержание постоянной связи с представителями региональных и национальных СМИ, которые освещают текущую деятельность организации. Для этого ассоциация организует специальные благотворительные мероприятия: концерты, марши, фестивали и т.д. Эти мероприятия одновременно являются местом встречи представителей ассоциации и потенциальных спонсоров и волонтеров.

Во-вторых, для привлечения крупных пожертвований со стороны коммерческих организаций волонтерская ассоциация предпринимает попытки проведения благотворительных семинаров и тренингов для сотрудников фирм, с тем, чтобы замотивировать их и склонить руководство к сотрудничеству.

В-третьих, волонтерские ассоциации стремятся быть как можно ближе к учебным заведениям различного рода, в местах скопления большого количества потенциальных волонтеров.

Именно сайт ассоциации является ее главным «лицом»: ассоциация стремиться сделать его максимально информативным и в то же время доступным, ярким и интересным. Большое значение имеет логотип волонтерской организации, который является своего рода волонтерским «брендом». Ассоциация стремится сделать его узнаваемым, использует его изображения на плакатах с социальной рекламой, а также на различной атрибутике: футболках, значках, ручках и т.д. В сети интернет распространяются многочисленные видео с отрывками из повседневной деятельности ассоциации, в журналах печатаются фотографии, на улицах раздаются листовки.

Помимо очевидной работы по «поддержанию лица» по итогам интервью была замечена еще одна особенность, заключающаяся в избегании сложных ситуаций, которые потенциально могут угрожать сложившемуся стабильному и положительному бренду ассоциации. Так, неформальный механизм удаления особо проблематичных волонтеров призван предупредить их возможный негативный эффект на имидж организации. В этом отношении очень показательно высказывание представителя волонтерской организации «Action contre la faim»:

«Nous essayons d'йviter les situations problйmatiques, notre rйputation est trop chиre pour prendre le risque comme зa... Un mot de travers et... Vous savez ce que les journalistes en font» («Мы стараемся избегать особо проблематичных ситуаций, наша репутация нам слишком дорога. Одно неосторожное слово… Вы знаете, как журналисты могут это повернуть») (Action contre la faim, социальное волонтерство, гуманитарная помощь, региональный менеджер, стаж работы - 2 года).

Стоит заметить, что проведенный в рамках данного исследования анализ эмпирического материала по французским волонтерским организациям позволяет утверждать о важности границ организации, на поддержание которых работают многие из описанных выше механизмов (достаточно высокие барьеры на вход для штатных сотрудников, усложнение задач и специализации для активных волонтеров, скрытие внутренней «кухни» от основной массы простых добровольцев, присутствие иерархических отношений, работа по «поддержанию лица»). Все эти механизмы позволяют волонтерским ассоциациям убедить внешнюю организационную среду в своем соответствии принятым для волонтерского сектора моделям поведения.

Таким образом, привлекая теорию нового институционализма в организационном анализе, можно сделать довольно продуктивную попытку объяснения причин тех или иных процессов, наблюдаемых в принципах взаимодействия французских волонтерских организаций с окружающей средой.

Проведенный анализ эмпирического материала по российским волонтерским организациям позволяет сделать обратный вывод относительно организационных границ. В случае российских добровольческих объединений мы наблюдаем не поддержание целостности и непроницаемости, а обратный процесс разрывания и размытия границ.

Социальные сети, в которые глубоко укоренены волонтерские объединения в России, позволяют организации взаимодействовать с окружающей средой в каждый момент времени и привлекать из нее необходимые ситуации ресурсы. Значимость социальных сетей для нахождения как материальных, так и людских ресурсов в волонтерских организациях легко показать на нескольких конкретных примерах:

«В начале проекта мы пытались найти спонсоров. Очень много и звонили, и отправляли, даже хотели разместить просто рекламу о проекте, о том, что будет, чтобы пришли люди, на радио. Нам почему-то не пошли навстречу. Практически никто по тому, кому мы звонили и писали, никто не откликнулся. Единственная организация откликнулась, которую мы лично знаем, по нашим личным контактам» («Содружество, международное и социальное волонтерство, стаж работы - 3 года»)

«Про нас все равно знают, нам иногда звонят. Вот мне позвонили из Алтайского края недавно и сказали: «Ой, давайте организуем проект с детьми у нас, мы про вас много хорошего слышали». Получается, все-таки о нас знают. Мне кажется, чем больше времени будет проходить, тем больше народа будет узнавать через «сарафанное радио». Это в любом случае лучший метод» (World for you, Москва, международное и социальное волонтерство, стаж работы - 4 года).

«И.: А у Вас не случались такие случаи, когда не хватало финансирования?

Р.: Да.

И.: И тогда как Вы поступаете?

Р.: Тоже начинаем по местным, знакомым ходить. Например, если вот тоже проект, ей не хватало найти стройматериалов, то там просто начинали обращаться к каким-то знакомым, знакомым знакомых, кто мог бы эти материалы поставить.

И.: То есть это Ваши личные связи какие-то?

Р.: Ну да. Это работает тоже. Как про перчатки Вы рассказывали, так же и здесь. Только ты обращаешься к какому-то знакомому, который занимается производством этих перчаток, и говоришь: «У нас не хватает перчаток, не мог бы ты нам помочь, пожалуйста». Иногда помогают.

И.: Хорошо.

Р.: Личные связи волонтеров, каких-то там друзей. Если проект организовывает, например, группа студентов - так же бывает, что просто неформальная группа организовывает проект, - то у них действительно все «позвонил другу» и «друг принес мне»» (DGvu, Самара, международное волонтерство, стаж работы - 3 года)

«Ну, и «сарафанное радио». Мы сами смеемся, что, к сожалению или к счастью, «сарафанное радио» работает лучше всего. Потому что наши люди не доверяют просто так, если им кто-нибудь не посоветовал» (Сфера, Нижний Новгород, международное и социальное волонтерство, стаж работы - 4 года)

«Но мы с ними просто как друзья, коллеги, мы не сотрудничаем по каким-то местным акциям. Но мы по каким-то рабочим моментам... Например, если им нужно срочно найти какого-нибудь волонтера куда-нибудь, они нам могут позвонить, сказать: «Слушайте, а у вас там нет волонтера?» Например, та же «Сфера». Они недавно искали волонтера на проект в Литве срочный, ... Они позвонили нам, сказали: «Ой, сделайте, пожалуйста, рассылку по своим, нам нужен волонтер на проект в Литве». Получается, мы с ними взаимодействуем только по каким-то срочным ситуациям, связанным с волонтерами. Или, например, какая-нибудь другая организация локальная просит помочь волонтерами, набрать волонтеров на какую-нибудь акцию. Мы помогаем тоже, делаем рассылки среди наших волонтеров, что, например, организация «Общество инвалидов» собирает волонтеров на акцию в субботу. Такая вот работа тоже волонтерская, она все равно идет. Волонтерство в волонтерстве» (World for you, Москва, международное и социальное волонтерство, стаж работы - 4 года).

Как хорошо видно из примеров, социальные сети выступают для волонтерских организаций ценнейшим источником как человеческих, так и материальных ресурсов. Среди стратегий, применяемых волонтерскими организациями по отношению к внешней среде для реализации выгодного сотрудничества, можно отметить, в первую очередь, попытки установления коллективных структур для совместных действий. Именно коллективное представительство помогает волонтерским организациям добиться результатов в диалоге властью.

«Взаимопомощь - это безусловно. Для этого и существуют эти объединения, например, благотворительное собрание «Все вместе». Оно объединяет большое количество фондов совершенно разной направленности, и при необходимости кто-то приходит друг к другу на помощь, делится. У нас есть рассылка, когда кто-то пишет: нужна такая-то помощь, у кого есть знакомый юрист, у кого контакты там-то. Или нам отдали пять тонн конфет, давайте, кому надо подопечным. Есть также СВОД [Союз волонтерских организаций и движений] в здании, в котором мы сидим, - союз волонтерских организаций. У них работает портал Волонтер.ру, который также объединяет организации, и это взаимопомощь, взаимовыручка какая-то. Могут наши волонтеры помочь кому-то. И здание вот это, в котором мы сейчас находимся - это их заслуга, они проводили переговоры с московской администрацией, чтобы нам выделили бесплатно, как большому объединению волонтерских организаций» (Старость в радость, Москва, социальное волонтерство, помощь детям-сиротам, стаж работы - 2 года).

Вместе с этим, как отмечалось в первой эмпирической части, проблема нераскрытого потенциала к коллективным действиям является одной из самых острых для современного российского волонтерства. Большинство добровольческих объединений практически изолированы и страдают от разобщенности, другими словами - нехватки сетевых ресурсов. Пожалуй, именно этот вывод является одним из самых важных с точки зрения определения дальнейших направлений развития российского добровольческого сектора.

Таким образом, проведенный эмпирический анализ материала по формальным волонтерским организациям в России позволяет с определенной долей успеха использовать сетевой подход в социологии организаций для объяснения тех или иных особенностей российского добровольческого сектора.

Заключение

Целью данной работы являлось проведение сравнительного анализа внутренней структуры и принципов организации формальных волонтерских объединений во Франции и в России с точки зрения социологии организаций. В рамках данной цели было выполнено сравнение французских и российских формальных добровольческих объединений по ряду структурных и контекстуальных параметров, выделенных по результатам обзора литературы. Кроме того, был также проведен сравнительный анализ основных проблем, с которыми сталкиваются волонтерские организации в процессе своего функционирования в каждой из изучаемых стран.

Данная работа включала в себя несколько последовательных этапов: подробное изучение научной литературы по социологии организаций, выявление концептуальной рамки исследования, составление характеристики исторического, культурного и политического аспектов добровольчества в России и во Франции и, наконец, анализ экспертного опроса лидеров формальных волонтерских объединений в каждой из изучаемых стран, проведенного при помощи качественных методов сбора информации.

В данной работе мы сделали предположение о том, что формальные волонтерские организации в России и во Франции функционируют в соответствии с различными внутренними логиками: французским добровольческим объединениям в большей степени соответствует применение понятия «институционализированная организация», разработанного в рамках теории нового институционализма в организационном анализе, тогда как аналогичным организациям в России релевантна категория «гетерархии», являющаяся частью сетевой организационной теории.

Подведем некоторые итоги и сделаем основные содержательные выводы.

По результатам анализа экспертных интервью был сделан вывод о том, что проблемы, стоящие в настоящее время перед волонтерскими объединениями в России, сигнализируют о слабой институционализированности окружающей среды. В их число входят такие трудности, как высокая степень неопределенности и неоднозначности внешней среды, отсутствие в обществе не только общих понятий о правилах функционирования волонтерских объединений, но и четкого представления о добровольчестве в целом, изолированность и разобщенность отдельных акторов, затрудненные контакты с внешними государственными и коммерческими структурами и т.д. Что касается французских добровольческих ассоциаций, их проблемы носят гораздо менее глобальный характер и обусловлены, в первую очередь, влиянием финансового кризиса, который повлек за собой резкое сокращение государственного субсидирования. Вместе с этим, среди основных трудностей в развитии эксперты из французского добровольческого сообщества называют также такие проблемы, как высокая степень формализации внутренних и внешних процессов коммуникации и все возрастающую конкуренцию между волонтерскими ассоциациями. Предполагается, что проблемы подобного характера возникают в организациях с сильно институционализированными средами и высокой степенью воздействия внешних влиятельных акторов на внутренние организационные процессы.

Таким образом, по итогам первой части эмпирического анализа был сделан вывод о том, что французские волонтерские организации осуществляют свою деятельность в сильно институционализированной и относительно стабильной среде, в то время как аналогичные организации в России ведут свою деятельность в слабо институционализированных средах с высокой степенью неопределенности, неоднозначности и изменчивости. Исходя из этого заключения, было сделано предположение о том, что характер внешней среды оказывает значительное влияние на принципы внутреннего строения и функционирования волонтерских организаций. Таким образом, логики функционирования добровольческих движений в России и во Франции должны значительно отличаться.

По итогам второй части эмпирического анализа французские и российские волонтерские организации были сопоставлены по ряду критериев: элементы и подразделения организации, основные акторы, механизм отбора участников, особенности иерархической структуры, формализация, специализация, внутренние нормы и санкции, а также конфликты. Кроме того, также было проведено сопоставление контекстуальных параметров организаций, таких как способы взаимодействия с внешней средой, формирование границ и т.д.

По результатам сравнения был сделан вывод о том, что принципы функционирования волонтерских объединений в России и во Франции действительно значительно отличаются. Как оказалось, деятельность французских волонтерских объединений буквально пронизана правилами, которые являются продуктом деятельности внешних акторов и, по сути, никак не зависят от особенностей конкретной организации. Так, внутренняя структура и типы участников французских ассоциаций являются юридически определенными и однозначными для всех организаций подобного рода. Как было выяснено, французские добровольческие объединения имеют достаточно четко определенные организационные границы, которые поддерживаются членами организации за счет механизмов «заботы о лице» и избегания компрометирующих ситуаций. Логика действия волонтерских организаций во Франции основана в большей степени на соответствии предъявляемым внешней средой формальным нормам; неформальные связи и социальные сети играют вторичную роль в их функционировании.

Деятельность российских добровольческих объединений, напротив, невозможна без социальных связей, которые являются важнейшим источником ресурсов и базой для организации. Было показано, что основой российских волонтерских объединений являются неформальные процессы и отношения. В отличие от своих французских аналогов, российские объединения функционируют не по принципу иерархии, а по принципу гетерархии. Об этом говорят такие признаки, как отсутствие единого центра управления и рассредоточение управленческих обязанностей по горизонтальной сети элементов, постоянное движение и изменение внутренних структур, высокая автономность отдельных рабочих групп и возможность совмещения нескольких функциональных ролей в одном лице. Внешние правила и нормы для российских объединений во многом вторичны из-за слабой институционализации среды, а проблема внешней неопределенности решается за счет создания неоднозначности внутри самой организации.

Таким образом, поставленная гипотеза о различии логик функционирования формальных волонтерских организаций в России и во Франции подтвердилась. Действительно, как это было показано в ходе анализа эмпирических данных, сетевой подход обладает большей объяснительной силой по отношению к логике функционирования российских волонтерских организаций, тогда как устройство французских добровольческих ассоциаций в большей степени соответствует новой институциональной теории в организационном анализе.

Таким образом, мы пришли к выводу о том, что два различных концептуальных подхода могут быть эффективно применены к различным группам эмпирических единиц. Такое соответствие представляется далеко не случайным. Сетевая теория, выросшая из исследований неформального сектора, обладает небольшим потенциалом объяснения сильно институционализированных сред, в которых господствует подчинение формальным правилам. С другой стороны, сетевой подход является весьма эффективным инструментом для анализа слабо институционализированных сред, в которых формальные правила на практике работают плохо.

Что касается тех рекомендаций, которые могут быть представлены к вниманию российских волонтерских объединений, то среди таковых, в первую очередь, хотелось бы отметить возможность использования механизмов, которые могут быть применены отечественными добровольческими объединениями в целях реализации выгодного сотрудничества с акторами внешней среды. Самым перспективным из таких механизмов является, на наш взгляд, инструмент установления коллективных структур для совместных действий. Как показывают результаты экспертного опроса лидеров российских формальных добровольческих объединений, в отечественном некоммерческом секторе существует большой потенциал к развитию коллективного действия, однако, по разным причинам, пока он практически не реализован. Как показывает практика, волонтерские организации, сумевшие объединить свои силы в рамках альянса, добились значительных успехов как в получении дополнительных ресурсов, так и в развитии диалога с коммерческими и государственными структурами.

Таким образом, на текущем этапе представляется, что путь к успеху волонтерского сектора в России заключается в объединении сил добровольческих организаций, многие из которых находятся в состоянии разобщенности и изолированности. Вместе с этим, представляется, что для более глубоких выводов относительно политики развития некоммерческого сектора в России необходимо провести более подробное изучение повседневного функционирования волонтерских организаций посредством метода включенного наблюдения.

Библиография

1. Anheier H. K., Salamon L. M. Volunteering in cross-national perspective: Initial comparisons. Civil Society Working Paper 10. 2001. URL: <http://eprints.lse.ac.uk/29049/1/CSWP_10_web.pdf>.

2. Anheier, H. K. Managing Non-profit Organizations: Towards a New Approach. Civil Society Working Paper series 1. Centre for Civil Society, London School of Economics and Political Science, London, UK. 2000. P 2. URL: <http://eprints.lse.ac.uk/29022/1/cswp1.pdf>.

3. Article 1165 du Code civil. URL: <http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idSectionTA=LEGISCTA000006150248&cidTexte=LEGITEXT000006070721&dateTexte=20090223>

4. Audia P., Freeman J., Reynolds P. Organizational Foundings in Community Context: Instruments Manufacturers and their Interrelationship with Other Organizations // Administrative Science Quarterly, 2006. Vol. 51. P. 381-382.

5. Barnard C. The Functions of the Executive. Harvard University Press, 1968

6. Beck U. The Brave New World of Work. Cambridge: Cambridge University Press. 2000

7. Beigbeder Y. The Role and Status of International Humanitarian Volunteers and Organisations: The Right and Duty to Humanitarian Assistance. Dordrecht, Boston, London: Martinus Nijhoff, 1991

8. Bennett A., The Death of the Organization Man. New York : Wiley,1991

9. Blau P., Scott R. Formal Organizations: A Comparative Approach. Stanford University Press, 2003

10. Burt, R. Structural Holes: the Social Structure of Competition. Harvard University Press, 1992

11. Charmaz K. Constructing Grounded Theory: A Practical Guide Through Qualitative Analysis. Thousand Oaks, California: Sage, 2006. P. 5-6

12. Clegg St. Weber. Sintering the Iron Cage: Translation, Domination, and Rationality / The Oxford Handbook of Sociology and Organization Studies, Classical Foundations. Oxford university press, 2009.

13. Dart R. Being “Business-Like” in a Nonprofit Organization: A Grounded and Inductive Typology // Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 2004. Vol. 33. P. 290-310

14. Dйfinition du bйnйvolat associatif. Site officielle du gouvernement. URL: < http://www.associations.gouv.fr/735-definition-du-benevolat-associatif.html>.

15. DiMaggio P., Powell W. The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields // American Sociological Review, 1983. Vol. 48, P. 147-160

16. DiMaggio, Paul J., Anheier, Helmut K. The Sociology of Nonprofit Organizations and Sectors // Annual Review of Sociology. 1990. Vol. 16. URL: < http://www.jstor.org/stable/2083266 >

17. Duttweiler P. The Dysfunctions of Bureaucratic Structure // Insights on Educational Policy and Practice, 1988. №. 3.

18. Edwards M. Civil Society. Cambridge: Polity Press, 2009.

19. Emerson R. Power-Dependence Relations // American Journal of Sociology, 1962. Vol. 27 (1). P. 31-41.

20. Enquete annuelle / La France benevole 2013. Les benevoles et la crise// Sous la direction de Cйcile Bazin et Jacques Malet. Prйface de Dominique Thierry / 10eme edition. URL:<http://www.francebenevolat.org/uploads/documents/7ed0a74c3aed8ba2d74b46a506adf0d2cf6b778a.pdf>.

21. Global Civil Society: Dimensions of the Nonprofit Sector. The Johns Hopkins Comparative Nonprofit Seсtor Project, 1999

22. Granovetter M. Getting a Job: A Study of Contacts and Careers. Chicago: University of Chicago Press. 1995

23. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society / Ed. by Thomas Burger. Cambridge Massachusetts: The MIT Press. 1989.

24. Hannan M., Freeman J. The Population Ecology of Organizations // The American Journal of Sociology, 1977. Vol. 82, No. 5

25. Hinings C., Tolbert P. Organizational Institutionalism and Sociology: A Reflection. The SAGE Handbook of Organizational Institutionalism / Ed. by Greenwood R., Oliver C., Suddaby R., Sahlin-Andersson K. SAGE, 2008.

26. Hurst D. Crisis & Renewal: Meeting the Challenge of Organizational Change. Harvard Business School Press, 1995

27. INVOLVE. Involvement of third country nationals in volunteering as a means of better integration. Final project report. European Volunteer Center. CEV. 2006. URL < http://www.ivr.org.uk/images/stories/Institute-of-Volunteering-Research/Migrated-Resources/Documents/I/INVOLVEreportEN.pdf>

28. Knutsen W. Value as a Self-Sustaining Mechanism: Why Some Nonprofit Organizations are Different From and Similar to Private and Public Organizations // Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 2012. Vol.4. P. 290-310

29. Kraatz M., Zajac E. Exploring the Limits of the New Institutionalism: The Causes and Consequences of Illegitimate Organizational Change // American Sociological Review, 1996.Vol 61, P. 812-836.

30. La dйmission. Ministиre du Travail, de l'Emploi, de la Formation Professionnelle et du Dialogue Social. URL : «http://travail-emploi.gouv.fr/informations-pratiques,89/les-fiches-pratiques-du-droit-du,91/demission,120/demission,1095.html».

31. Letts С., Ryan W., Grossman A. High Performance Nonprofit Organizations: Managing Upstream for Greater Impact. New York : Wiley, 1999.

32. Livingston E. Making Sense of Ethnomethodology. London: Routledge, 1987

33. Loi n° 2006-586 du 23 mai 2006 relative au volontariat associatif et а l'engagement йducatif. URL:<http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000607509&dateTexte=&categorieLien=id>.

34. Loi relative au contrat d'association 1 juillet 1901(page consultйe le 9 juillet 2013).URL:<http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006069570>.

35. Meyer J, Rowan B. Institutional Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony // American Journal of Sociology, 1997. Vol 83 (2). P. 340-363.

36. Meyer J., Rowan B. The New Institutionalism in Education. New York: SUNY Press. 2006

37. Meyer J., Scott R. Organizational Environments: Ritual and Rationality. Beverly Hills, CA: Sage. 1983

38. Non-governmental organizations. United Nations Rule of Law. URL <http://ru.unrol.org/article.aspx?article_id=23>

39. Owen-Smith J., Powell W. Knowledge Networks as Channels and Conduits: The Effects of Spillovers in the Boston Biotechnology Community // Organization Science, 2004. Vol. 15. P. 5-21

40. Pennings J., Structural Contingency Theory: A Reappraisal // Research in Organizational Behavior, 1992. Vol. 14

41. Pfeffer J., Salancik G. Organizational Decision Making as a Political Process: The Case of a University Budget // Administrative Science Quarterly, 1974. Vol. 19. P. 135-51.

42. Pfeffer J., Salancik G. The External Control of Organizations. New York: Harper & Row. 1978

43. Powell W. Neither Market nor Hierarchy: Network Forms of Organization // Research in Organizational Behavior. 1990. Vol. 12. P. 295-336

44. Putnam, R. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster, 2000

45. Regards sur... l'йconomie sociale et solidaire en Ile-de-France. Institut national de la statistique et des йtudes йconomiques. URL: < http://insee.fr/fr/themes/document.asp?reg_id=20&ref_id=16827&page=dossiers/eco_sociale_2010/ess_methodo.htm>

46. Rogers, E. Diffusion of innovations. New York: Free Press, 1962

47. Ronald B. Structural holes: the social structure of competition. Harvard University Press, 1992

48. Salamon M., Sokolowski S., Haddock M. Measuring the Economic Value of Volunteer work Globally: Сoncepts, Estimates, and a Roadmap to the Future // Annals of Public and Cooperative Economics, 2011. Vol. 82. №3.

49. Santos F., Eisenhardt K. Organizational Boundaries and Theories of Organization // Organization Science archive, 2005. Vol. 16(5). P. 491-508

50. Scott R. Organizations: Rational, Natural and Open Systems. New Jersey: Pearson Education Inc, 5th Edition, 2003

51. Scott R. Unpacking Institutional Arguments. In: Powell W., DiMaggio P. (eds). The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago: University of Chicago Press, 1991. P. 164-182.

52. Simon H. A Comparison of Organization Theories // The Review of Economic Studies, 1952-1953. Vol. 20. No. 1.

53. Sobolewski S. The Economic Impact of Non-Profit Organizations. Williams College. Williamstown, Massachusetts. 2010. URL: <http://web.williams.edu/Economics/Honors/2010/sobolewskithesis.pdf>.

54. Stern R., Barley S. Organizations and Social Systems: Organization Theory's Neglected Mandate // Administrative Science Quarterly, 1996. Vol. 41.

55. Stinchcombe A. Social structure and organizations / In March J. Handbook of Organizations 7. Chicago: Rand McNally & Co, 1965. P. 142-193

56. Study on Volunteering in the European Union. Country Report France. URL <http://ec.europa.eu/citizenship/pdf/national_report_fr_en.pdf>

57. Tchernonog V. Stat Info : le paysage associatif franзais en 2007 // Santй, jeunesse, sports. Bulletin de statistique et d'йtudes, 2007. №07-04. Novembre. URL: <http://www.associations.gouv.fr/IMG/pdf/Stat-Info_07-04.pdf>.

58. Tchernonog V., Vercamer J. Les associations entre mutations et crise йconomique : Etat des difficultйs // Associations et Fondations, 2012.

59. Tetenbaum T. Shifting Paradigms: From Newton to Chaos // Organizational Dynamics, 1998. Vol. 26

60. The Economic Value of Volunteering in South Australia. A Report Commissioned by the Of?ce for Volunteers, Government of South Australia. Duncan Ironmonger. Households Research Unit. Department of Economics. 2006. URL: <http://www.ofv.sa.gov.au/__data/assets/pdf_file/0017/8018/economic-value-of-volunteering-in-sa2011.pdf>.

61. Thompson, J. Organizations in Action: Social Science Bases of Administrative Theory. New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers, 2003

62. Uzzi B., Social structure and competition in interfirm networks: The Paradox of Embeddedness // Administrative Science Quarterly, 1997. Vol. 42(1)

63. Volunteering in the European Union, Study on Volunteering in the European Union, Final Report // Educational, Audiovisual & Culture Executive Agency (EAC-EA), Directorate General Education and Culture (DG EAC). 17 February 2010. URL : <http://ec.europa.eu/citizenship/pdf/doc1018_en.pdf>.

64. Weber M. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. University of California Press, 1978

65. Weisbrod A. B. The Nonprofit Economy. Harvard University Press, 1988

66. Wilson J., Musick M. Toward an Integrated Theory of Volunteer Work // American Sociological Review. 1997. Vol. 62

67. Zucker L., The Role of Institutionalization in Cultural Persistence // American sociological review, 1977. Vol.16, P. 726-743.

68. Архипова О. В. Анализ провалов государства и провалов рынка в сравнительной форме // Вестник челябинского государственного университета, 2010. № 27(208). С. 12-16. URL < http://www.lib.csu.ru/vch/208/002.pdf>.

69. Аршинов В.И., Савичева Н.Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода. // Общественные науки и современность. 1999. №3. С. 131-138. URL: < http://ecsocman.hse.ru/data/398/401/1218/012aRx5bINOW.pdf>.

70. Бадьянов В.И., Трофимцев Ю.И. Иерархия и гетерархия в системе принятия решений. М.: «Дело», 2005

71. Барсукова С. Ю. Неформальная экономика. Курс лекций. М. : Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2009.

72. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / Пер. с англ. Е. Руткевич. Моск. филос. фонд. М.: Academia-Центр. Медиум. 1995

73. Биггарт Н. Социальная организация и экономическое развитие / Пер. с англ. Добряковой М. // Экономическая социология, 2001. Т. 2, № 5

74. Бидерман К. Координация работы добровольцев и менеджмент волонтерских программ в Великобритании. М., 1999

75. Битэм Д. Бюрократия. / Пер. с англ. М. Масловского // Социологический журнал, 1997. № 4. С. 165-185

76. Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с фр. отв. ред. Н. Шматко. М.: Алетейя, 2005.

77. Валитова Л., Тамбовцев В. Организационная экология: взгляд экономиста // Российский журнал менеджмента. 2005. Tом 3. № 2.

78. Вебер М. Хозяйство и общество // Социологические исследования, 1988. № 5.

79. Вольчик В.В. Лекции по институциональной экономике. Ростов-на-Дону, 2002

80. Гетьман Н. Статистический портрет некоммерческого сектора России / OPEC.ru. Экспертный сайт Высшей школы экономики. URL: < http://opec.ru/1320628.html>

81. Гончарова О. А. Концепция гражданского общества в философской и политической мысли России в XVIII-XX веках // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. История и политология. 2010. № 2. С. 83-97. URL: < http://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-grazhdanskogo-obschestva-v-filosofskoy-i-politicheskoy-mysli-rossii-v-xviii-xx-vekah>.

82. Градосельская Г., Петренко Е. Институционализация гражданского общества и третий сектор // В кн.: Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры / Отв. ред.: Е. С. Петренко. [Б.м.] Институт Фонда "Общественное мнение", 2008. С. 59-88

83. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - №32. - Ст. 50. URL: <http://www.ville.ru/laws/gk/lawgk50.html>.

84. Грановеттер М. Интервью с Марком Грановеттером. Теория организаций и экономическая социология идут рука об руку / Пер. Асауловой Д. // Экономическая социология, 2012. Т. 13. № 3. С. 8-21

85. Грановеттер М. Экономические институты как социальные конструкты // Журнал социологии и социальной антропологии, 2004. Т. VII. №1.0. С. 76--89.

86. Дафт Р. Теория организаций. Учебник. М.: Юнити-Дана, 2006.

87. Димаджио П., Пауэлл У. Новый взгляд на «железную клетку»: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность в организационных полях // Экономическая социология, 2010 №11 (1). С. 34-56.

88. Долгов А., Теория организации. Учебник. ФЛИНТА: МПСИ, 2011 г.

89. Звоновский В. Институционализация гражданского общества и третий сектор // В кн.: Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры / Отв. ред.: Е. С. Петренко. [Б.м.] Институт Фонда "Общественное мнение", 2008. С. 43-57

90. Киктенко Е. «Волонтеры прошлись по закону» // Филантроп. Электронный журнал о благотворительности. 12.02.2013. URL < http://philanthropy.ru/analysis/2013/02/12/9474/#.UwIl_Pl_vG8>;

91. Киселева Т. Г. Исследование доминирующей мотивации к участию в добровольческой деятельности // Ярославский педагогический вестник. 2013. № 2(2). С. 44-48. URL: < http://vestnik.yspu.org/releases/2013_2pp/14.pdf>

92. Корченкова Н. Алексей Кудрин предложил свою помощь добровольцам // Коммерсантъ, 2013. № 25. 12 февр. С. 3. . URL: < http://www.kommersant.ru/doc/2125308?NodesID=2>.

93. Косова У. П. Мотивация волонтерской деятельности // Вестник КРАУНЦ. Гуманитарные науки. 2012. № 2(20). С. 123-127. URL: <http://cyberleninka.ru/article/n/motivatsiya-volonterskoy-deyatelnosti>

94. Крик Т., Форстейтер М., Монаган Ф., Силанпа М. От слов к делу: взаимодействие с заинтересованными сторонами. Выпуск 2: Практическое руководство по организации взаимодействия со стейкхолдерами. М., Международное проектное бюро «Деловая культура», 2005.

95. Кудринская Л.А. Добровольческий труд: сущность, функции, специфика // Социологические исследования, 2006. № 5. С. 18

96. Лафта Дж. К. Теория организаций. Учебник. М., 2006

97. Локтионова Т. А. История возникновения и становления волонтерства в России // Молодой ученый, 2012. №8. С. 267-269. URL : <http://www.moluch.ru/archive/43/5210/>.

98. Мейер Д., Роуэн Б. Институционализированные организации: формальная структура как миф и церемониал / перевод И. С. Чирикова // Экономическая социология, 2011. Т. 12 . №1. С. 43-67

99. Мерсиянова И. В., Якобсон Л. И. Практики филантропии в России: вовлеченность и отношение к ним населения. М.: Изд. дом Гос. ун-та - ВШЭ, 2009.

100. Мерсиянова И. В., Якобсон Л. И. Институционализация гражданского общества и третий сектор // В кн.: Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры / Отв. ред.: Е. С. Петренко. [Б.м.] Институт Фонда "Общественное мнение", 2008

101. Мерсиянова И., Якобсон Л. Институциональная среда и эффективность деятельности. Негосударственные некоммерческие организации. М. : ГУ ВШЭ, 2007

102. Мильнер Б. Теория организации. Учебник. М.: Инфра-М, 2000.

103. О волонтерах: о помогающем поведении и добровольческой деятельности // Фонд «Общественное мнение». База данных ФОМ. 2013. URL <http://fom.ru/obshchestvo/10927>.

104. Олимпиева И.С. Гетерархии: трансформация крупных научных организаций в период экономических реформ / Журнал социологии и социальной антропологии, 2006. №4. С.25-30

105. Олтяну И. Организационные структуры современного предприятия / сокр. пер. с румынского / Науч. ред. И. Бородкин. М.: «Экономика», 2006.

106. Олянич Д. Теория организации. Учебник. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008

107. Павлюткин И. В. Преодолевая границы между государством и церковью: случай православного университета // Этнографическое обозрение, 2012. № 3. С. 47-64.

...