¦ Система "зарплатных" платежей с 01.01.2010 ¦ Система "зарплатных" платежей до отмены ¦

¦ ¦ ЕСН ¦

+--------------------------------------------------+------------------------------------------+

¦1) Федеральный и территориальные фонды ¦1) Единый социальный налог ¦

¦обязательного медицинского страхования ¦ ¦

+--------------------------------------------------+------------------------------------------+

¦2) ФСС РФ на обязательное социальное страхование ¦ ¦

¦на случай временной нетрудоспособности и в связи с¦ ¦

¦материнством ¦ ¦

+--------------------------------------------------+------------------------------------------+

¦3) ПФ на обязательное пенсионное страхование ¦ ¦

+--------------------------------------------------+------------------------------------------+

¦4) ФСС на обязательное социальное страхование от ¦2) ФСС на обязательное социальное ¦

¦несчастных случаев на производстве и ¦страхование от несчастных случаев на ¦

¦профессиональных заболеваний ¦производстве и профессиональных ¦

¦ ¦заболеваний ¦

L--------------------------------------------------+-------------------------------------------

При рассмотрении изменений хотелось бы вернуться к смыслу введения ЕСН, который планировался, как налог упрощающий процедуру исчисления и уплаты социальных платежей. Сокращалось количество оформляемых плательщиком платежных документов и уменьшалось число органов, осуществляющих контроль за их уплатой.

В таких странах, как Германия, Австрия, Нидерланды, Бельгия, и Франция, большую часть взносов в социальное страхование платят сами работники. В Италии - работодатели. В Швеции и Финляндии - платят взносы только работодатели. В Дании социальную защиту, финансируют из средств госбюджета. В США практически отсутствует система обязательных взносов работодателей, главное внимание уделяется коллективным договорам. Хотелось бы отметить, - Россия является единственной страной, где работники не платят сборов на социальную защиту.

Для экономики страны развивающейся в рыночной системе, а как следствие и для социального страхования, принцип личной ответственности является основным. Согласно этому принципу каждый человек должен самостоятельно принимать решение, каким образом он участвует в экономической жизни общества и как он обустраивает свою жизнь. Личная свобода сопряжена с личной ответственностью за принятие решений.

Исторически сложилось так, что несколько поколений граждан нашей страны прошли через обеспечение пенсии только государством. Пенсионная система строилась на обязательных отчислениях установленного процента от заработной платы всего работающего населения. За счет данных средств, предоставлялись пенсионные выплаты гражданам, достигшим пенсионного возраста по старости, или ставшими пенсионерами в ином порядке. Государственный строй - гарантировал каждому пенсионные выплаты в не зависимости от того сколько зарабатывал гражданин и работал ли он. В результате этого, в современном обществе, при изменившейся политической и экономической ситуации страны в целом и как следствие, смене социальной политики в частности, гражданское сознание оказалось не так гибко.

В рамках данного исследования нами был проведен опрос 100 респондентов, не достигших пенсионного возраста, все являются городскими жителями и имеют высшее образование. Нами была поставлена задача выявить, на сколько, данная категория граждан принимает на себя ответственность за собственное пенсионное обеспечение, результаты приведены в таблице 2.

По результатам проведенного нами анализа мы пришли к выводу, что граждане плохо понимают изменившуюся экономическую ситуацию страны. Низкая активность граждан обуславливает и большое количество пенсионных накоплений в государственном пенсионном фонде. С одной стороны есть вера в государство и надежда на то, что государство не обманет свой народ, а с другой стороны есть пассивная позиция, при которой гражданину проще обвинить политическую ситуацию, государство, но не себя, за не правильно принятое решение. В отношении замены ЕСН на страховые выплаты, граждане либо оказались не готовы давать оценку проводимым изменениям, либо вообще не готовы к обсуждению данного вопроса из-за низкого уровня знаний в этой области.

Таблица 2. Результаты опросов респондентов (%)

--------------------------------------------------------T----------------------------------¬

1. Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. - М.: Издательство "Омега-Л", 2009. - 551 с.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (текст Кодекса (в первоначальной редакции) опубликован в "Российской газете" от 31 декабря 2001 г., N 256).

3. Федеральный закон от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах".

4. Федеральный закон от 15.12.2001 г. N 167-Ф3 "Об обязательном пенсионом страховании в РФ".

5. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

6. Акулич М.В. Налоговый учет и отчетность: Краткий курс. - СПб.: Питер, 2009. - 208 с.

7. Барулин С.В. Теория и история налогообложения. - М.: Экономистъ, 2006 - 319 с.

8. Воробьева Е.В. Заработная плата в 2007 году с учетом требований налоговых органов. - М.: АКДИ "Экономика и жизнь", 2008.

9. Гейц И.В. Единый социальный налог. Практическое руководство для бухгалтеров и налоговых инспекторов. - М.: НОУ ЛИК, 2007.

10. Евстигнеев Е.Н. Основы налогообложения и налогового права: Учебное пособие - М.: ИНФРА-М, 2007.

11. Лермонтов Ю.М. Сложные вопросы исчисления ЕСН. Налоговый практикум. Изд. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ГроссМедия, РОСБУХ, 2009 г.

Волкова-Гончарова Т.А.,

кандидат экономических наук, доцент,

Сочинский государственный университет туризма и курортного дела,

Россия, г. Сочи

Новикова В.Е.,

аспирантка,

Сочинский государственный университет туризма и курортного дела,

Россия, г. Сочи

Налоговый менеджмент в системе управления предприятием (на примере предприятий лесного комплекса г. Лесосибирска)

Налоговый менеджмент является одним из подвидов финансового менеджмента, выполняя соответствующую функцию в системе управления. Принимая во внимание все многообразие подходов к выявлению содержания понятия менеджмент, его налоговый подвид можно охарактеризовать как управление налогами, осуществляемое организациями-налогоплательщиками в макроэкономической среде, в которой они реализуют свои производственные возможности.

Специфическим объектом налогового менеджмента выступают экономические отношения предприятий и организаций с государством, возникающие в процессе формирования доходов бюджета и материализующиеся в налоговых платежах, определяющих денежные (или финансовые) потоки, которые отражают движение долговых требований.

¦ Показатель ¦ Год ¦

¦ +------------T------------T--------------+

¦ ¦ 2006 ¦ 2007 ¦ 2007 ¦

+-------------------------------------------+------------+------------+--------------+

¦Совокупная нагрузка на предприятие, % ¦ 3,886 ¦ 5,618 ¦ 4,877 ¦

+-------------------------------------------+------------+------------+--------------+

¦Фонд оплаты труда, млн. руб. ¦ 99,425 ¦ 115,554 ¦ 128,186 ¦

+-------------------------------------------+------------+------------+--------------+

¦Амортизация, млн. руб. ¦ 647,363 ¦ 679,463 ¦ 713,154 ¦

+-------------------------------------------+------------+------------+--------------+

¦Добавленная стоимость, млн. руб. ¦ 928,065 ¦ 1039,351 ¦ 1045,672 ¦

+-------------------------------------------+------------+------------+--------------+

¦Показатель налогового бремени предприятия ¦ 0,197 ¦ 0,203 ¦ 0,313 ¦

+-------------------------------------------+------------+------------+--------------+

¦Доля заработной платы в добавленной ¦ 0,135 ¦ 0,140 ¦ 0,154 ¦

¦стоимости ¦ ¦ ¦ ¦

+-------------------------------------------+------------+------------+--------------+

¦Удельный вес амортизации в добавленной ¦ 0,698 ¦ 0,654 ¦ 0,682 ¦

¦стоимости ¦ ¦ ¦ ¦

+-------------------------------------------+------------+------------+--------------+

¦Удельный вес добавленной стоимости в ¦ 0,230 ¦ 0,322 ¦ 0,288 ¦

¦валовой выручке ¦ ¦ ¦ ¦

+-------------------------------------------+------------+------------+--------------+

¦Налоговая нагрузка, млн. руб. ¦ 356,377 ¦ 399,111 ¦ 401,538 ¦

+-------------------------------------------+------------+------------+--------------+

¦Коэффициент налогообложения выручки ¦ 0,015 ¦ 0,016 ¦ 0,015 ¦

+-------------------------------------------+------------+------------+--------------+

¦Коэффициент налогообложения бухгалтерской ¦ 0,517 ¦ 0,287 ¦ 0,361 ¦

¦прибыли ¦ ¦ ¦ ¦

+-------------------------------------------+------------+------------+--------------+

¦Коэффициент налогообложения чистой прибыли ¦ 1,637 ¦ 1,116 ¦ 1,507 ¦

L-------------------------------------------+------------+------------+---------------

Оценка налогового бремени на предприятии с использованием математических методов позволила построить регрессионную модель, которая имеет вид: y = 45 111x - 83 513. Коэффициент корреляции (R): R = 0,99, что свидетельствует о высокой степени связи. Коэффициент детерминации (R2): R2 = 0,98. Налоговое бремя объясняет 98% вариации выручки от реализации. Оценка значимости коэффициентов линейного уравнения регрессии проводимое по t - критерию Стьюдента показала, что коэффициенты являются статистически значимыми. Проведенное исследование с использованием "F - теста" показала, что уравнение регрессии признается статистически значимым и надежным.

"Рисунок 2. "Зависимость величины чистой прибыли от налогового бремени ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1"

Результаты исследования представлены на рисунке 2. Его анализ показывает, что чистая прибыль возрастает с ростом налогового бремени. Это говорит о том, что сумма выплачиваемых налогов соответствовала прибыли, получаемой комбинатом, и была не слишком обременительна.

Главной целью финансового менеджмента является обеспечение максимизации благосостояния собственников организаций в текущем и перспективном периоде. Эта цель получает конкретное выражение в обеспечении максимизации рыночной стоимости организации, что реализует конечные финансовые интересы ее владельцев [2].

Оценить результативность системы налогового менеджмента можно только по степени влияния применяемых методов и способов на достижение определенных задач организаций в зависимости от этапа жизненного цикла. Можно представить перечень критериев (с определенными ограничениями) оценки результативности налогового менеджмента в дополнение к существующему критерию в виде минимума налоговой нагрузки:

- минимум налоговых платежей в течение налогового периода;

- минимум налоговых платежей за весь период функционирования организации;

- обеспечение равномерности формирования налоговых обязательств;

- максимум финансового результата.

Налоговый менеджмент можно условно разделить на несколько этапов:

1. Определяется стадия жизненного цикла организации и ее стратегические цели.

2. Формируется набор инструментов налогового менеджмента для реализации функции планирования, включающий максимально возможный перечень.

3. Выявляется превосходство рассматриваемых инструментов по выбранным критериям.

4. Полученные расчетные значения приоритетов сравниваемых инструментов ранжируются в вариационный ряд, на основании которого осуществляется выбор лучшего инструмента по наибольшему значению приоритета по всем критериям.

5. После выбора значимых инструментов налогового менеджмента необходимо разработать мероприятия по их реализации.

На основании вышеизложенного подхода в работе была выявлена значимость нескольких инструментов налогового менеджмента для реализации функции планирования. Расчеты показывают, что из представленных инструментов наиболее значимыми являются: изменение сроков уплаты налога в виде инвестиционного налогового кредита; правильная организация сделок; формирование учетной и налоговой политики.

В качестве практических рекомендаций непосредственно для ОАО "ЛЛДК N 1" разработан ряд мероприятий, направленных на совершенствование налогового менеджмента.

1. Минимизация налоговых платежей с помощью создания резерва на отпуск работников предприятия ОАО "ЛЛДК N 1". Резерв позволяет предприятию списывать расходы на оплату отпусков равномерно в течение года. Это позволяет достичь дополнительного важного преимущества: с помощью резерва можно уменьшать налог на прибыль даже в тех месяцах, когда отпускных работникам не выдавали. В таблице 2 приведены суммы средств, на которые ОАО "ЛЛДК N 1" уменьшило бы прибыль 2008 года: если создаст резерв и если откажется от него.

Таблица 2. Создание резерва на отпуск работников предприятия ОАО "ЛЛДК N 1"

----------------T----------------------------------------------T---------------------------------------------¬

2. Минимизация налога на прибыль с помощью взносов в Пенсионный фонд (ПФ). Фирмы, применяющие метод начисления, при расчете налога на прибыль могут учитывать пенсионные взносы двумя способами. Первый - списывать их в составе ЕСН. Второй - включать в прочие расходы, связанные с производством и реализацией.

Первый способ очевиден, если буквально толковать пункт 1 статьи 318 Налогового кодекса РФ. Там сказано, что ЕСН относится к прямым расходам организации. То есть все 26 процентов нужно распределять между незавершенным производством, товарами на складе и отгруженной, но не реализованной продукцией. Следовательно, налогооблагаемую базу можно уменьшить лишь на ту часть страховых взносов, которая относится к прямым расходам. Второй способ следует из того, что пенсионные взносы не надо учитывать в составе ЕСН, а следует отражать их как отдельный расход. А потому все их можно списать как косвенные расходы отчетного (налогового) периода [4]. Естественно, второй вариант более выгоден, поскольку вся сумма взносов исключается из налогооблагаемой базы. Результаты мероприятия на ОАО "ЛЛДК N 1" представлена в таблице 3.

Таблица 3. Экономия на налоге на прибыль с помощью взносов в ПФ

--------------------------------------------------------------------T-------------------------¬

¦ 1 Пенсионные взносы, учтены в составе ЕСН ¦

+-------------------------------------------------------------------T-------------------------+

¦Доля прямых расходов, приходящихся на реализованную ¦ 66 ¦

¦продукцию, тыс. руб. ¦ ¦

+-------------------------------------------------------------------+-------------------------+

¦Сумма взносов, которая уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на¦ 16 997 ¦

¦прибыль, тыс. руб. ¦ ¦

+-------------------------------------------------------------------+-------------------------+

¦Уменьшение за счет пенсионных взносов налога на прибыль, тыс. руб. ¦ 4079 ¦

+-------------------------------------------------------------------+-------------------------+

¦ 2 Пенсионные взносы - отдельный расход ¦

+-------------------------------------------------------------------T-------------------------+

¦Взносы в ПФР в составе косвенных расходов, тыс. руб. ¦ 6181 ¦

L-------------------------------------------------------------------+--------------------------

3. Уменьшение налогооблагаемой базы за счет отнесения стоимости сертификата FSC на себестоимость продукции. Для того, чтобы посчитать эффект от уменьшения налогооблагаемой базы за счет отнесения стоимости сертификата на себестоимость продукции, следует уменьшать налогооблагаемую базу каждого периода на равную долю стоимости сертификата за 5 лет. Сводные данные результатов внедрения мероприятия представлены в таблице 4.

Таблица 4. Прибыль от уменьшения налогооблагаемой базы

------------T------------------------------T--------------------------T-----------------------¬

1. Карп М.В. Налоговый менеджмент / [Текст] М.В. Карп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 477 с.

2. Липатова И.В. Налоговое планирование: принципы, методы, правовые вопросы / И. В. Липатова // Финансы. - 2003. - N 7. - С. 28-31.

3. Лукашевич З.А. Управление налоговой нагрузкой с помощью расходов на оплату труда / З. А. Лукашевич // Налоговый вестник - 2003. - N 6. - С. 136-137.

4. Митюкова Э.С. Налоговые схемы. Как снизить налоги в соответствии с законодательством / [Текст] Э.С. Митюкова, Е.А. Сынников. - Москва: Вершина, Омега - Л, 2007. - 192 с.

бухгалтерский учет кредит договор

Есенжулова Л.С.,

кандидат экономических наук,

доцент кафедры ЭиУП филиала

Сибирского государственного технологического университета,

Россия, г. Лесосибирск

Медведев С.О.,

аспирант, ассистент кафедры ЭиУП филиала

Сибирского государственного технологического университета,

Россия, г. Лесосибирск

Налоговая нагрузка: критерий оценки налоговых рисков и экономическая сущность

Налоговое планирование представляет собой разработку и внедрение налогоплательщиком системы мероприятий и схем, направленных на максимальное использование возможностей действующего законодательства с целью законной оптимизации налоговых платежей, что предполагает уменьшение налоговых обязательств (платежей) как в абсолютной величине, так и путем переноса уплаты налогов на будущее.

При внедрении оптимизационных мероприятий и схем с целью минимизации рисков контроля и привлечения к ответственности компании не следует существенно снижать налоговые платежи в сравнении с показателями аналогичных предприятий.