В науке финансового права до сих пор не сложилось единообразного взгляда на систему государственных регалий в России. Авторы предлагают включать в систему регалий различные составляющие, что, естественно, не позволяет получить достоверной и объективной картины существовавшей в России на протяжении практически всей ее истории системы источников доходов казны, затрудняет понимание природы налогов как современного финансового института, а также сути неналоговых платежей. За пределами исследований остаются и вопросы монополизирования государством отдельных видов промыслов или "модных" товаров, которые нередко позволяли решать не только финансовые, но и политические проблемы. К таким примерам можно отнести пороховую регалию, которая в России, начиная с XVI в., складывалась из ямчужной и поташной регалий.

Открытие метательной силы дымного пороха и использование его для стрельбы из орудий послужило могучим толчком к развитию военного дела. Оно вызвало интерес государств во всем мире и необходимость разработки технологии изготовления порохов, строительства пороховых заводов и изыскания сырьевых источников для получения селитры, серы и угля.

По историческим документам видно, что составы, подобные дымному пороху, были известны многим азиатским народам до нашей эры. Вначале такие составы находили применение для изготовления фейерверков. Затем составы типа дымного пороха стали применяться в зажигательных и подрывных средствах в военном деле.

Данные летописей позволяют утверждать, что порох для огнестрельного оружия появился на Руси до 1382 г., так как совершенно точно известно, что в 1382 г. при Дмитрии Донском во время обороны Москвы от нашествия татаро-монгольских орд хана Тохтамыша русские применили дымный порох для артиллерийской стрельбы [2, с. 41].

В Голицынской летописи времен царствования Алексея Михайловича написано: "В лето 6897 [3] вывезли из Немец, арматы на Русь и огненную стрельбу и оттого часу уразумели из них стреляти. В 6903 году в княжение Василия Дмитриевича сгорело в Москве несколько дворов от делания пороха" [2, с. 41].

При Иване Грозном (1533-1584 гг.) пороходелие в России приобрело широкий по тому времени размах, что позволило успешно снабжать порохом, стоявшую на высоком для того времени техническом уровне артиллерию.

Производство пороха в России долгое время находилось в руках отдельных заводчиков. Пороха смешивали на разных заводах, и состав у частных заводчиков получался разным. Чтобы добиться однообразия и нужных свойств, при Алексее Михайловиче, в 1665 году, на московской речке Яузе учредили два казенных пороховых завода - верхний и нижний.

Важнейший ингредиент пороха - селитра (ямчуг), либо встречалась в природе (Китай), либо производилась путем переработки органических материалов (древесины - в России, органических отходов - в Европе).

По мнению Толстого Д.А., начало ямчужной регалии проследить сложно, но можно предположить, что "правительство обратило внимание на добывание селитры в то время, когда оно стало заниматься горным промыслом, и что тогда же причислило это произведение к своим регалиям" [4, с. 220]. Известно, что иногда по решению государя селитру позволялось варить частным лицам. Так, в 1558 г. Иван Грозный "дозволил Григорию Строганову варить тридцать пудов селитры "и про себя, а не на продажу" [2, с. 220]. По высочайшей милости варить селитру разрешалось также монастырям.

История производства ямчуга - это история пороха, вещества, изобретение которого сильно повлияло на мировую историю. Дымный порох известен человечеству уже почти три столетия и за это время практически не изменил своего состава, представленного 75% - калиевой селитры, 15% - древесного угля, 10% - серы. Вообще первые упоминания в истории о применении пороха, об "огненном зелье", историки находят в Китае XI века. Маршрут, по которому порох пришел на Запад, и точная дата, когда это случилось, неизвестны и, возможно, никогда не станут известны. Примерно в 1240 году арабы также получили с Востока сведения о селитре ("китайском снеге"), которая в Китае в огромных количествах встречалась в природном состоянии (в Европе селитра в природе почти не встречалась). Монахи-миссионеры посетили двор монгольских правителей Китая уже в 30-х годах XIII века. Возможно, они и выкрали в Китае секрет пороха, как позже произойдет и с секретом китайского фарфора.

В 1382 г. русские при обороне Москвы от нашествия татарских орд применяли пушки, стрелявшие дымным порохом, и сосуды, снаряженные дымным порохом. Сначала дымный порох применялся для стрельбы в виде порошка - пороховой мякоти (прах, пыль) в России назывался зельем.

В дальнейшем порох широко используется для подрывных целей, особенно при осаде крепостей. Количество произведенного пороха при Иване Грозном только для потребностей армии составляло около 300 т в год. Наиболее существенный шаг в развитии порохового производства в России сделан в начале XVIII века при Петре I.

Дымный порох служил русской армии почти пять веков. Но стрелять им было нелегко - дым разъедал глаза и мешал наблюдать за результатами стрельбы, ядра и пули улетали недостаточно далеко и плохо попадали в цель. С появлением более мощных бездымных порохов он потерял свое значение как метательное взрывчатое вещество. Однако благодаря уникальной способности быстро воспламеняться, черный дымный порох и в наши дни служит воспламенителем для зарядов в артиллерии, в огнепроводном шнуре и охотничьих патронах.

По мнению историков, монополизирование государством крупных промыслов составляло важную особенность экономического развития России [5, с. 75].

Для изготовления ямчуга требовалась калийная соль - поташ. Поташ - одна из наиболее древних солей, известных людям. Обычно поташ загрязнён различными примесями, поэтому не имеет такого чисто-белого цвета, как измельчённый карбонат калия. До XX века в Европе поташ был одним из важнейших промышленных химических реагентов. Его получали путём водной экстракции из растительной золы, с дальнейшей очисткой до необходимого уровня. Производство было сосредоточено в местах, богатых лесом - кое-где в Европе, но в основном в России и Северной Америке. В России производство поташа было одним из древнейших лесных промыслов, который в силу доходности относился к товарам, представляющим интерес для казны.

Промысел приносил большой доход и казне, и лицам, заготавливавшим поташ. За право изготовления селитры боролись крупнейшие промысловики. 18 апреля 1558 г. была издана царская грамота о дозволении Строганову варить тридцать пудов селитры для построенного им в Перми городка: "больше тридцати пудов не варити и не продавати ямчугу никому" [6].

Поташный промысел впервые появился в XVI в. В переводе на русский язык слово potashe означает "горшечная зола или зола, вываренная в горшке" [5, с. 75]; в XVI-XVII вв. поташ получали в огромных количествах из древесной золы, которую вываривали в больших котлах. Поташ использовался в стекольном производстве, при изготовлении красок, мыльных продуктов, однако самая широкая сфера применения поташа - изготовление литрованной (очищенной) селитры (ямчуга), которая шла на изготовление пороха [6, с. 75].

По словам Кильбургера, члена шведского посольства, поташ "составлял главную торговлю России". Пуд поташа обходился казне в 22 коп., а продавался за границу по 70 коп [6, с. 75]. Особенно много поташа, славившегося за границей, производилось в России, в лесах вблизи Арзамаса, Нижнего Новгорода и Ардатова на передвижных заводах (майданах), принадлежавших родственнику царя Алексея Михайловича, ближнему боярину Б.И. Морозову, от которого прибыли казне не поступало никакой. Выручая огромные суммы за продажу иностранцам поташа, Морозов, пользуясь расположением государя, получал грамоту, освобождавшую товар от пошлин. Именно поэтому после смерти купца принадлежавшие ему будные станы отошли правительству - создались предпосылки для поташной регалии, стали активно развиваться поташные казенные заводы в Барминских лесах и Арзамасском уезде [7, с. 486], появляются будные майданы в Тамбовской и Пензенской губерниях.

Имелись и частные будные станы, например, в Арзамасском уезде гостя Семена Сверчкова, который отдавал казне каждую восьмую бочку поташа, однако они отступали на задний план по сравнению с производством казны, которая отнесла поташ к числу заповедных товаров и экспортировала его за границу в значительных количествах.

Каждый будный майдан был самостоятельным предприятием. Во главе его стоял "дозорщик", который не только надзирал за работой, но и вел природно-расходную книгу. Среди работников майдана были люди разных специальностей - будники, поливочи, дровосеки и др. [8].

Поташный промысел приносил большой убыток лесному хозяйству, а труд на майданах был настолько тяжелым, что крестьяне отправлялись в бега, откупались, принимая работу будника или поливоча как каторгу. В Указе 1659 г. говорилось о том, что в Курском крае, вследствие добычи поташа и смольчуга, леса "повысечены", а работники на поташных заводах - будных станах или будных майданах - подговаривают крестьян и людей боярских к грабежам и разоренью, разоряют самые будные станы и бегут в черкасские города" [8]. В связи с этим в указе предписывалось "неотводе на будные станы лесов никому, ни по каким указам".

Государство, выбирая между вредом лесным насаждениям, принуждением к тяжкому труду и прибылью от изготовления селитры выбирало последнее, поскольку военное дело требовало порохового "подкрепления", да и прибыли от продажи поташа были значительно выше, чем от продажи леса.

К концу XVII в. основной базой производства поташа являлись казенные заводы.

В начале XVIII в. Петр I распространил казенную монополию на изготовление, покупку и продажу поташа, который оставался монополизированным в течение десяти лет [9, с. 87]. Поташ вывозились главным образом самим государством, частично - отдельными торговыми монополиями и откупщиками, без которых невозможна была бы та всеобъемлющая монополизация товаров казной, которая господствовала в России примерно с 1709 по 1719 г.

В 1701 г. продажа поташа достигла более 80 тысяч пудов (таблица 1.) - такой большой реализации в истории России не было.

Таблица 1. Динамика продажи поташа в 1701-1710 гг.

--------------T--------T---------T--------T--------T---------T--------T--------T------T-------¬

1. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. СПб. 1890.

2. Коханович Н. Русский порох // Химия и жизнь. 2000. N 7.

3. 1389 год нашего летосчисления.

4. Толстой Д. История финансовых учреждений со времени основания государства до кончины Императрицы Екатерины II. СПб, 1848.

5. Конотопов М.В. История экономики России: учебник. М.: Кнорус, 2008.

6. Акты, собранные археологической экспедицией Академии наук. СПб., 1838. Т. I. N 254.

7. Кулишер И.М. История русского народного хозяйства. М.: Наука, 2004.

8. ПСЗ. Т. I. N 250.

9. Крестинин В. Исторический опыт о внешней торговле государя имп. Петра Великого от 1693 по 1719 г. СПб, 1795.

10. ПСЗ. Т. IV. N 2469.

11. ПСЗ. Т. IV. N 2527.

12. Astrom S. From Stockholm to St.Peterburg. 1852.

13. Милюков П. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII ст. и реформы Петра Великого. СПб., 1892.

14. Дж. Келли. Порох. От алхимии до артиллерии: история вещества, которое изменило мир. М., 2005.

Ларина О.Г.,

кандидат юридических наук,

соискатель ученой степени доктора юридических наук,

доцент кафедры теории государства и права

Курского государственного технического университета, г. Курск

Раздел IX. Материалы ко Второму Российско-Украинскому симпозиуму "Теория и практика налоговых реформ"

Концептуальный подход к учету производственного брака

Потери от внутреннего брака характерны для любой стадии производственного процесса. Очевидно, что хозяйствующие субъекты заинтересованы в выпуске качественных товаров и прилагают максимум усилий для повышения качества производимой продукции. Во избежание проблем с контрагентами на предприятиях создаются специальные подразделения (как правило, служба контроля качества), которые проверяют конечный продукт непосредственно перед отгрузкой. Однако полностью застраховать себя от выпуска бракованных изделий невозможно. В связи с этим представляется важным своевременное выявление брака и его правильный учет. В бухгалтерском и налоговом учетах этот вопрос, безусловно, требует особого внимания.

Для изучения производственного брака были рассмотрены различные подходы к его определению, которые приведены в таблице.

Таблица. Подходы к трактовке понятия "брак"

----------------------------T---------------------------------------------------------------------------¬

Можно только поприветствовать решимость правительства все-таки начать пенсионную реформу. Не вызывает сомнений и совершенно благая цель пенсионной реформы, результатом которой декларировано существенное повышение уровня жизни российских пенсионеров. Только в 2010 г. совокупный объем пенсий в стране должен увеличиться почти на 50%.

Но вопрос в деталях, а именно в том, за счет каких источников провести такие преобразования. Очевидно, что в данном случае необходимо продуманное определение долговременного и устойчивого источника покрытия открывающихся расходов.

К сожалению, решение столь важного вопроса общественной жизни осуществлено без предварительного широкого обсуждения среди экономистов-профессионалов, без налоговых экспериментов, без серьезного экономического просчета макроэкономических последствий для организаций малого и среднего бизнеса.

Для организаций малого бизнеса, применяющих УСН либо ЕНВД, начислявших раннее платежи в ПФР с заработной платы по ставке 14% увеличение в 2011 г. до 34%, т.е. сразу на 20% или в 2,4 раза.

Ясно, что при таком повышении отчислений малый бизнес, который уплачивает всю заработную плату "в белую", лишается конкурентоспособности. Соответственно, такие экономические субъекты в ближайшей перспективе оказываются перед выбором между переходом к "конвертным" вариантам выплаты заработной платы или ликвидацией бизнеса.

Результаты проводимых налоговых и пенсионных новаций легко угадываемы:

- очередной налоговый удар по малому и среднему бизнесу, грозящий разорением его предприятий и ростом безработицы;

- отсутствие полноценного национального пенсионного фонда - средств от администрирования по увеличенным налоговым ставкам хватит в лучшем случае лишь для текущих выплат по пенсионным обязательствам.

В очередной раз, при выборе из основных объектов налогообложения - труда (когда налоги изымаются в процессе производства) и капитала (когда налоги изымаются в процессе потребления и накопления), правительство предпочло дополнительное налогообложение труда, предварительно оговорив преференции для крупного бизнеса в виде п. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, определяющего, что базой для начисления страховых платежей в отношении каждого физического лица является сумма выплат и иных вознаграждений этому лицу, не превышающая 415 тысяч рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода.

И таким образом, крупный бизнес, в первую очередь финансовый и нефтегазовый сектора экономики, вообще освобождаются от страховых отчислений со среднемесячных выплат, превышающих 34583 рублей (или 1000 долларов США), что в реальном исчислении дает значительную фискальную экономию даже по сравнению с социально-несправедливой регрессивной шкалой ЕСН.

При этом официально провозглашено и конституционно закреплено создание в нашей стране социального государства. А в налоговых отношениях социальным государство может быть только тогда, когда изымает и перераспределяет фискальные платежи в интересах общественного большинства, но не узкого круга бизнес-олигархических и государственно-капиталистических групп.

А возможно ли преодоление названных проблем? Можно ли дать фискальные возможности развиваться малому и среднему бизнесу? Можно ли в кратчайшие сроки создать национальный пенсионный фонд?

Безусловно, можно. И это был бы настоящий, а не рекламный национальный проект. Тем более, что экономические возможности такого решения в России есть. Это направление части нефтегазовой ренты, которая является национальным достоянием, и владение которой в значительной степени обусловлено трудами предыдущих поколений, на формирование национального пенсионного фонда и жесткий общественный контроль его инвестиционной деятельности.

Даже простейшие расчеты показывают своевременность и настоятельную необходимость такой идеологии пенсионной реформы. В противном случае мы просто получаем еще один серьезный сдерживающий фактор в развитии экономики России со всеми негативными последствиями в самом ближайшем будущем.

Бачурин Д.Г.,

кандидат юридических наук,

доцент кафедры налогов и налогообложения

Тюменского государственного университета,

Россия, г. Тюмень

Последствия замены ЕСН на страховые выплаты

В соответствие с вступлением в силу с 2010 года Федеральных законов, которые устанавливают уплату страховых взносов вместо ЕСН, Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в ПФ РФ, ФСС РФ, ФОМС и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О страховых взносах в ПФ РФ, ФСС РФ, ФОМС и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", мы попытались, провести краткий анализ и оценку замены единого социального налога страховыми выплатами.

Закон N 212-ФЗ принят взамен утратившей силу с 01.01.2010 главы 24 НК РФ "ЕСН", в связи с чем, законодателям пришлось прописать общие положения, являющиеся практически полным аналогом того, что в налоговом законодательстве РФ регулируется первой частью НК РФ. Многие нормы Законов N 212-ФЗ и N 213-ФЗ полностью повторяют положения НК РФ или Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ". Однако имеются весьма значительные изменения.

В совокупности все изменения не просто заменяют ЕСН обязательными страховыми взносами, но и существенно реформируют систему обязательного пенсионного и социального страхования в РФ. Правки, которые вносят изменения в федеральные законы, посвященные системе государственного пенсионного обеспечения, порядку назначения, определения размеров и индексации пенсий, очень объемны.

Как мы считаем, в результате замены ЕСН на страховые выплаты негативные последствия для налогоплательщиков, превышают положительные стороны данного преобразования. Рассмотрим некоторые изменения, носящие на наш взгляд, негативный характер, имеющий место после замены ЕСН на страховые взносы.

С 2011 года максимальная совокупная ставка будет составлять 34% из них: ПФР - 26%; ФСС РФ - 2,9%; ФФОМС - 2,1% ТФОМС - 3%. Страховые взносы будут платить все, включая лица, применяющие специальные налоговые режимы (УСН, ЕНВД, ЕСХН). С 2015 года будут действовать единые тарифы - 34% для всех категорий плательщиков. Для "спецрежимников" взносы вырастут почти в 2,5 раза - с 14% до 34%.

Индивидуальные предприниматели будут платить за себя фиксированные взносы в ПФ и фонды медицинского страхования. Размер фиксированного платежа будет равен величине МРОТ, установленной на начало соответствующего года, умноженной на 12 и на тариф. В рамках ФСС РФ рассматриваемая категория плательщиков взносы не платит (и, соответственно, не получает пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством), но может вступить с ФСС РФ в добровольные отношения по уплате взносов.

Взносы будут начисляться на выплаты физическим лицам вне зависимости от того, пойдут эти выплаты в уменьшение налога на прибыль или не пойдут. Персонифицированный отчет будет сдаваться 4 раза в год.

С 01.01.2011 года изменится периодичность представления сведений в ПФ РФ в рамках индивидуального (персонифицированного) учета для страхователей, осуществляющих выплаты в пользу физических лиц - сведения должны будут представляться ежеквартально до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Страхователи со среднесписочной численностью более 50 человек за предыдущий календарный год обязаны сдавать отчетность с 2011 года только в электронном формате с электронной цифровой подписью.

Статья 18 Закона N 212-ФЗ неправильное указание КБК относит к ситуациям, когда вовремя поданное в банк поручение на перечисление страховых взносов даже при списании средств со счета, не будет считаться исполнением плательщиком своих обязанностей. Норм, допускающих плательщикам взносов уточнить неверно указанный в платежных документах КБК, в Законе N 212-ФЗ нет. При ошибке в КБК взносы не будут считаться уплаченными, даже если они попали в нужный фонд.

Можно отметить так же негативные особенности зачета или возврата излишне уплаченных сумм. Заявление на зачет или на возврат излишне уплаченных страховых взносов должно быть составлено не в произвольной форме, а по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти. Вместе с тем Закон N 212-ФЗ устанавливает, что не допускается зачет излишне уплаченных страховых взносов в бюджет одного государственного внебюджетного фонда в счет предстоящих платежей, погашения недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам в бюджет другого государственного внебюджетного фонда. Закон N 212-ФЗ также устанавливает одно правило, связанное со взносами в ПФ РФ. Согласно этому правилу возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в ПФ РФ не производится в случае, если по сообщению территориального органа ПФ сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Иными словами, если ошибку и излишнюю уплату взносов в ПФ РФ вы обнаружите после того, как сведения об уплаченных суммах уже будут вами сообщены в составе данных персонифицированного учета в ПФ, который разнесет соответствующие суммы по индивидуальным страховым счетам физических лиц, то излишне уплаченную в ПФ РФ сумму вам не вернут. При этом ограничений по возможности написать заявление на зачет данной суммы Закон N 212-ФЗ не устанавливает.

В статье 28 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов обеспечивать сохранность документов, подтверждающих исчисление и уплату сумм страховых взносов, в течение 6 лет.

В рамках камеральных проверок страховых взносов установлено, что при проверке уплаты взносов в ФСС РФ могут также проверяться и запрашиваться документы о расходовании средств обязательного социального страхования на выплату государственных пособий на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Эти же вопросы могут быть предметом рассмотрения и выездной проверки.

В рамках выездной проверки в части взносов в ПФ РФ могут также проверяться порядок представления сведений в рамках персонифицированного учета, а также все те сведения, на основе которых органы ПФ проводят назначение и пересчет государственных пенсий.

Статья про необлагаемые взносами выплаты практически полностью переписана со ст. 238 НК. Однако из нее пропали некоторые доходы: компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда (кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, которые так же, как и в части ЕСН, будут освобождены от обложения по страховым взносам), а так же выплаты в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством РФ российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы.

Как и по ЕСН, с 2010 года страховыми взносами не будет облагаться сумма единовременной материальной помощи работникам при рождении ребенка, но не более 50 000 рублей на каждого ребенка. Однако в Законе N 212-ФЗ есть одно важное уточнение - для использования данного освобождения материальная помощь должна быть выплачена в течение первого года после рождения.