Основы работы прокуратуры по обеспечению свободы экономической деятельности
Свобода экономической деятельности и роль правовых средств в ее реализации. Взаимодействие органов прокуратуры с предпринимательским сообществом. Оптимизация работы прокуратуры по защите свободы экономической деятельности и интеллектуальной собственности.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | монография |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.03.2018 |
| Размер файла | 480,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В частности, в первом полугодии 2010 г. в России было выявлено лишь 19 преступлений, предусмотренных ст.146 УК РФ совершенных группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору, а также 22 преступления, совершенных организованной группой, из которых 19 - в г. Москве.
В целях противодействия преступлениям против интеллектуальной собственности прокурорами проводились координационные совещания с участием представителей следственных подразделений следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по г. Москве, УБЭП ГУВД по г. Москве, в ходе которых осуществлялся обмен информацией, вырабатывались механизмы документирования преступлений, проводились встречи с лицами, представляющими интересы крупнейших правообладателей. В подразделениях БЭП заведены литерные дела, в рамках которых осуществлялся комплекс мероприятий по выявлению и пресечению данного вида преступлений. На постоянной основе проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на получение информации о лицах, осуществляющих производство и сбыт контрафактной продукции. Вместе с тем должного эффекта на состояние преступности в рассматриваемой сфере указанные мероприятия не оказывали.
В качестве причин и условий, способствующих совершению преступлений в данной сфере, следует указать возможность получения нелицензионных программных продуктов в сети Интернет и доступность технических средств, необходимых для копирования CD- и DVD-дисков (компьютеры, ноутбуки, переносные жесткие диски, пишущие DVD-проигрыватели и др.). Несомненно, более низкая стоимость контрафактной продукции по сравнению с лицензионной обусловливает ее немалый потребительский спрос. Также распространению поддельной продукции способствуют юридическая неграмотность предпринимателей, широкое развитие внемагазинных форм торговли, особенно рынков, прилавков, развалов. При этом преступления в сфере интеллектуальной собственности не воспринимаются большинством населения как преступление, что свидетельствует о правовом нигилизме граждан.
Из экономических факторов можно выделить высокую рентабельность «интеллектуального пиратства», несформированность рынка интеллектуальных продуктов, низкую покупательную способность населения, значительный уровень налогообложения легального бизнеса.
По сведениям прокуратуры города Москвы, недостаточный контроль со стороны правоохранительных органов и коррумпированность отдельных сотрудников органов внутренних дел позволяют производителям контрафактной продукции и лицам, осуществляющим ее оптовый сбыт, избегать уголовного преследования.
Общественная опасность анализируемых преступлений заключается в том, что нарушаются не только авторские и смежные права создателей произведений, но и их пользователей, уплативших вознаграждение. В результате совершения этих преступлений государство лишается крупных сумм налоговых поступлений в бюджет.Однако наиболее опасны эти преступления возможным сращиванием «пиратов» с организованной преступностью, финансирование которой происходит за счет доходов первых.
Одним из новых и трудно раскрываемых специфических видов преступной деятельности, требующих адаптации к ним правоохранительной системы, являются преступления, совершаемые посредством сети Интернет. Условиями, способствующими совершению таких преступлений, являются ненадежная защита информации, размещаемой на сайтах авторами либо правообладателями слабая техническая оснащенность и информированность в сфере новых технологий правоохранительных органов.
Кроме этого, уровень пиратства находится в постоянной динамике, а некоторые его виды («торренты») значительно обгоняют развитие мер правового воздействия.
Появление такого объекта авторско-правовой охраны как программы для ЭВМ в условиях тотальной информатизации общества превратили их в самый выгодный и наиболее динамично развивающийся сектор экономики.
Расширение числа пользователей сети Интернет создало совершенно новую ситуацию не только для компьютерных программ, но и практически для всех объектов интеллектуальной собственности, так как виртуальная цифровая среда - идеальное место для неограниченного использования нематериальных объектов, которые и составляют основной контент (содержание информации) сети Интернет.
Тем самым распространение программного обеспечения через локальные сети и Интернет объясняется доступностью данного вида связи и обмена информацией и, в свою очередь, требует разработки соответствующих методик для закрепления следов преступлений.
К примеру, в Красноярском крае следственными органами Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации расследовано и направлено в суд уголовное дело по факту распространения гражданином Ч. в сети Интернет путем предоставления открытого доступа для любого пользователя программного продукта «Аутодеск 3 ДС Макс-2009», а также порнографических материалов.
В Самарской области в 2008 г. в производстве следственных подразделений находилось 28 уголовных дел по ст. 146 УК РФ, связанных с использованием сети Интернет, в 2009 г. - 36 дел. При этом в суд в 2008 г. направлено 11 уголовных дел, в 2009 г. - 25.
В абсолютном большинстве регионов уголовные дела о преступлениях, совершенных с использованием сети Интернет, не возбуждаются и не расследуются, что также является свидетельством серьезных упущений в работе правоохранительных органов.
Источниками информации о преступлениях, связанных с нарушением авторских прав, в абсолютном большинстве случаев является оперативная информация, поступающая в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, либо сведения правообладателей и граждан.
Следует отметить, что прокуроры в отдельных субъектах Российской Федерации активно пользуются предоставленными им полномочиями по направлению материалов в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовных дел.
К примеру, в Республике Башкортостан в 2009 г. в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлено 29 постановлений, по результатам рассмотрения которых возбуждено 28 уголовных дел.
В Свердловской области в 2009 г. прокурорами в следственные органы направлено 18 постановлений, по всем направленным материалам возбуждены уголовные дела, по окончании производства вынесены обвинительные приговоры.
В то же время данные преступления выявляются прокурорами в регионах неравномерно и нестабильно - по мере проведения эпизодических прокурорских проверок.
Как правило, основаниями для возбуждения уголовных дел рассматриваемой категории являются результаты оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой выявляются лица, непосредственно реализовывающие контрафактную продукцию в ходе проверочной закупок. При данных обстоятельствах представляется необходимым активизировать оперативно-розыскную деятельность, направив ее на выявление производителей и сбытчиков контрафактной продукции.
Анализ практики расследования преступлений свидетельствует о наличии проблем по доказыванию у лица (особенно впервые привлекающегося к уголовной ответственности и ранее не привлекавшегося к административной ответственности по факту реализации контрафактной продукции) умысла на нарушение авторских прав.
В основном лица, у которых проведена проверочная закупка и изъята нелицензионная продукция, заявляют о неосведомленности, что реализуемая ими продукция является контрафактной. Сложность вызывает и доказывание умысла на совершение преступления при реализации контрафактной продукции продавцами при версии индивидуального предпринимателя о том, что изъятая продукция принадлежит продавцу и им же реализована без разрешения предпринимателя. Как правило, продавцы подтверждают данную версию. Кроме того, зачастую у предпринимателей отсутствуют договоры о найме на работу и материальной ответственности продавцов.
В данных случаях необходимо доказывать, что все имеющие юридическое значение обстоятельства осознавались виновным.
Обобщение также показало отсутствие единого подхода к правовой оценке деяний подобного рода, что в том числе связано с различным определением размера причиненного преступлением ущерба.
Следует отметить и проблемы при расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных посредством сети «Интернет», касающиеся установления фактического места размещения файла, содержащего контрафактный экземпляр продукции, поскольку сайт размещения является «зеркальным», то есть сам по себе не содержит контрафактную продукцию, а переадресует на другие ресурсы (серверы), зачастую зарегистрированные в других странах, где не действуют нормы российского законодательства. Кроме того, возникают сложности при установлении размера причиненного ущерба, так как невозможно установить количество произведенных копирований.
Следственными и оперативными органами на стадиях выявления и расследования преступлений нередко допускаются нарушения закона. Так, достаточно распространенными недостатками в ходе досудебного производства являются нарушения при проведении первоначальных мероприятий, связанных с осмотром места происшествия и выемкой контрафактной продукции, а также в связи с недостаточным взаимодействием следственных органов и представителей правообладателей при установлении окончательной суммы ущерба.
К примеру, в Республике Башкортостан сотрудниками ОВД выявлен факт реализации контрафактной аудио- и видеопродукции предпринимателем Г., и по результатам проведенной проверки возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 146 УК РФ. Однако данное процессуальное решение после вмешательства прокурора района отменено, поскольку осмотр места происшествия был произведен ненадлежащим образом. В частности, отсутствовали точные данные о месте его проведения, прилегающих объектах. В ходе осмотра диски в количестве 334 штук изъяты без описания их содержания, что повлекло бы недопустимость признания их вещественными доказательствами.
По данному факту начальнику ОВД по Стерлитамакскому району направлено представление об устранении нарушений закона и привлечении виновных к дисциплинарной ответственности, по результатам рассмотрения которого сотруднику ОБЭП объявлен строгий выговор.
В Республике Дагестан участковыми уполномоченными милиции при проведении рейдовых мероприятий изымалась контрафактная продукция без предварительного проведения проверочной закупки. По результатам рассмотрения подобных материалов правонарушители подвергались лишь административной ответственности.
В Красноярском крае отмечается низкое качество материалов проверок, поступающих в следственные отделы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Например, в материалах не указывается точное время проведения ОРМ, в материалах количество изъятых дисков, с учетом купленных в рамках проверочной закупки, не устанавливаются правообладатели всех аудиовизуальных произведений, в связи с чем на момент проведения проверки отсутствуют сведения о размере ущерба, причиненного правообладателям.
Прокурорами выявляются случаи нарушений в сфере уголовно-правовой регистрации. Так, в г. Москве материал по факту обнаружения и изъятия у гражданина С. контрафактной продукции зарегистрирован в КУСП ОВД по району, незаконное процессуальное решение принято лишь спустя 9 месяцев после фактического поступления, Начальнику УВД по СВАО г. Москвы внесено представление.
Типичным нарушением, допускаемым в ходе предварительного расследования данной категории уголовных дел, является нарушение сроков следствия. Это связано со сложностью и длительностью проведения экспертиз по определению контрафактности продукции и суммы причиненного ущерба. В то же время, как отмечает прокуратура Свердловской области, нередко затягивание расследования происходит ввиду несвоевременного проведения следственных действий, в том числе и назначения экспертиз.
Как отмечают прокуроры Москвы, Ростовской, Свердловской областей и иных регионов, непринятие должных мер по установлению всех обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, влечет за собой отмену состоявшихся решений о приостановлении расследования.
К числу факторов, снижающих результативность расследования уголовных дел данной категории, можно отнести недостаточный профессиональный уровень должностных лиц, производящих расследование, незаинтересованность правоохранительных органов в выявлении и пресечении преступной деятельности изготовителей и крупных сбытчиков контрафактной продукции, а также отсутствие методических рекомендаций по расследованию таких уголовных дел, отвечающих современным требованиям.
Прокурорами при осуществлении надзорных функций принимаются меры к устранению допускаемых органами предварительного следствия и дознания нарушений уголовно-процессуального законодательства и законодательства об оперативно-розыскной деятельности при выявлении и расследовании уголовных дел о преступлениях в сфере интеллектуальной собственности.
На стадиях доследственной проверки, возбуждения и расследования уголовного дела вносятся соответствующие акты прокурорского реагирования (постановления, требования) с целью отмены состоявшихся необоснованных процессуальных решений.
К примеру, в г. Москве всего в 2009 г. признано незаконными 18 решений об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем руководителям следственных подразделений прокурорами внесены постановления для решения вопроса об отмене таких постановлений. По результатам дополнительной проверки возбуждено 16 уголовных дел.
В Ростовской области в 2009 г. по инициативе прокуроров руководителями следственных подразделений ГУВД по области отменено 26 постановлений следователей об отказе в возбуждении уголовного дела, или более 50 % от числа принятых. При этом всего по результатам дополнительной проверки следственными подразделениями ГУВД по области возбуждено 32 уголовных дела.
Приведенные данные свидетельствуют о большом количестве случаев возбуждения уголовных дел после отмены ранее принятых решений об отказе в их возбуждении. Однако, помимо неполноты проведенной проверки в целом, одной из основных причин принятия первоначальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела являлась невозможность своевременно получить результаты исследования изъятой продукции на предмет ее контрафактности и сведения о причиненном потерпевшим ущербе.
Так, в Волгоградской области в 2009 г. зарегистрировано сообщение о том, что при проведении проверочной закупки выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем Б. нелицензионного программного обеспечения. По результатам проверки оперативным уполномоченным ОБЭП ОВД 08.06.2009 в возбуждении уголовного дела отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Причиной принятия данного решения явилось отсутствие сведений о размере причиненного правообладателю ущерба. Постановление от 08.06.2009 отменено прокурором района. По итогам дополнительной проверки 23.06.2009 следователем СО при ОВД возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 146 УК РФ.
Представляется, что после внесения Федеральным законом от 09.03.2010 № 19-ФЗ изменений в ст. 144 УПК РФ, предусматривающих возможность продлить срок рассмотрения сообщений о преступлениях до 30 суток при необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, данная проблема в значительной степени будет решена.
Как правило, случаи возвратов прокурорами уголовных дел для дополнительного расследования носят редкий характер.
В частности, в Республике Башкортостан за исследуемый период прокурорами возвращены для производства дополнительного расследования 2 уголовных дела.
Так, уголовное дело в отношении Михеева по факту реализации художественных фильмов, не вышедших в релиз, возвращено в связи с тем, что в ходе следствия не установлен размер причиненного ущерба в результате использования объектов авторского права. Также при исчислении ущерба в него включена сумма в размере 16 тыс. долларов США за незаконное воспроизведение фильма и 16 тыс. долларов США за незаконное распространение, однако обвинение по факту незаконного воспроизведения фильма не предъявлялось.
Причинами возвратов дел служат неправильное установление причиненного ущерба, оставление без внимания следователем доводов обвиняемого о происхождении контрафактной продукции, нарушения требований закона при проведении проверочных закупок (отсутствие понятых), осмотре вещественных доказательств, признание потерпевшими ненадлежащих лиц.
Например, в Красноярском крае в 2009 г. прокурором для производства дополнительного расследования возвращено уголовное дело по обвинению гражданина Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, из-за неполноты проведенного расследования, признания потерпевшим ненадлежащего лица (отсутствие доверенности на представление интересов).
В большинстве субъектов Российской Федерации факты возвращения судами в порядке ст. 237 УПК РФ уголовных дел о преступлениях анализируемой категории также единичны.
Одной из основных причин возвращения судом уголовных дел анализируемой категории прокурору является неправильное установление органами предварительного следствия стоимости ущерба, который в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» следует исчислять по розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.
Типичным основанием принятия судом таких решений также является отсутствие в обвинительном заключении указаний следственными органами на конкретные нарушения авторских и смежных прав, а также конкретных правообладателей.
К сожалению, имеются случаи (Воронежская, Саратовская области), когда в обвинительном заключении при изложении обвинения следователем делалась ссылка на недействующие нормативные правовые акты, например - Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», который с 01.01.2008 утратил силу в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ.
В то же время практика обжалования судебных постановлений о возвращении уголовных дел прокурору в некоторых регионах свидетельствует о том, что нередко суды необоснованно возвращают прокурорам уголовные дела анализируемой категории. В частности, в Республике Башкортостан суды второй инстанции в 46 % случаев в последующем отменяли решения судов первой инстанции по представлениям прокуроров.
В целом обобщение показало, что законодательное регулирование и правоприменительная практика в настоящее время не соответствуют уровню и видам пиратства, формы и способы которого разнообразились.
Так, действующей редакцией ст. 146 УК РФ не предусмотрено пиратство с использованием различных информационных технологий, компьютерных программ, сети Интернет, локальных сетей линий связи различных компаний. Между тем подобного рода пиратство причиняет значительно больший ущерб, поскольку вовлекает в этот круг неограниченное количество пользователей. Представляется, что для более эффективного применения уголовного законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности необходимо внести изменения в ст. 146 УК РФ, установив квалифицирующие признаки пиратства.
4.3 Обеспечение законности использования товарных знаков и иных средств индивидуализации
Развитие предпринимательства в России, формирование цивилизованных рыночных отношений внутри страны, участие в Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве в рамках ЕврАзЭс, а также намерение присоединиться к Всемирной торговой организации и, соответственно, эффективно интегрироваться в мировую экономику обусловливают необходимость постоянного совершенствования национального законодательства о средствах индивидуализации.
Товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и позволяющее различать товары, выпускаемые одним юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, от товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей ( п.1 ст.1477 ГК РФ).
Знак обслуживания - это обозначение, служащее для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг и позволяющее отличать работы или услуги соответственно выполняемые или оказываемые одним юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, от работ или услуг других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (п.2 ст.1477 ГК РФ). В Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания имеют одинаковый правовой статус.
Основная цель товарного знака (знака обслуживания) состоит в том, чтобы дать потребителям возможность индивидуализировать товары (или работы и услуги) какого-либо правообладателя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) и отличать их от идентичных или однородных товаров (работ, услуг), предлагаемых конкурентами. Потребители, которых вполне удовлетворяет качество конкретных товаров (работ, услуг), скорее всего снова будут покупать эти товары или пользоваться этими услугами и выполняемыми работами и в будущем. Для этого им необходимо иметь возможность легко отличать их от других идентичных или сходных товаров (работ, услуг).
Давая правообладателям (компаниям, организациям, предприятиям и т.д.) возможность отличать производимую ими продукцию (понимая под продукцией не только товары, но и работы, и услуги) от продукции конкурентов, товарные знаки играют центральную роль в стратегии брендинга и маркетинга компании, помогая ей создавать соответствующий имидж и репутацию продукции компании в глазах потребителей. Имидж и репутация создают доверие, которое служит основой для появления постоянных клиентов компании. Покупатели часто вырабатывают в себе привязанность к некоторым товарным знакам (знакам обслуживания), исходя из набора желаемого уровня качества и характеристик товаров (работ, услуг) с такими товарными знаками (знаками обслуживания).
Кроме того, товарные знаки (знаки обслуживания) стимулируют рост инвестиций компаний в сохранение и дальнейшее улучшение качества своей продукции для того, чтобы товары (работы, услуги) с их товарным знаком (знаком обслуживания) пользовались положительной репутацией. Разработанный и продвигаемый компанией товарный знак является ценным деловым активом для большинства компаний.
Развитие рыночной экономики в Российской Федерации обусловило обострение конкуренции между производителями товаров и услуг. Предприниматели стремятся выделить себя, свою продукцию из однородной массы товаров и услуг для привлечения к ней потребителей и, соответственно, обеспечения её сбыта и получения прибыли. Коммерческий успех предпринимателей во многом предопределяется индивидуализацией их деятельности, а также её результатов. Индивидуализация продукции, производимой (реализуемой) субъектами предпринимательской деятельности, имеет огромное значение не только для самих предпринимателей, но и для потребителей товаров и услуг в силу следующих причин: во-первых, индивидуализация товаров и услуг облегчает потребителям выбор необходимой продукции; во-вторых, индивидуализация продукции обусловливает стремление предпринимателей к постоянному улучшению её качественных характеристик, что также отвечает интересам потребителей; если бы покупатели, приобретая товары (услуги) не могли определить их производителя, у последнего не было бы стимула к повышению и поддержанию качества продукции; в-третьих, индивидуализация товаров и услуг гарантирует ответственность производителя продукции за её качество и т.д. В свою очередь, индивидуализация субъектов предпринимательской деятельности, в частности коммерческих организаций, имеет большее значение, нежели индивидуализация продукции. Индивидуализация коммерческих организаций необходима для обеспечения ясности и устойчивости торгового оборота (контрагенты коммерческой организации должны иметь четкое представление о том, с кем они вступают в деловые отношения, к кому предъявлять требования об исполнении обязательств и претензии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения соответствующих требований); для осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов предпринимательства; развития торгового оборота в целом (гражданское правоотношение устанавливается между определенными субъектами; если коммерческие организации не будут должным образом индивидуализированы, то они сольются в одну общую массу, и установление правовых отношений между отдельными членами данной массы станет невозможным).
В целях привлечения потребителей предприниматели используют многочисленные средства индивидуализации, которые имеют огромное экономическое значение. В условиях массового производства изготовитель и потребитель, как правило, «не встречаются» на рынке товаров и услуг. В силу этого средства индивидуализации, используемые предпринимателями, становятся единственным связующим звеном между производителями и потребителями продукции и информируют покупателей о конкретном производителе маркируемой ими продукции, её качестве, основных характеристиках и месте происхождения. Поэтому, выбирая необходимую продукцию, покупатели ориентируются на известные им средства индивидуализации, которыми она обозначена (товарные знаки, фирменные наименования, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения), таким образом «привязываясь» к ним. Вышесказанное свидетельствует о необходимости правовой охраны средств индивидуализации, используемых в предпринимательской деятельности, от несанкционированного использования недобросовестными участниками оборота тождественных или сходных до степени смешения обозначений. Причем в охране индивидуализирующих обозначений заинтересованы как субъекты предпринимательства, так и потребители, поскольку использование третьими лицами «чужих» средств индивидуализации может ввести покупателей в заблуждение относительно производителя продукции, её качественных и иных характеристик, а также «отвлечь» потребителей от продукции действительного владельца индивидуализирующих обозначений, что нанесет ущерб его имущественным интересам.
Средства индивидуализации очень восприимчивы к требованиям рынка. Жесткая конкурентная борьба заставляет производителей товаров, являющихся одновременно правообладателями средств индивидуализации, защищать свои права, а также искать компромиссные решения в целях соблюдения прав третьих лиц.
Сегодня оценка инновационной компании на рынке определяется не только ее материальными активами (денежными средствами, ценными бумагами, имуществом и оборудованием, товарами и пр.), но и нематериальными активами, к которым в мировой практике относят деловую репутацию, круг контрагентов, ожидаемую экономическую выгоду компании, а также стоимость принадлежащих ей прав на объекты интеллектуальной собственности, включая товарные знаки.
Согласно исследованиям Интербренд, в 2010 г. стоимость 10 крупнейших товарных знаков в мире превысила 25 млрд. долларов США. В частности, товарный знак Соса-Соla оценен в 70,452 млн. долларов, IВМ - 64,727 млн. долларов, Мicrosoft - 60,895 млн. долларов Материалы международного форума «Интеллектуальная собственность 21 век». М., 2011 С.12..
Самым дорогим брендом России признан Сбербанк, стоимость которого превышает 12 млрд. долларов. В ежегодном рейтинге «500 самых дорогих брендов в мире» он занимает 65-ю строчку, став единственной российской компанией, вошедшей в первую сотню мирового рейтинга.
Особое внимание необходимо также уделять вопросам правовой охраны интеллектуальных прав в Таможенном союзе. Согласно главе 46 Таможенного кодекса Таможенного союза выстроена двухуровневая система защиты прав интеллектуальной собственности посредством таможенных реестров государств - членов Таможенного союза (реестры Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации) и единого таможенного реестра государств - членов Таможенного союза.
При этом в Единый таможенный реестр включаются объекты интеллектуальной собственности, подлежащие правовой охране в каждом из государств - членов Таможенного союза. Порядок ведения данного реестра определен Соглашением о едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств - членов Таможенного союза от 21.05.2010.
С 01.01.2012 вступило в силу Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, направленное на создание согласованной системы мер по охране и защите прав интеллектуальной собственности и борьбу с торговлей контрафактными товарами. В рамках реализации Соглашения должны быть предприняты меры по унификации принципов законодательного регулирования в сфере охраны и защиты результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. На стадии подготовки Соглашение широко обсуждалось с представителями бизнеса. Однако остается нерешенным ряд важных проблем.
Так, вызывает озабоченность существующая проблема в сфере защиты исключительных прав на средства индивидуализации, принадлежащих правообладателям из стран, входящих в Таможенный союз, и одновременно охраняемых в нескольких государствах - членах Таможенного союза, в частности проблема защиты товарных знаков СССР. Сегодня, к примеру, продукция с такими товарными знаками, как «Аленка», «Птичье молоко», «Столичная», может реализовываться только внутри государства, резидентом которого является правообладатель. Учитывая, что количество активно используемых товарных знаков СССР сегодня составляет примерно 1,5 тыс. (кондитерские изделия, алкогольная и табачная продукция и пр.), движение товаров в рамках единого экономического пространства приведет к нарушению исключительных прав правообладателей. Полагаем, что решением обозначенной проблемы может стать отдельное соглашение, регулирующее порядок и условия обращения в рамках Евразийского экономического союза (ЕЭС) продукции с использованием средств индивидуализации, принадлежащих правообладателям из государств - членов ЕЭС.
Одним из краеугольных вопросов защиты товарных знаков является унификация законодательного регулирования принципа исчерпания прав, а также понятийного аппарата (в том числе таких понятий, как контрафактная и фальсифицированная продукция).
Кроме того, формированию единообразной практики применения законодательства могло бы способствовать формирование наднациональной судебной практики. Очевидно, что это потребует создания четко функционирующего института наднациональных судебных органов, в которых могли бы решаться в том числе споры хозяйствующих субъектов государств - членов Таможенного союза.
В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом. Исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в частности изобретения, промышленные образцы, полезные модели, товарные знаки, может быть объектом различных договоров. Наиболее часто правообладатель распоряжается исключительным правом, заключая договоры об отчуждении исключительного права и лицензионные договоры о предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности.
По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности в полном объеме другой стороне (приобретателю).
По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах.
В соответствии с п.2 ст. 1232 ГК РФ договоры о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации подлежат обязательной государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Проверка документов, представленных для государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом, осуществляется экспертами и специалистами Роспатента и подведомственных ему организаций (Государственного Учреждения «Федеральный институт промышленной собственности»).
В связи с принятием части четвертой ГК РФ и отменой ранее действующих законов в области интеллектуальной собственности Роспатентом был принят соответствующий Административный регламент исполнения государственной функции по регистрации договоров (Регламент).
В Регламенте в целом сохранена действующая ранее процедура рассмотрения и регистрации договоров в Роспатенте, вместе с тем предусмотрен новый подход к порядку рассмотрения документов.
Так, по результатам рассмотрения заявления о государственной регистрации и представленного вместе с заявлением комплекта документов Роспатент осуществляет государственную регистрацию договора либо отказывает в такой регистрации. При этом введен отдельный раздел, содержащий достаточно полный перечень условий регистрации договоров. Таким образом, представляемые для регистрации договоры проверяются уже не на соответствие всему действующему законодательству или законодательству в области интеллектуальной собственности, а только на соответствие условиям регистрации. Запрос дополнительных документов или пояснений возможен в ситуациях, не требующих внесения изменений в договор. прокуратура защита экономический интеллектуальный
Защита охраняемых объектов олимпийской символики и роль органов прокуратуры в этом процессе
В связи с подготовкой и проведением XXII зимних Олимпийских игр и XI зимних Паралимпийских игр 2014 года в г. Сочи особую актуальность приобретают защита охраняемых объектов олимпийской символики и особый режим их использования. В связи с проведением Олимпийских игр Российская Федерация приняла на себя ряд обязательств по защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Международному олимпийскому комитету (МОК) и Международному паралимпийскому комитету, а также прав на иную символику, связанную с олимпийским движением.
Олимпийский закон установил перечень охраняемых объектов символики и особый режим их использования на основании заключения договоров с МОК и Оргкомитетом «Сочи 2014». В Олимпийском законе впервые введено понятие «создание ложного представления о причастности к олимпийским играм», что является эффективным правовым механизмом защиты от паразитического маркетинга и недобросовестной конкуренции, нарушающей права официальных партнеров Игр.
Генеральная прокуратура Российской Федерации уделяет особое внимание надзору за исполнением законодательства и координации деятельности правоохранительных и контролирующих органов в период подготовки к проведению Олимпийских зимних игр. С этой целью органами прокуратуры на постоянной основе осуществляется сбор информации о ходе строительства олимпийских объектов, а также о результатах контрольных, надзорных и проверочных мероприятий правоохранительных и контролирующих органов; принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений законодательства, регламентирующего порядок использования олимпийской и паралимпийской символики http://genproc.gov.ru/news/news. Новости от 12.04.2011. .
Для организации работы на данном участке надзора налажено эффективное взаимодействие с АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» и ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» по обмену информацией о регистрации лицензионных договоров на использование олимпийской и паралимпийской символики, товарных знаков.
Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по развитию физической культуры и спорта, спорта высших достижений, подготовке и проведению XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи 04.02.2007 была одобрена Комплексная программа по защите олимпийской и паралимпийской символики (Комплексная программа).
Данная программа консолидировала усилия органов государственной власти Российской Федерации всех уровней, общественных и некоммерческих организаций, объединений участников рынка и населения Российской Федерации в деятельности по защите прав на олимпийскую символику при организации и проведении Олимпийских зимних игр.
Общее руководство и координация деятельности участников комплексной программы осуществляется межведомственной рабочей группой Генеральной Прокуратуры Российской Федерации.
Основными направлениями Комплексной программы являются обеспечение наиболее эффективного режима правовой охраны для объектов олимпийской символики; координирование деятельности уполномоченных органов по выявлению и пресечению нарушений режима использования символики; проведение широкомасштабной информационно-разъяснительной кампании для различных целевых аудиторий, формирующей понимание режима использования символики и важности соблюдения прав интеллектуальной собственности в целом.
Участие органов прокуратуры различного уровня в реализации Комплексной программы, в том числе в части координации деятельности органов исполнительной власти по защите прав на олимпийскую и паралимпийскую символику, позволило значительно повысить эффективность проводимых мероприятий, сократить объемы незаконного использования символики, выявить и пресечь деятельность целого ряда крупных изготовителей контрафактной продукции; обозначить основные проблемы реализации программы защиты символики, а также определить ключевые направления по совершенствованию деятельности всех субъектов ее защиты.
Генеральной прокуратурой Российской Федерации организовано и проведено межведомственное совещание с участием представителей Оргкомитета «Сочи 2014», МВД России, Минюста России, ФСБ России, ФТС России, ФАС России, Роспатента и Роспотребнадзора, на котором обсуждались вопросы защиты прав на использование олимпийской символики как одного из приоритетных направлений деятельности контролирующих и правоохранительных органов и результативность принимаемых Генеральной прокуратурой Российской Федерации мер по координации этой деятельности.
На постоянной основе осуществляется сбор информации о результатах контрольных, надзорных и проверочных мероприятий правоохранительных и контролирующих органов, анализируется работа МВД России, ФСБ России и других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти на данном направлении.
Прокурорам всех субъектов Российской Федерации поручено организовать надзор за исполнением законодательства в данной сфере, совместно с антимонопольными органами проводить проверки и по их результатам принимать меры по устранению нарушений и привлечению виновных лиц к предусмотренной законодательством ответственности. До сведения прокуроров своевременно доводится информация о всех заключенных лицензионных договорах и законных правообладателях.
Так, прокуратурой Краснодарского края в 2010 г. направлено 13 информационных писем о регистрации правообладателями новых лицензионных договоров и товарных знаков. Органами прокуратуры, внутренних дел и Роспотребнадзора Краснодарского края за 3 месяца 2011г. выявлено около 100 случаев незаконной реализации индивидуальными предпринимателями товаров с олимпийской символикой, возбуждено более 70 дел об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламе, незаконное использование товарного знака и недобросовестную конкуренцию. Кроме того, с целью устранения выявленных нарушений внесено 3 представления, в том числе руководителю регистрирующего органа в связи с нарушением Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в части порядка регистрации юридических лиц, в наименовании которых используется олимпийская символика.
Случаи нарушения законодательства об олимпийской символике пресекались прокурорами и других регионов.
За 2010 г. органами внутренних дел было выявлено более 1,3 тыс. подобных нарушений, органами ФТС России - 160, задержано более 72 тыс. единиц контрафактной продукции.
Только в I квартале 2011 г. выявлено 591 нарушение закона, в целях устранения которых внесено 94 представления, 32 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности, в административном порядке по постановлениям прокуроров наказано 64 лица.
Усилия органов прокуратуры могут существенно повысить эффективность проводимой работы по защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Международному олимпийскому комитету и Международному паралимпийскому комитету, а также прав на иную символику, связанную с олимпийским движением. Можно обоснованно констатировать, что органы прокуратуры в координации с правоохранительными и контролирующими органами принимают все возможные меры по соблюдению законодательства в указанной сфере.
Защита прав российских правообладателей на товарные знаки и иные средства индивидуализации в ЕС При подготовке данного раздела использованы материалы выступления Курочкиной О.Л. «Особенности защиты прав российских правообладателей на объекты промышленной собственности в ЕС». Материалы Международного форума «Интеллектуальная собственность. 21 век». М., 2011. С.С.158-161.
Как и всем объектам интеллектуальной собственности, объектам промышленной собственности, к которым относятся товарные знаки и иные средства индивидуализации, присущ территориальной характер охраны прав на данные объекты (принцип территориальности). В соответствии с этим принципом правовая охрана объектов интеллектуальной собственности осуществляется только в рамках национальной юрисдикции, при этом государство вправе не признавать права интеллектуальной собственности, которые возникли в пределах правопорядка другого государства. Тем самым именно при охране объектов промышленной собственности территориальный характер действия проявляется наиболее жестко, так как право на объект промышленной собственности возникает в силу проведения процедуры регистрации и получения специального охранного документа, а не в силу факта создания объекта, как это предусмотрено в авторском праве. Следовательно, для того чтобы объект промышленной собственности получал охрану на территории другого государства, необходимо провести процедуру регистрации именно в том государстве, где он будет использоваться.
Стоит отметить, что в связи с прогрессивным ростом интеграционных процессов на региональных уровнях, а также появлением международных соглашений универсального характера сам принцип территориальности стал использоваться в разных проявлениях. Теперь можно говорить о распространении принципа территориальности не только на одно государство, а на целую группу государств, являющуюся единым субъектом международного права (Европейский союз). Следовательно, в данном случае принцип территориальности проявляется в обеспечении региональной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.
Правовую базу Европейского союза по обеспечению защиты прав законных правообладателей на объекты интеллектуальной собственности составляют: международные соглашения универсального характера (Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Мадридское соглашение о международной регистрации знаков и др.), Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС), а также наднациональные правовые акты ЕС и национальное право государств, входящих в Европейский союз.
Защита прав на объекты интеллектуальной собственности может выражаться следующим образом. Первичный контроль в сфере защиты интеллектуальной собственности осуществляют таможенные органы при пересечении товарами границы таможенной территории государства (если имеет место импорт). Последующий контроль проводится на внутреннем рынке государства с целью выявления признаков нарушения законодательства в области интеллектуальной собственности, который проводят уполномоченные на это государством органы (таможенные органы, полиция, органы по надзору за рынком и др.).
Для того чтобы получить надлежащую правовую защиту того или иного объекта промышленной собственности в Европейском союзе, российскому правообладателю необходимо пройти определенную процедуру регистрации права на объект интеллектуальной собственности. В связи с тем что Российская Федерация является участником большинства международных соглашений в области интеллектуальной собственности возможно несколько вариантов защиты интеллектуальной собственности.
В случае регистрации права на товарный знак российский правообладатель может воспользоваться Мадридской системой международной регистрации знаков, основанной на Мадридском соглашении о международной регистрации товарных знаков 1891 г. и Мадридском протоколе 1989 г. Указанные международные соглашения распространяются на Мадридский союз, в который входят 85 государств и на территории которых правообладатель может получить правовую охрану товарного знака путем подачи единой международной заявки через национальное ведомство в Международное бюро ВОИС. Такая система, безусловно, имеет ряд преимуществ. Во-первых, можно получить охрану товарного знака в большом количестве государств на основании единой заявки, а не подавать отдельные заявки в отдельные национальные ведомства государств на различных языках. При этом нет необходимости оплачивать пошлину в каждом отдельном государстве, оплата происходит единовременно, при подаче международной заявки. Также стоит отметить, что изменения в регистрационные данные правообладатель может внести путем подачи лишь одного заявления. Таким образом, можно получить защиту сразу во всех странах Европейского союза, указав данный субъект международного права в заявке либо выбрать отдельные страны, входящие в ЕС.
В Европейском союзе создана унифицированная региональная система охраны торговых марок - единая торговая марка Европейского союза (community trade mark). Регистрация торговой марки Европейского союза осуществляется путем подачи заявки в единый орган по регистрации - Офис по гармонизации на внутреннем рынке (Тhe Оffice for Harmonization in the Internal Market). При этом зарегистрированная торговая марка получает правовую защиту на всей территории ЕС. Однако, используя европейскую унитарную систему регистрации, заявитель должен быть готов к возможному отказу в правовой охране знака на всей территории ЕС, если одно из национальных ведомств откажет в предоставлении защиты.
Следовательно, заявителю предлагается сделать выбор между системами международной и региональной регистрации товарных знаков, при этом также остается возможность обращения в каждое из национальных ведомств по регистрации товарных знаков в отдельности. При этом выбор в пользу той или иной системы может зависеть от личных предпочтений заявителя и необходимого ему по масштабу территориального действия защиты на объект интеллектуальной собственности, а также от размеров установленных пошлин за проведение процедуры регистрации.
В области защиты патентов также созданы специальные унифицированные системы подачи заявок на международном и региональном уровнях. В 1970 г. был заключен международный Договор о патентной кооперации (РСТ), который создал упрощенную и более экономичную систему получения охраны изобретений в нескольких государствах. РСТ позволяет испрашивать патентную охрану на изобретения одновременно в каждой из большого числа стран путем подачи одной заявки вместо подачи нескольких отдельных национальных или региональных патентных заявок. В случае подачи такой международной патентной заявки в соответствии с процедурами РСТ проводятся международный поиск и международная предварительная экспертиза заявки с целью установления потенциальной патентоспособности изобретения. Однако выдача патентов остается под контролем национальных или региональных патентных ведомств, то есть решение о выдаче национального либо регионального патента принимается патентным ведомством с учетом существующих особенностей национальных процедур (назначение местных поверенных, уплата пошлин и др.).
Европейская патентная организация была создана на основании Европейской патентной конвенции от 05.10.1973 в соответствии с которой учреждена единая региональная процедура подачи заявки на получение европейского патента. Заявка подается для рассмотрения в единый регистрационный центр - Европейское патентное ведомство. Выдача европейского патента может быть испрошена для одного либо нескольких государств. При этом выдаваемый европейский патент имеет то же действие и подчиняется тем же условиям, что и национальный патент. Таким образом, на одном региональном уровне действуют две параллельные патентные системы, которые в определенном роде дополняют друг друга. Однако данное промежуточное положение в развитии патентного законодательства предшествует масштабной реформе, которая должна закончиться согласованием проекта нормативного акта в области принятия единого патента ЕС, который, в свою очередь, будет иметь абсолютное действие на всей территории Европейского союза.
В настоящий момент российский правообладатель может воспользоваться процедурой выдачи европейского патента с указанием стран, в которых испрашивается защита, или использовать отдельные подачи заявок в национальные патентные ведомства. При этом стоит отметить, что при подаче заявки в Европейское патентное ведомство заявители, не имеющие постоянного местожительства или основного места предпринимательства в стране - участнице ЕС, должны представлять свои права через европейского патентного поверенного, что касается российских граждан.
Следует учитывать и тот факт, что все страны - члены Европейской патентной конвенции являются одновременно участниками Договора о патентной кооперации, поэтому европейский патент может испрашиваться через указанную процедуру РСТ. Однако существует несколько проблем, связанных с использованием и защитой прав, охраняемых европейским патентом. Так, согласно Европейской патентной конвенции производство в Европейском патентном ведомстве ведется на одном из трех официальных языков (английский, французский и немецкий).
Также в соответствии с данной Конвенцией разрешение патентных споров проводится в системе национального судопроизводства государств-членов ЕС, поскольку система европейских патентных судов не создана. Все это приводит к появлению противоречивой судебной практики по однородным делам, а также к ситуации, когда физическим и юридическим лицам приходится отстаивать свои права на интеллектуальную собственность в нескольких государствах-членах ЕС одновременно.
...Подобные документы
Задачи и направления деятельности прокуратуры, особенности ведения делопроизводства. Организация работы по заявлениям, жалобам и иным обращениям граждан в органы прокуратуры. Взаимодействие органов прокуратуры с другими правоохранительными органами.
отчет по практике [32,1 K], добавлен 02.04.2013Понятие прокуратуры и регламентация правовых основ её деятельности. Значение принципа системности в осуществлении деятельности органов прокуратуры. Изучение состава и полномочий следственного комитета, генеральной и территориальной прокуратуры России.
курсовая работа [68,0 K], добавлен 14.06.2014Система органов прокуратуры и основные направления ее надзорной деятельности. Структура Генеральной Прокуратуры РФ, прокуратуры города (района). Должностные обязанности прокурора. Работа канцелярии прокуратуры и порядок ведения делопроизводства.
отчет по практике [940,2 K], добавлен 10.07.2014Роль прокуратуры Российской Федерации в обеспечении законности. Исследование системы и структуры органов прокуратуры. Правовые и конституционные основы деятельности прокуратуры. Изучение основных полномочий прокуроров в сфере рассмотрения дел судами.
курсовая работа [30,2 K], добавлен 26.03.2013Образование прокуратуры как государственного органа. Деятельность органов прокуратуры в годы Великой Отечественной войны. Совершенствование работы в послевоенное время. Правовое регулирование организации и деятельности органов военной прокуратуры.
дипломная работа [62,5 K], добавлен 23.02.2011Характеристика системы органов прокуратуры РФ, ее место в системе государственно-правовых институтов, правовые основы деятельности, основные функции и компетенции. Проблемы правового регулирования и оптимизации системы органов прокуратуры, роль реформы.
курсовая работа [46,6 K], добавлен 03.02.2011Анализ деятельности военной прокуратуры Гаджиевского гарнизона. Организационная структура прокуратуры, анализ видов преступной деятельности и основных причин преступности. Нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность органов прокуратуры.
отчет по практике [15,8 K], добавлен 01.11.2012Характеристика организационно-правовых основ деятельности прокуратуры в России. Определение ее места в системе государственных и правоохранительных органов. Полномочия и прокурорский надзор, как одно из важнейших направлений деятельности прокуратуры.
дипломная работа [106,5 K], добавлен 27.03.2011Содержание принципов организации и деятельности органов прокуратуры. Единый арсенал полномочий работника прокуратуры в зависимости от статуса в основе единообразия прокурорской практики. Принципы централизации, законности и независимости прокуратуры.
реферат [33,6 K], добавлен 06.09.2015Этапы становления прокуратуры в России. Система, структура, правовое регулирование организации и деятельности прокуратуры РФ в современном периоде. Рекомендации по совершенствованию правовых и организационных основ деятельности органов прокуратуры.
дипломная работа [122,6 K], добавлен 01.08.2012Правовые основы деятельности прокуратуры: действующая Конституция РФ, федеральные законы и международные договоры. Задачи, полномочия, обязанности и органы прокуратуры. Качество профессиональной подготовки и принципы составления процессуальных документов.
отчет по практике [65,4 K], добавлен 14.11.2010Анализ правовой основы деятельности прокуратуры Республики Беларусь. Изучение роли и места прокуратуры в механизме государства. Компетенция органов прокурорского надзора. Создание, реорганизация, ликвидация органов прокуратуры. Акты прокурорского надзора.
реферат [18,8 K], добавлен 21.10.2014Роль прокуратуры в процессе противодействия преступности и коррупции в Республике Беларусь. Координирующая функция прокуратуры, ее аспекты и полномочия прокуроров по реализации. Критерии оценки эффективности деятельности прокуратуры в данном направлении.
реферат [37,9 K], добавлен 20.10.2012Понятие и главные задачи прокуратуры, системообразующие элементы организации и деятельности ее органов. Основные принципы организации деятельности органов прокуратуры: единство прокурорской системы, ее централизация, независимость, законность и гласность.
контрольная работа [30,6 K], добавлен 16.10.2010Организация деятельности прокуратуры как государственного правоохранительного органа страны. Осуществление высшего надзора за исполнением законов, регулирующих права и свободы человека. Устранение различных нарушений на территории Республики Казахстан.
презентация [180,1 K], добавлен 10.06.2015Нормативно–правовая документация, регламентирующая деятельность прокуратуры Харабалинского района. Характерные особенности деятельности прокуратуры. Проблемы, с которыми сталкиваются работники прокуратуры в ходе своей профессиональной деятельности.
отчет по практике [240,7 K], добавлен 31.01.2012Основные принципы организации и деятельности прокуратуры, закрепленные Конституцией РФ. Принцип единства прокурорской системы, ее централизации, независимости, законности и гласности. Внутриорганизационные принципы деятельности органов прокуратуры.
курсовая работа [30,5 K], добавлен 05.01.2009Концепция создания автоматизированной системы информационного обеспечения органов прокуратуры России. Информационные системы, используемые в деятельности органов прокуратуры (учет документов, надзор за исполнением закона, база данных статистики).
реферат [26,4 K], добавлен 07.07.2010Место прокуратуры в системе государственных органов. Принципы организации и деятельности прокуратуры. Принципы централизации, законности, независимости, гласности. Система органов прокуратуры. Основные направления (отрасли) прокурорского надзора.
курсовая работа [40,2 K], добавлен 24.12.2008Определение правового статуса прокуратуры, ее организационного построения, методов деятельности. Прокурорский надзор - основная функция органов прокуратуры, определяющая их предназначение, место в механизме государства. Надзор за соблюдением законности.
контрольная работа [21,8 K], добавлен 05.04.2011
