Основы работы прокуратуры по обеспечению свободы экономической деятельности
Свобода экономической деятельности и роль правовых средств в ее реализации. Взаимодействие органов прокуратуры с предпринимательским сообществом. Оптимизация работы прокуратуры по защите свободы экономической деятельности и интеллектуальной собственности.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | монография |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.03.2018 |
| Размер файла | 480,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Следствием несообщения в правоохранительные органы упомянутых фактов является бесконтрольная и массовая регистрация подставных юридических лиц по поддельным или утерянным документам;
3) несоблюдение установленных законом сроков и порядка рассмотрения обращений граждан и юридических лиц;
4) неисполнение налоговыми органами судебных актов, в том числе в качестве обеспечения исков, запрещающих органам ФНС России вносить изменения в находящиеся в ЕГРЮЛ учредительные документы хозяйствующих субъектов.
В целях повышения эффективности защиты свободы экономической деятельности от угроз рейдерских захватов, пресечения и предупреждения данных преступлений целесообразно:
принять меры по неукоснительному исполнению Указа Президента Российской Федерации от 03.03.1998 № 224;
внести изменения в действующее законодательство, обязав ФНС России и ее территориальные подразделения информировать правоохранительные органы о заявлениях граждан, в которых сообщается о незаконной государственной регистрации юридических лиц по поддельным и недействительным документам, отсутствии волеизъявления гражданина, попытках и фактах совершения мошеннических действий, направленных на смену руководства или состава участников предприятия.
внести изменения в Закон № 129-ФЗ, предусмотрев обязательную правовую экспертизу представляемых на государственную регистрацию документов;
наладить необходимое взаимодействие ФНС России с Минюстом России и Федеральной нотариальной палатой в части контроля за соблюдением нотариусами профессиональных обязанностей с целью исключения фактов сдачи на государственную регистрацию документов, заверенных поддельными печатями, а также совершения заведомо незаконных нотариальных действий;
поручить ФНС России направить в органы внутренних дел поступившие обращения граждан, в которых сообщается о необоснованном внесении в ЕГРЮЛ сведений о заявителе как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, или как об участнике юридического лица, в случаях когда сам заявитель такого желания не изъявлял и своих паспортных данных никому не предоставлял; установить ответственность должностных лиц ФНС России за не направление соответствующих материалов;
усилить контроль за деятельностью территориальных налоговых органов с целью устранения и предупреждения выявленных нарушений законодательства;
принимать исчерпывающие меры дисциплинарного взыскания к должностным лицам ФНС России и ее территориальных органов, которые допустили нарушения федерального законодательства.
Во многих случаях представители органов государственной власти и органов местного самоуправления совершают целенаправленные действия по неправомерному изъятию государственного и муниципального имущества у его владельцев, последующему незаконному отчуждению изъятого имущества коммерческим структурам.
Так, прокуратурой одной из областей вскрыты факты неправомерного изъятия государственного имущества (пакетов акций ЗАО «Н-ская газовая компания» и ОАО «Р-ий магний») из хозяйственного ведения ГУП «Г…» приказами министерства по управлению государственным имуществом области. По представлению прокурора области, направленному губернатору области, министр освобожден от занимаемой должности.
Поскольку основные функции по управлению, распоряжению объектами государственной собственности, контролю за его использованием и сохранностью законодательно возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и его территориальные управления, ненадлежащая организация их деятельности является благоприятной почвой для незаконного захвата государственной собственности.
Зачастую органами Росимущества проверки проводятся поверхностно, мер по устранению выявленных нарушений не принимается, виновные лица не привлекаются к установленной законом административной ответственности, соответствующий контроль осуществляется далеко не должным образом. В ряде регионов в нарушение действующего законодательства о конкуренции допускаются факты передачи государственного имущества в аренду без проведения торгов либо несоблюдения порядка проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, чем создаются преференции и преимущества отдельным хозяйствующим субъектам. Не принимается должных мер по обеспечению государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению учета и ведению реестра федерального имущества.
Допускаемые Росимуществом нарушения, способствующие совершению рейдерских захватов, можно классифицировать следующим образом.
1. Нарушения при реализации функции контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению государственного имущества, в том числе земельных участков.
Анализ практики прокурорского надзора показывает, что охват проверками объектов государственной собственности явно недостаточен для того, чтобы реально обеспечить действенный контроль за надлежащим содержанием и использованием государственного имущества. Не в полном объеме используются полномочия по контролю. Не принимаются или несвоевременно принимаются меры по устранению выявленных нарушений закона, привлечению виновных лиц к ответственности. Нередко при выявлении нарушений территориальные управления Росимущества ограничиваются лишь констатацией данных нарушений и предложением руководителям предприятий в определенный срок устранить их. В органы прокуратуры не направляются соответствующие акты проверок для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 7.24 КоАП РФ. Проверки зачастую проводятся поверхностно, акты составляются недостаточно качественно. При описании нарушений отсутствуют ссылки на нормы действующего законодательства, не отражаются причины выявленных нарушений, сведения о конкретных лицах, виновных в допущенных нарушениях. В ряде случаев отсутствуют какие-либо заключения и выводы о наличии нарушений и рекомендации по их устранению. Не налажен надлежащий контроль за ходом устранения выявленных нарушений. Несмотря на наделение органов Росимущества правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.4 - 19.7 КоАП РФ, вопрос о привлечении виновных лиц к установленной административной ответственности не ставится.
Так, за период 2010-2011 г.г. Территориальным управлением Росимущества в Волгоградской области проверки проведены только в отношении двух из двадцати организаций, подведомственных российской академии сельскохозяйственных наук (далее - РАСХН) и Минсельхозу России и осуществляющих деятельность на территории области, что послужило одной из причин нарушений законодательства, регулирующего управление и распоряжение федеральной собственностью.
При наличии 178 действующих договоров аренды федерального недвижимого имущества и 212 договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, ТУ Росимущества в Псковской области в 2007 г. проведено только 11 проверок эффективности использования по назначению и сохранности федерального имущества, в 2008 г. - 2, таким образом, за 2 года проверками охвачено менее 5% объектов федеральной собственности, переданных в аренду.
Не осуществляется необходимый контроль за использованием по назначению и сохранностью земельных участков. В нарушение ст. 214 ГК РФ не принимается необходимых мер к установлению новых собственников объектов недвижимости, закрепленных за федеральными государственными предприятиями (учреждениями), которые признаны банкротами, в результате чего государственные земельные участки используются в отсутствие договоров аренды и без взимания платы вопреки ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, что препятствует поступлению в бюджет платежей за их пользование.
Например, в ходе проведения проверок использования научными учреждениями РАСХН предоставленного имущества вскрываются факты отсутствия регистрации права оперативного управления и права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, в том числе земельные участки, отсутствия учета объектов федеральной собственности. При этом в актах проверок, проводимых территориальными управлениями Росимущества, не отражались причины выявленных нарушений, не указывались лица, виновные в их совершении, сроки для их устранения устанавливались без учета реальной возможности их соблюдения, в том числе времени, необходимого для изготовления технической документации на объекты, постановки земельных участков на кадастровый учет, и наличия финансовых средств на проведение работ по инвентаризации объектов. Несмотря на бездействие ряда научных учреждений, территориальными управлениями Росимущества не принимается действенных мер, направленных на реальное устранение нарушений, в том числе путем понуждения научных учреждений в судебном порядке к совершению определенных действий.
Органами Росимущества не осуществляется надлежащий контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества, принадлежащего государственным унитарным предприятиям, а также закрепленного на праве оперативного управления за государственными учреждениями, а именно: утверждаются уставы государственных унитарных предприятий, не соответствующие требованиям законодательства; допускаются нарушения при назначении на должность руководителя предприятия, заключении, изменении и прекращении трудового договора с ним; принятии решений о проведении аудиторских проверок; не принимаются меры по привлечению к административной ответственности руководителей предприятий за неисполнение предписаний органов Росимущества.
2. Нарушения в процессе осуществления Росимуществом полномочий собственника в сфере управления и распоряжения государственным имуществом. К числу таких нарушений относятся следующие:
а. непринятие достаточных мер к оформлению вещных прав Российской Федерации на принадлежащее ей имущество, регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, закрепленные за государственными унитарными предприятиями.
Во многих случаях право государственной собственности не зарегистрировано в установленном порядке, что может повлечь его утрату, бесконтрольное использование либо иное нарушение государственных интересов. Так, в Костромской области право собственности Российской Федерации зарегистрировано только на пятую часть (565) объектов федерального имущества, внесенных в реестр (2811). По состоянию на 01.01.2011 в реестр федерального имущества, ведение которого осуществляет ТУ Росимущества в Ростовской области, было внесено 185 объектов недвижимого имущества, составляющих государственную казну, из них право собственности Российской Федерации зарегистрировано только на 59 объектов недвижимого имущества;
б. нарушения при сдаче в аренду государственного имущества.
Допускаются факты сдачи федерального имущества в аренду без проведения торгов в нарушение положений ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества».
Нарушаются требования законодательства при проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности, в частности, требования ст. 448 ГК РФ об организации и порядке проведения торгов, создаются условия для оказания должностными лицами территориальных управлений преференций и преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам. В публикуемых Росимуществом информационных сообщениях о проведении торгов на право аренды государственного недвижимого имущества перечень требуемых от претендентов условий не являлся исчерпывающим, что предоставляет организатору торгов необоснованно широкие пределы усмотрения при отборе участников. Кроме того, допускаются факты незаконного возложения на участников торгов обязанностей по оплате отдельных процедур, связанных с их подготовкой и проведением (плата за размещения информационного сообщения в СМИ, оплата услуг по рыночной оценке стоимости прав аренды). При этом победителями торгов становились именно те лица, за счет которых проводилась подготовка документации.
Нарушаются требования законодательства при предоставлении земельных участков в аренду, в частности, земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности, используются без оформления в установленном порядке документов на земельные участки, при предоставлении участков в аренду не прекращается право постоянного (бессрочного) пользования этим же земельным участком у другого лица, в договоры аренды земельных участков включаются условия, не соответствующие действующему законодательству. Нарушается порядок предоставления земельных участков в аренду, сроки рассмотрения заявлений о предоставлении участков в аренду. Имеются факты предоставления земельных участков в аренду под объекты недвижимости в отсутствие документально подтвержденных сведений о наличии прав заинтересованных лиц на такие объекты;
в. нарушения законодательства при предоставлении объектов государственной собственности в безвозмездное пользование.
В нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений», согласно которому передача в безвозмездное пользование федерального имущества возможна только федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям, Росимуществом заключаются договоры безвозмездного пользования с организациями, не указанными в данном постановлении.
3. Нарушения при организации оценки государственного имущества
Объекты недвижимости государственной собственности, в том числе находящиеся в аренде у различных организаций, зачастую передаются органами Росимущества в нарушение порядка, установленного ст. 8 Федерального закона от 20.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которому при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, в целях их передачи в аренду, проведение оценки таких объектов является обязательным.
4. Нарушения при ведении реестра государственного имущества.
Росимуществом допускаются многочисленные нарушения Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447, в том числе, его требований о том, что территориальный орган по управлению государственным имуществом в месячный срок со дня получения карт или соответствующих записей и копий документов от правообладателя обязан зарегистрировать их, внести запись в журнал учета документов, провести экспертизу документов правообладателя и по ее результатам принять решение о присвоении объекту учета постоянного реестрового номера федерального имущества или иное предусмотренное законом решение.
В связи с отсутствием контроля со стороны органов Росимущества за непредставлением сведений правообладателями реестр федерального имущества в ряде регионов не содержит информацию, позволяющую индивидуализировать объекты федерального имущества, в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» органами Росимущества не инициируется принятие мер ответственности к правообладателям, не представляющим предусмотренные законом сведения.
Нарушения, способствующие рейдерским захватам, обусловлены также рядом упущений в работе Федеральной службы судебных приставов. Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, установлено, что Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Следовательно, в этом отношении роль института судебных приставов в сфере защиты свободы экономической деятельности от рейдерских захватов очень существенна, поскольку в силовых поглощениях зачастую главной целью компании-захватчика является быстрое заполучение контрольного пакета акций предприятия, пока первоначальные решения судов не оспорены владельцем контрольного пакета.
Действия судебных приставов нередко являются важной составляющей захватов, осуществляемых, например, по следующей схеме: незаконная приватизация (с участием администрации города, области) - незаконное судебное решение (за деньги, по заявлению миноритарного акционера) - исполнение приставами за взятку заказных судебных решенийя. При этом некоторые решения они тянут годами, некоторые же исполняют моментально.
В связи с эти полагаем, что при выявлении подобного рода заказных решений следует обращать внимание на те судебные решения, которые исполняются приставами в короткий срок. В некоторых случаях недобросовестные судебные приставы-исполнители исполняют решения судов, состоявшиеся в отдаленных регионах страны, без принятия всех мер, направленных на добровольное исполнение решений должниками. Подобные факты могут указывать на «серые» схемы рейдерских захватов.
Так, согласно Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы имеют возможность выбирать между реализацией акций, принадлежащих должнику, и денежными средствами на депозитных и иных счетах должника. Практика показывает, что судебные приставы во всех «недружественных» поглощениях в минимальные сроки реализуют акции компании-захватчику или связанным с ней лицам. Они совершают поездки по России к месторасположению регистратора общества, организуют хлопотные торги, несмотря на то, что денежные средства на счетах должника зачастую могут удовлетворить исковые требования. При этом в нарушение действующего законодательства судебные приставы не предлагают должнику добровольно исполнить решение суда. Вследствие этого законные владельцы в короткий срок удаляются из занимаемых помещений, руководители предприятий отстраняются от исполнения своих обязанностей и на момент отмены необоснованных решений судов, послуживших основанием для действий судебных приставов-исполнителей, зачастую уже не могут восстановить существовавшее ранее положение. Недобросовестность судебных приставов-исполнителей на практике приобретает широкие масштабы и способствует «недружественным» поглощениям предприятий.
Например, в Ступинский городской суд Московской области направлено уголовное дело по обвинению судебных приставов-исполнителей одного из межрайонных подразделений службы судебных приставов-исполнителей Управления Минюста России по Московской области в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Указанные лица, превысив свои полномочия и вступив в сговор с заинтересованным лицом, действовавшим в интересах ЗАО «Р…», добивавшегося установления контроля над ОАО «С….», на основании исполнительного листа, не отвечающего установленным требованиям, и не предоставив возможности для его добровольного исполнения, приняли участие в силовом захвате данного общества и отстранении его руководителей от исполнения своих обязанностей.
В работе ФССП России имеется ряд проблемных вопросов, негативно влияющих на возможность эффективной защиты свободы экономической деятельности от рейдерских захватов, и, в первую очередь, это касается коррупционных проявлений в рядах государственных служащих Службы.
Результатом недостаточного контроля за деятельностью государственных гражданских служащих ФССП России является безнаказанность судебных приставов-исполнителей в совершении противоправных действий, связанных с получением материальной выгоды в виде денежных средств, ценностей, иного имущества или услуг.
3.3 Организационно-практические меры, направленные на пресечение рейдерских захватов
В последние годы правоохранительными органами принят ряд организационно-практических мер, направленных на выявление и пресечение рейдерских захватов.
К примеру, в Свердловской области в целях усиления борьбы с данными противоправными деяниями, а также повышения эффективности взаимодействия правоохранительных органов на этом направлении деятельности подписан совместный приказ правоохранительных органов области «О создании постоянно действующей межведомственной рабочей группы по борьбе с рейдерскими захватами предприятий».
Приказом начальника ГСУ при ГУВД по Свердловской области создана постоянно действующая специализированная группа по контролю за раскрытием и расследованием уголовных дел о рейдерских захватах и криминальных банкротствах на территории Свердловской области. Во исполнение названного приказа основная масса уголовных дел, связанных с рейдерством, находилась в производстве следственных частей ГСУ при ГУВД по Свердловской области.
В связи со сложностью и спецификой раскрытия и расследования уголовных дел по фактам рейдерских захватов приказом начальника ГУВД Свердловской области утверждено положение об организации работы постоянно действующей следственно-оперативной группы, в рамках которого осуществляется более эффективный контроль за ходом расследования таких дел.
В г. Москве в целях противодействия созданию «фирм-однодневок» и незаконным захватам собственности предприятий принято решение о создании совместной комиссии с участием представителей межрайонной инспекции ФНС России по г. Москве, УНП ГУВД по г. Москве, УБЭП ГУВД по г. Москве для коллегиального рассмотрения представленных на регистрацию документов.
В соответствии с постановлением координационного совещания руководителей правоохранительных органов г. Москвы от 15.05.2009 «О повышении результативности деятельности правоохранительных органов по выявлению, предупреждению, пресечению и расследованию экономических преступлений в свете реализуемых антикризисных мер на территории города Москвы» обеспечивается ежемесячное совместное обсуждение в прокуратуре города Москвы и в прокуратурах административных округов хода и результатов расследования уголовных дел о «недружественных» захватах собственности и преступлениях в сфере экономики.
Распространенным способом захвата собственности субъектов предпринимательской деятельности является фальсификация документов (протоколов собрания акционеров, заседания участников обществ), на основании которых принимаются решения об изменении руководящего состава предприятий, отчуждении имущества. В связи с этим одной из важнейших мер противодействия рейдерским захватам остается развитие взаимодействия следственных и оперативных органов с Росфинмониторингом и федеральными органами государственной власти, уполномоченными осуществлять юридически значимые действия с имущественным комплексом предприятий.
Нельзя игнорировать тот факт, что круг интересов профессиональных рейдеров с каждым годом расширяется и видоизменяется, затрагивая в последние годы не только крупные предприятия с комплексом зданий в активе, но и землю, малый и средний бизнес, а также жилые помещения (квартиры) граждан.
В свете подп. 2.4. постановления Координационного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации от 06.10.2009 вопросы противодействия легализации доходов, полученных в результате совершения преступлений, связанных с незаконным захватом денежных средств и иного имущества предприятий регулярно рассматриваются на расширенных коллегиях и координационных совещаниях руководителей правоохранительных органов в субъектах Российской Федерации.
Однако на результативность деятельности по выявлению этих преступлений повлияли изменения уголовного законодательства от 07.04.2010, в соответствии с которыми сумма финансовых операций и других сделок с денежными средствами и иным имуществом, необходимая для осуществления уголовного преследования по ст. 174.1 УК РФ, увеличена до 6 млн. рублей.
Как уже упоминалось, в последнее время рейдерами практически не используются способы силового захвата имущественных активов. Взамен явно незаконных методов ими применяются многоступенчатые схемы, включающие в себя подделку учредительных документов хозяйствующих субъектов, неправомерное банкротство, совершение незаконных сделок с имуществом. Поэтому особое внимание прокуратурой уделяется вопросам предупреждения фактов рейдерства на стадии проведения проверок исполнения законодательства в различных сферах экономики. Нельзя не отметить, что в ходе «общенадзорных» прокурорских проверок выявляются неединичные факты преступлений данной категории.
К примеру, в 2011 г. прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга в СО по Петроградскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлены материалы в отношении гражданки П. по факту предоставления последней в межрегиональную налоговую инспекцию сфальсифицированных документов от имени ТСЖ «Д…», согласно которым руководителем постоянно действующего исполнительного органа указанной организации назначена гражданка П. вместо гражданки К. По итогам рассмотрения постановления прокурора следственным отделом в отношении гражданки П. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.
Эффективность предупреждения рейдерских захватов существенно повышена в результате налаживания взаимодействия и обмена информацией прокуратуры с иными правоохранительными и контролирующими органами, в том числе с налоговыми органами и органами Росреестра.
Оперативное выявление прокуратурой проанализированных в предыдущем разделе нарушений способствует предупреждению рейдерских захватов. В период с 2009 по 2011г. органами прокуратуры выявлено более 67 тыс. таких нарушений.
Важное значение для эффективного предупреждения рейдерских захватов имеет надзор за соответствием закону принимаемых органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов. Повсеместно прокурорами выявляются нормативные правовые акты, содержащие коррупциогенные факторы, создающие возможность для незаконного отчуждения государственной и муниципальной собственности.
Прокуратурой Пермского края установлено, что Положение о порядке передачи муниципального имущества в аренду, утвержденное постановлением главы муниципального района, предусматривало сдачу в аренду имущества не только по результатам конкурса или аукциона, но и по целевому назначению по решению председателя комитета по распоряжению имуществом. По требованию прокурора коррупциогенный фактор был исключен.
Органами прокуратуры Пермского края, Омской, Ростовской и Тульской областей приняты меры по исключению из нормативных правовых актов, принятых органами местного самоуправления, положений, предусматривающих предоставление муниципального имущества в безвозмездное пользование без проведения конкурсных процедур.
Прокуратурой Краснодарского края в судебном порядке оспорены сделки, оформленные приказом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации одного из муниципальных образований, по передаче в хозяйственное ведение муниципального предприятия «Комбинат.» овощехранилища и дальнейшей его продаже индивидуальному предпринимателю в обход требований Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Решением суда требования прокуратуры удовлетворены в полном объеме.
В целом с 2009 по 2011 г. судами рассмотрено 498 заявлений прокуроров об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, регламентирующих вопросы распоряжения государственной и муниципальной собственностью, из которых 95 % удовлетворено.
Прокурорами также практикуется обращение в суды (арбитражные суды) при выявлении фактов, связанных с неправомерным распоряжением государственной и муниципальной собственностью. С 2009 по 2011г. прокурорами направлено в суды (арбитражные суды) 522 иска. Большинство исков судами рассмотрены и удовлетворены.
По результатам общенадзорной проверки прокуратурой Краснодарского края в Арбитражный суд края направлен иск о признании недействительными заключенных между ОАО «Ю…», ООО «Р…» и ООО «Т….» договоров займа, соглашений о новации долга в заемные обязательства, договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества. Установлено, что вследствие противоправных действий представителя ОАО «Ю…», совершенных в ущерб представляемого им лица и к выгоде других сторон, была искусственно создана задолженность ОАО «Ю…» перед ООО «Р…» и ООО «Т…». На основании заключенных соглашений имущество ОАО «Ю…», необходимое ему для ведения хозяйственной деятельности (основные средства), было отчуждено в пользу ООО «Р…» и ООО «Т…», в связи с чем ОАО «Ю…» перестало заниматься хозяйственной деятельностью и в отношении его арбитражным судом по заявлению ООО «Р…» и ООО «Т…» возбуждено дело о банкротстве..
Использование административного ресурса, как правило, является необходимой составляющей рейдерских захватов. В силу этого эффективное противодействие коррупции со стороны органов прокуратуры зачастую играет немаловажную роль в предотвращении таких захватов.
Так, своевременным обращением прокурора Республики Башкортостан в Арбитражный суд Республики с иском был предотвращен рейдерский захват субъекта малого предпринимательства - сельскохозяйственного предприятия ООО «С…». Глава администрации муниципального района потребовал от директора динамично развивающегося ООО «С…» принять в состав учредителей общества муниципальное предприятие «А…», обещая взамен оказание содействия в развитии общества. После этого директор МУП «А…» представил для подписания директору ООО «С…» договор купли-продажи здания инкубатория для производства птицы, согласно которому ООО «С…» продает муниципальному предприятию данное имущество за 484 тыс. руб., тогда как накануне оно было приобретено обществом за 2,05 млн. руб. Не желая противостоять органам власти, директор общества подписал данный договор на крайне невыгодных для себя условиях, после чего обратился в прокуратуру района за защитой нарушенных прав. Прокуратура республики оспорила указанный договор в арбитражном суде как несоответствующий положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан исковые требования прокуратуры республики удовлетворены в полном объеме, договор признан ничтожным, применена двусторонняя реституция.
Глава IV. Защита прокурором интеллектуальной собственности и обеспечение свободы экономической деятельности
Защита права собственности предполагает должное обеспечение прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе в сети Интернет. Создание современной инновационной экономики, основанной на интеллектуальной собственности, активном использовании результатов научно-технической деятельности, развитии высокотехнологичных секторов, является стратегическим направлением развития страны. Современная экономика Исключительная роль инноваций в целом, а также инновационной деятельности малых и средних предприятий предопределена общими требованиями перехода от индустриального общества к информационному, в котором новые технологии и знания, формируя реальные конкурентные преимущества, становятся определяющим фактором экономического роста и реализации свободы экономической деятельности. Вовлечение имеющейся интеллектуальной собственности в экономический оборот необходимо для переходя на инновационный путь развития. Масштабная модернизация экономики, требует от государства правового обеспечения происходящих изменений, в частности, правовой зашиты интеллектуальной собственности, результатов интеллектуальной деятельности, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Использование не по назначению интеллектуальной собственности и интеллектуального ресурса грозит финансовыми потерями и замедлением роста экономики страны, угрожающим свободе экономической деятельности.
4.1 Работа прокуратуры по укреплению состояния законности при использовании исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интерне
В настоящее время Интернет переполнен материалами, нарушающими авторские и смежные права. Во всемирной сети можно скопировать практически любые книги, статьи, аудио- и видеозаписи, а также другие объекты интеллектуальной собственности, размещенные с нарушением исключительных прав их создателей.
Решение проблемы несоблюдения авторских прав в Интернет-пространстве волнует все мировое сообщество.
Как справедливо отмечалось руководством страны: «Пока Интернет и авторское право абсолютно несовместны. Интернет - это враг авторского права. Нужно честно называть вещи своими именами» www.kremlin.ru.. Поэтому в настоящее время одной из важных задач является создание такого правового режима, который позволит отстаивать наиболее важные позиции авторского права в интернет-среде.
Составной частью правовой системы Российской Федерации являются нормы международных договоров. Как правопреемник Советского Союза Россия стала участником Парижской конвенции по охране промышленной собственности (1883 г.), Договора о патентной кооперации (1970 г.), Мадридской конвенции о международной регистрации товарных знаков (1891 г.), а также Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве (1952 г.).
В 1995 г. Российская Федерация присоединилась к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (в ред. 1971 г.), устанавливающей более высокий уровень охраны авторских прав по сравнению с указанной Всемирной конвенцией, к Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизведения их фонограмм (1971 г.), Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (1961 г.).
Кроме того, Россия совместно с рядом других стран СНГ подписала в 1993 г. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторских и смежных прав, а в 1994 г. - Евразийскую патентную конвенцию. Наряду с этим отношения России со многими странами СНГ в области охраны авторских и патентных прав регулируются двусторонними договорами. Так, можно выделить Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о сотрудничестве в области охраны промышленной собственности (Минск, 20.07.1994).
Согласно ст. 1 Всемирной конвенции об авторском праве каждое договаривающееся государство обязуется принять все меры по обеспечению соответствующей и эффективной охраны прав авторов и других лиц, обладающих авторским правом, на литературные, научные и художественные произведения, в том числе произведения письменные, музыкальные, драматические, кинематографические и др.
Развивая положения международно-правовых актов, Конституция Российской Федерации гарантирует охрану интеллектуальной собственности (ст. 44).
Следует отметить, что исключительные права на объекты интеллектуальной собственности по своей правовой природе не являются монопольными. Главной целью правовой регламентации указанных прав является соблюдение необходимого баланса между интересами отдельных индивидов (создателей объектов интеллектуальной деятельности) и интересами общества в целом. В связи с этим допускаются изъятия из исключительных прав. В частности, в законодательстве предусматриваются случаи, когда объекты исключительных прав могут использоваться без согласия их создателей (или других владельцев исключительных прав) и без уплаты соответствующего вознаграждения за такое использование, например, использование произведений, охраняемых авторским правом, в учебных целях.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может принадлежать одному или нескольким лицам совместно. В случаях, предусмотренных законом, самостоятельные исключительные права на один и тот же результат интеллектуальной деятельности или на одно и то же средство индивидуализации могут принадлежать разным лицам (например, патент на одно и то же изобретение может выдаваться нескольким лицам, если они подали заявку в один и тот же день).
Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации составляют имущественную ценность. Правообладатель может произвести их денежную оценку и использовать ее для целей, для которых оценка имущества используется в гражданском обороте. Законом могут быть предусмотрены случаи, в которых денежная оценка исключительного права является обязательной и его стоимость подлежит включению в стоимость имущества правообладателя. В частности, такая оценка производится при внесении интеллектуальной собственности в качестве вклада в уставный капитал акционерных обществ. Так, Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает, что денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями (п. 3 ст. 34).
При оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.
Среди нормативных актов об интеллектуальной собственности, основным, несомненно, является Гражданский кодекс Российской Федерации, в IV части которого объединены и систематизированы положения законодательства об интеллектуальной собственности, подробно регламентированы вопросы авторского права.
В начале 90-х годов российское законодательство об интеллектуальной собственности оказалось рассредоточено по нескольким не связанным и не скоординированным между собой законам (Патентный закон Российской Федерации, законы Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем», «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»; «Об авторском праве и смежных правах» и др.). Даже наиболее современный на то время отвечающий требованиям «отечественного бизнес-сообщества» Закон об авторском праве и смежных правах и Патентный закон не содержали никакого регулирования важнейшей части отношений интеллектуальной собственности - договоров об использовании ее объектов. В них можно было обнаружить лишь упоминание о том или ином договоре, но практически никогда о его содержании, исполнении и последствиях нарушения. То есть «рынок интеллектуальных продуктов» (их имущественный оборот) остается практически неурегулированным.
Целая отрасль гражданского законодательства оказалась практически изолирована от остальных его составляющих (в том числе от основополагающих норм гражданского права) именно тогда, когда требовалось решать принципиально новые вопросы, связанные с участием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в гражданском обороте. В связи с этим на практике нормы законодательства об интеллектуальной собственности зачастую не воспринимались как регулирующие гражданско-правовые отношения, несмотря на существующие в ряде упомянутых законов общие отсылки к гражданскому законодательству. В результате возник вопрос о применимости к таким отношениям общих положений гражданского законодательства. Кроме того, отдельные положения этих законов противоречили друг другу, что затрудняло их практическое применение.
Можно было соответствующим образом дополнить названные законы, но тогда для полноты и ясности регулирования необходимым стало бы наличие в них и ряда общих положений, в том числе воспроизведение ряда общих норм ГК РФ об обязательствах и договорах, о наследовании авторских и иных интеллектуальных прав и др. Разработчики четвертой части ГК РФ посчитали целесообразным поступить наоборот и перенести в ГК РФ правила о правовом режиме объектов «интеллектуальной собственности» (поскольку только они составляют содержание действующих в этой области законов), дополнив их развернутой регламентацией договорных связей по их использованию в рыночном хозяйстве.
Специфика четвертой части ГК РФ состоит в следующем:
«процедурные» нормы рассматриваются как направленные на обеспечение исчерпывающего характера материально-правового регулирования соответствующих отношений;
включены положения, предусматривающие введение в экономический оборот целого ряда новых объектов, подлежащих правовой охране, выражающееся, в частности, в признании прав изготовителя базы данных, прав публикатора;
существенно расширены возможности применения такой меры ответственности за нарушения исключительных прав, как взыскание с нарушителя суммы компенсации. Такое расширение сферы применения компенсации связано с включением в группу прав, смежных с авторскими, новых видов смежных прав - прав на содержание базы данных и прав публикатора на других обладателей исключительных прав, в том числе путем введения новых видов такой ответственности;
П. 1 ст. 1225 ГК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности (произведения науки, литературы и искусства, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, исполнения, фонограммы, изобретения, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, коммерческие обозначения и другие);
Введено положение, гарантирующее свободу экономической деятельности в сфере интеллектуальной собственности. Согласно ст. 1229 гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, третьи лица не могут использовать произведения без согласия правообладателя;
установлено исключительное право автора на использование произведения путем доведения его до всеобщего сведения (ст. 1270). Аналогичным правом обладают исполнитель, изготовитель фонограмм, организации эфирного и кабельного вещания (ст. 1317, 1324, 1330).
Серьезное внимание в четвертой части ГК РФ уделено мерам по усилению защиты прав граждан-создателей интеллектуальных ценностей (авторов, исполнителей, изобретателей, селекционеров и т. д.). Законодательство Российской Федерации предусматривает гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Такие меры необходимы в условиях, когда результаты творческой деятельности становятся предметом многообразного и постоянно расширяющегося рыночного оборота, поскольку в ряде случаев интересы авторов могут вступить в противоречие, с одной стороны, с потребностями общества, заинтересованного в возможно более широком и свободном использовании созданного автором творческого результата, а с другой, - с интересами более сильных в экономическом смысле коммерческих организаций, которым автор в большинстве случаев передает права на свое творение.
Усиление защиты интеллектуальной собственности достигается за счет включения в ГК РФ некоторых новых, ранее не охранявшихся российским законодательством, видов интеллектуальных прав: смежного права на содержание баз данных, исключительного права изготовителя базы данных (ст. 1333-1336), смежного права публикатора произведения (ст. 1337-1344).
Важной нормой с точки зрения защиты прокуратурой прав на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет является положение ст. 1253 ГК РФ, устанавливающее, что в случае если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора.
Если нарушения исключительных прав совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке.
Автор или иной обладатель исключительного права на произведение вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в размере, определяемом по усмотрению суда (ст. 1301 ГК РФ).
В отношении граждан и юридических лиц, причастных к незаконному обороту объектов интеллектуальной собственности, применяется административная ответственность по ст. 7.12 КоАП РФ (нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав), которая влечет наложение административного штрафа.
В арсенале прокуроров есть полномочия по возбуждению производства по административным делам. Однако по данным статистики в последнее время значительно снизилось количество лиц, привлекаемых к административной ответственности за нарушения законов об охране интеллектуальной собственности, авторских и смежных прав по постановлениям прокуроров (в 2008 г. привлечено 2001 лицо, 2009 г. - 1574).
Постепенно получает развитие институт уголовно-правовой ответственности за нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ). Ежегодно в нашей стране в целом регистрируется около 7 тыс. преступлений этой категории.
Таким образом, в настоящее время в России имеется нормативно-правовая база для борьбы с «цифровым пиратством», постепенно нарабатывается практика правоприменения, но есть и проблемы, присущие правовым системам большинства стран.
Современные «компьютерные пираты» активно используют пробелы в российском законодательстве и создают новые технологические способы распространения объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет. Широкое распространение получили торрент-ресурсы, позволяющие при помощи специальных программ осуществлять обмен информацией большого объема между конечными пользователями. При этом объекты интеллектуальной собственности не размещаются на самих торрент-ресурсах, что дает возможность их владельцам избегать какой-либо ответственности за подобные услуги.
В этой связи назрела необходимость установления в национальном законодательстве механизма привлечения к ответственности владельцев торрент-ресурсов.
Более эффективной защите исключительных прав в сети Интернет будет служить введение норм о привлечении к ответственности владельцев сайтов, предоставляющих возможность доведения до всеобщего сведения объектов авторских и смежных прав путем размещения ссылок для доступа к данным объектам («скачивания»), находящимся на сторонних серверах, не принадлежащих владельцам таких сайтов.
Интернет-пространство экстерриториально, а неоднородность законодательства различных стран и отсутствие единых правовых норм создают дополнительные трудности для пресечения незаконного контента и установления виновных лиц. Этим пользуются нарушители, размещая свои ресурсы в странах со слабо развитым законодательством. Даже если нарушающий исключительные права сайт закрывается в соответствии с нормами национального законодательства, он практически сразу «возрождается» в сегментах сети Интернет других стран.
Поэтому развитию национального законодательства должна сопутствовать разработка международных процедур для оперативного обмена информацией и закрытия сайтов, нарушающих правовой режим интеллектуальной собственности в сегменте сети Интернет любой страны.
На современном этапе прокурорам необходимо включиться в работу по защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в интернет-пространстве, использовать предоставленные законом полномочия.
Прежде всего для профилактики подобного рода нарушений целесообразно объявлять предостережения о недопустимости нарушения закона юридическим лицам, специализирующимся на размещении информации в сети Интернет.
В случае выявления нарушения законодательства об охране интеллектуальной собственности, авторских и смежных прав при ее использовании в сети Интернет, прокурор вправе внести представление об устранении нарушений закона.
При наличии в действиях владельца сайта признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ прокурором может быть вынесено постановление о возбуждении административного производства.
В исключительных случаях, когда юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает авторские права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, а ранее принятые меры прокурорского реагирования не возымели на него действия, прокурору следует использовать предоставленное ст. 1253 ГК РФ полномочие по обращению в суд с заявлением о его ликвидации. Для такого жесткого реагирования требуются квалифицирующие признаки - «неоднократность» и «грубое нарушение авторских прав».
При выявлении в ходе соответствующих проверок признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 146 УК РФ (незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, совершенное в крупном размере), прокурор должен оперативно вынести постановление о передаче материалов в органы, уполномоченные на проведение проверки в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ.
В целях повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов об охране интеллектуальной собственности, авторских и смежных прав прокурорам следует обратить свои усилия на меры упреждающего характера в отношении юридических лиц, которые в массовом порядке тиражируют авторские произведения. Ни в коем случае действия прокуроров не должны направляться против пользователей, которые, добросовестно внося плату за Интернет, имеют право на доступ к информации и не обязаны проверять правомерность деятельности владельцев сайтов, обязанных урегулировать свои правоотношениями с авторами и правообладателями.
В своей надзорной деятельности прокурорам необходимо наладить взаимодействие с общественными правозащитными авторскими организациями, которые могут предоставить информацию о нарушениях авторских прав правообладателей в Интернете.
Следует отметить, что Правительство Российской Федерации на сайте госзакупок разместило заказ на исследование зарубежного опыта регулирования Интернета. Информация по контракту была обнародована 14.04.2011 Lenta.ru. Новости от 16.04.2011.. Стоимость контракта установлена в размере 973 тыс. рублей, отчет должен был быть готов к 1 ноября 2011 года. Согласно техническому заданию, авторы исследования проанализировали и выявили особенности правового регулирования в сфере обеспечения информационной безопасности в США, Великобритании, Франции, Германии, Китае, Канаде, Казахстане и Белоруссии. В отчете определен тип информации, за размещение которой наступает юридическая ответственность, и проанализировано, какие действия рассматриваются как правонарушение при размещении информации в Интернете, а также установлено ли в соответствующих странах право блокирования сайтов или приостановки доступа к ним, кому предоставлено такое право и на каких условиях; как закрывать в национальном сегменте интернета сайты, содержащие информацию, распространение которой запрещено национальным законодательством, в том числе в интересах обеспечения информационной безопасности, и как блокировать доступ к таким сайтам, находящимся за рубежом; на кого возлагается ответственность за содержание размещаемой в Интернете информации и характер этой ответственности. Как отмечается в техзадании, этот научный отчет может быть использован при разработке мер по совершенствованию российского законодательства в части ответственности за содержание размещаемой в Интернете информации, а также в целях гармонизации российского законодательства с международными нормами.
...Подобные документы
Задачи и направления деятельности прокуратуры, особенности ведения делопроизводства. Организация работы по заявлениям, жалобам и иным обращениям граждан в органы прокуратуры. Взаимодействие органов прокуратуры с другими правоохранительными органами.
отчет по практике [32,1 K], добавлен 02.04.2013Понятие прокуратуры и регламентация правовых основ её деятельности. Значение принципа системности в осуществлении деятельности органов прокуратуры. Изучение состава и полномочий следственного комитета, генеральной и территориальной прокуратуры России.
курсовая работа [68,0 K], добавлен 14.06.2014Система органов прокуратуры и основные направления ее надзорной деятельности. Структура Генеральной Прокуратуры РФ, прокуратуры города (района). Должностные обязанности прокурора. Работа канцелярии прокуратуры и порядок ведения делопроизводства.
отчет по практике [940,2 K], добавлен 10.07.2014Роль прокуратуры Российской Федерации в обеспечении законности. Исследование системы и структуры органов прокуратуры. Правовые и конституционные основы деятельности прокуратуры. Изучение основных полномочий прокуроров в сфере рассмотрения дел судами.
курсовая работа [30,2 K], добавлен 26.03.2013Образование прокуратуры как государственного органа. Деятельность органов прокуратуры в годы Великой Отечественной войны. Совершенствование работы в послевоенное время. Правовое регулирование организации и деятельности органов военной прокуратуры.
дипломная работа [62,5 K], добавлен 23.02.2011Характеристика системы органов прокуратуры РФ, ее место в системе государственно-правовых институтов, правовые основы деятельности, основные функции и компетенции. Проблемы правового регулирования и оптимизации системы органов прокуратуры, роль реформы.
курсовая работа [46,6 K], добавлен 03.02.2011Анализ деятельности военной прокуратуры Гаджиевского гарнизона. Организационная структура прокуратуры, анализ видов преступной деятельности и основных причин преступности. Нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность органов прокуратуры.
отчет по практике [15,8 K], добавлен 01.11.2012Характеристика организационно-правовых основ деятельности прокуратуры в России. Определение ее места в системе государственных и правоохранительных органов. Полномочия и прокурорский надзор, как одно из важнейших направлений деятельности прокуратуры.
дипломная работа [106,5 K], добавлен 27.03.2011Содержание принципов организации и деятельности органов прокуратуры. Единый арсенал полномочий работника прокуратуры в зависимости от статуса в основе единообразия прокурорской практики. Принципы централизации, законности и независимости прокуратуры.
реферат [33,6 K], добавлен 06.09.2015Этапы становления прокуратуры в России. Система, структура, правовое регулирование организации и деятельности прокуратуры РФ в современном периоде. Рекомендации по совершенствованию правовых и организационных основ деятельности органов прокуратуры.
дипломная работа [122,6 K], добавлен 01.08.2012Правовые основы деятельности прокуратуры: действующая Конституция РФ, федеральные законы и международные договоры. Задачи, полномочия, обязанности и органы прокуратуры. Качество профессиональной подготовки и принципы составления процессуальных документов.
отчет по практике [65,4 K], добавлен 14.11.2010Анализ правовой основы деятельности прокуратуры Республики Беларусь. Изучение роли и места прокуратуры в механизме государства. Компетенция органов прокурорского надзора. Создание, реорганизация, ликвидация органов прокуратуры. Акты прокурорского надзора.
реферат [18,8 K], добавлен 21.10.2014Роль прокуратуры в процессе противодействия преступности и коррупции в Республике Беларусь. Координирующая функция прокуратуры, ее аспекты и полномочия прокуроров по реализации. Критерии оценки эффективности деятельности прокуратуры в данном направлении.
реферат [37,9 K], добавлен 20.10.2012Понятие и главные задачи прокуратуры, системообразующие элементы организации и деятельности ее органов. Основные принципы организации деятельности органов прокуратуры: единство прокурорской системы, ее централизация, независимость, законность и гласность.
контрольная работа [30,6 K], добавлен 16.10.2010Организация деятельности прокуратуры как государственного правоохранительного органа страны. Осуществление высшего надзора за исполнением законов, регулирующих права и свободы человека. Устранение различных нарушений на территории Республики Казахстан.
презентация [180,1 K], добавлен 10.06.2015Нормативно–правовая документация, регламентирующая деятельность прокуратуры Харабалинского района. Характерные особенности деятельности прокуратуры. Проблемы, с которыми сталкиваются работники прокуратуры в ходе своей профессиональной деятельности.
отчет по практике [240,7 K], добавлен 31.01.2012Основные принципы организации и деятельности прокуратуры, закрепленные Конституцией РФ. Принцип единства прокурорской системы, ее централизации, независимости, законности и гласности. Внутриорганизационные принципы деятельности органов прокуратуры.
курсовая работа [30,5 K], добавлен 05.01.2009Концепция создания автоматизированной системы информационного обеспечения органов прокуратуры России. Информационные системы, используемые в деятельности органов прокуратуры (учет документов, надзор за исполнением закона, база данных статистики).
реферат [26,4 K], добавлен 07.07.2010Место прокуратуры в системе государственных органов. Принципы организации и деятельности прокуратуры. Принципы централизации, законности, независимости, гласности. Система органов прокуратуры. Основные направления (отрасли) прокурорского надзора.
курсовая работа [40,2 K], добавлен 24.12.2008Определение правового статуса прокуратуры, ее организационного построения, методов деятельности. Прокурорский надзор - основная функция органов прокуратуры, определяющая их предназначение, место в механизме государства. Надзор за соблюдением законности.
контрольная работа [21,8 K], добавлен 05.04.2011
