Качественный анализ для социологов

Конечно же, некоторые из людей не могут найти согласие с самим собой и смириться с постигшими их тело ограничениями по причине самой болезни или только ее симптомов. Непринятие в сущности означает возникновения радикального биографического разрыва с прошлым и, что будущее и настоящее всегда будут одинаковыми или даже хуже того.В терминах личности это означает, что биографическая работа не удалась. Как в случае с Лили и других, у которых бралось интервью, больной человек не может переступить через пропасть между своей прошлой личностью и личностью настоящего и будущего. У этого человека не сложился образ прогресса и лучшего времени впереди для преодоления этого трудного периода в его жизни.

10.5 Правило большого пальца для составления последовательности заметок

В ведении к этой главе, а также в самой последовательности заметок предлагаются общие правила большого пальца для проведения такого вида обобщающей работы. Эти правила следующие:

1.Пожалуй одним из самых главных процедурных правил будет процесс обдумывания - продолжать думать постоянно - о своих заметках как о потенциально кумулятивных. Они становятся набором заметок, которые в конце концов связываются в единое.

2.Необходимо время от времени производить отбор заметок не только для восстановления в памяти их содержания, но и для поддержания процесса непрерывности в них.

3.Изучение любой из заметок необходимо проводить после того как сделана выборка заметок для стимулирования процесса обдумывания. В действительности всегда ищите способ вашего стимулирования. Стимулирование может произойти по причине открытия какого-то интересного направления, или по причине неудовлетворенности своим анализом, или по причине появления новых, дополнительных идей, которые можно прибавить к комплекту заметок и так далее.

4.Кодирование может привлечь ваше внимание к возможности другой линии анализа и, если это произойдет, то необходимо составить об этом заметку для немедленного или более позднего изучения этой линии исследования. Неожиданные столкновения с новыми данными также могут привести к новому анализу: следуйте этому сразу же, если почувствуете стимул к этому и пока это вам интересно.

5.Не пугайтесь, если чувствуете желание прекратить работу по какому-либо набору идей (набор заметок), при начале разработки другого набора идей. Очень важно не заставлять себя все время заканчивать одну линию анализа перед тем как начать продвижение вперед по другой, по вашему мнению более важной линии. Доверяйте самому себе и вашим подсознательным мыслительным процессам, также как вашей памяти и новой выборке, чтобы вернуться к старой тогда, когда для этого будет подходящее время. В этом случае они бывают связаны друг с другом гораздо лучше. Если вы работаете с группой, и кому-то из ее членов приходит в голову новая линия идей, простимулируйте самого себя этой линией, чтобы вести по-возможности совместную работу в этом направлении.

6.Если вам становится не интересно, или вы устаете от работы по одному идейному направлению, это должно послужить для вас сигналом того, что необходимо оставить эту идею и перейти к другой. Если ваши товарищи по команде устают, то им необходимо позволить перенаправить линию анализа, ведущую к составлению заметок по другим идейным линиям.

7.Формулируя эти заметки помните, что не всегда происходит их обобщенное накопление и скорее всего не произойдет, если нет полной уверенности в том, что делается или, если не будет следования некоторым фантомам. Чаще всего неопределенность бывает частью этой игры обобщения. Расстройство, являющееся причиной такой неопределенности обычно компенсируется замечательными прорывами, что и было показано в предыдущей главе.

8.Увязывайте техническую литературу с потоком ваших заметок или с данными, концепциями, или их гипотезами.

9.Не считайте, что заметки должны следовать в регулярном порядке. Должно быть оставлено время для их обдумывания и кодирования, а также для развлечений и дел повседневной жизни.

10.Время от времени необходимо составлять или рабочую диаграмму для проведения обобщения скопившихся заметок, или же основную обобщающую диаграмму для связи предыдущих и последующих диаграмм. (Конечно же могут использовать и другие практические средства для этих целей).

11.Составляйте дальнейшую часть последовательности ваших заметок внимательно следя за основной категорией или категориями. Такая внимательность поможет вам в завершающем обобщении, которая проводится только тогда, когда вы начинается писать материалы для публикации.

10.6 Написание рукописного материала как один из качественного метода механизма объединения

В идеале объединение всего материала или, по крайней мере, основные главные его черты должно быть достигнуто уже к времени начала написания материала для публикации. Но все же, даже в том случае, когда первый набросок рукописи (или начальной статьи) уже написан, то как правило исследователь начинает обнаруживать нечто, что может уплотнить или расширить весь анализ. При просмотре одного или несколько раз первого наброска, а иногда и больше, могут быть добавлены в него дополнительные обобщающие детали. В этом направлении могут быть предприняты даже значительные изменения, так как может оказаться необходимым дополнительный сбор данных или дополнительное кодирование не только с целью добавления и уточнения деталей, но для достижения более законченного вида анализа.

Это идеал, а какова реальность? В действительности, однако, при некоторых условиях достижение большей степени объединения может продолжаться по мере написания исследователем материла. Он может в буквальном смысле работать до седьмого пота не только над самим написанием, но и над не менее трудной задачей - приведение не завершенного анализа к удовлетворительной форме его завершения. По крайней мере, существует две ситуации, при которых может произойти подобный вид незавершенности. Одна из них возникает в том случае, когда исследователь (или исследовательская группа) решает написать дополнительный манускрипт (рукопись или статью), в следствие чего обнаруживается недостаточное кодирование или недостаточное составление заметок для проведения анализа в этой дополнительной публикации. По этой причине возникает необходимость проведения заново кодирования старых данных и кодирование новых. В противном случае аналитическое представление будет более поверхностным, чем оно могло бы быть. Это может произойти даже в том случае, когда уже было проведено достаточно полное кодирование и составлено достаточное количество заметок по данному явлению.

Вторая ситуация, при которой необходимо проводить существенную работу по объединению для написания окончательного материала является та, при которой исследователь обнаруживает, что не смотря на составленные заметки и проведенное кодирование не было конкретизировано, тем не менее, огромное количество связей, и, что остались не открытыми некоторые "черные ящики". Короче, в проведенном анализе осталось много дыр и двойственных моментов. В этом случае исследователь должен сжав губы провести необходимую работу по объединению. Скорее всего данная ситуации является более типичной в процессе написания рукописи, чем идеальный вариант достижения почти идеально проведенного анализа перед самим началом создания рукописи для публикации.

Таким образом, необходимо помнить, что существует некоторая продолжительность, которая начинается вместе с работой по объединению и продолжает сопровождать исследователя все время написания рукописи для публикации. Для такого вида работы по объединению предлагается следующее правило большого пальца:

1.Необходимо иметь в виду, что объединение может быть не завершенным, и воспринимать такую ситуацию лучше позитивно, чем негативно. При построении каждой главы и каждого раздела и даже темы следует продолжать задавать вопросы: "вполне ли завершена эта конструкция?; хорошо ли она подходит?; имеются ли в ней дыры?; отсутствуют ли в ней детали, без которых объединяющая структура остается ослабленной?"

2.При этом необходимо соблюдать определенную меру и не впадать в отчаяние, если не удается получить положительные ответы на большую часть этих вопросов, не смотря на то, что чем больше положительных ответов, тем лучше окончательное объединение исследовательского материала, но это требует достаточно усилий и времени. При этом только следует помнить, что это не какая-то дополнительная работа, но ожидаемая, если не во всех деталях, то по крайней мере в общем.

3.В любом случае, когда на эти вопросы не даются положительные ответы, необходимо тщательно обдумать, что это может значить. Сюда может входить более лучшая конкретизация, или развитие анализа. Это, в свою очередь, означает активизация деятельности памяти о данных кодах и заметах для данной конкретизации и развития. Также возможно проведение повторного кодирования старых данных и кодирование новых, собранных именно для этих целей. С другой стороны, обдумывание аналитических недостатков может привести к существенной перестройки начального замысла о конечном объединении анализа. Увы, в этом случае придется столкнуться с более продолжительной и трудоемкой задачей. Скорее всего это может произойти в случае, когда по той или иной причине на этапе перед работой над рукописью для публикации была проведена относительно не большая работа по объединению.

4.Общее объединение, проведенное в период написания первого наброска, перед началом составления второго наброска должно быть тщательно пересмотрено. Нельзя надеяться на то, что можно будет ограничиться только редакцией первого наброска и благополучно завершить на этом работу. Необходимо все время помнить, что может возникнуть хотя бы не много дополнительной работы по объединению, которая может заключаться хотя бы только во внесении дополнительных деталей. Если работа над первым наброском проходила достаточно внимательно, то наверняка эта дополнительная работа будет минимальной. Но тем не менее, надо настраиваться на то, что этого может и не случиться. Кроме того, во время просмотра рукописи работниками издательства, скорее всего будут указания с их стороны на вещи, которые были вами не замечены, или, которые необходимо добавить для круга их читателей. То есть необходимо бороться с соблазном заявить себе, что работа закончена на этапе составления первого наброска рукописи. Если вы закончили, то тогда закончена! С другой стороны, нельзя впадать и в другую крайность, как это случалось со многими авторами, то есть тратить на данную работу больше сил и времени, чем она того заслуживает, после того, как ее уже можно представить на обзор публике.

10.7 Последнее замечание

Прочитав материал, представленный в этой главе, в более раннем м наброске британский социолог, друг Пол Аткинсон написал к ней следующий комментарий. Этот комментарий довольно точно выражает то, с чем сталкивается качественный исследователь, когда пытается привести к завершающему объединению свои исследования.

Этот аспект - попытка полного объединения - один из самых трудных этапов всего исследования, не так ли? Кроме того, чтобы действительно достигнуть этого, очень трудно сохранить при этом правильное соотношение а) веры в то, что этого можно достичь и, что это будет достигнуто; б) признания того, что над этим необходимо работать и, что это не основано на романтическом вдохновении; в) что это не является решением похожим на решение головоломки или математической задачи, которое должно быть сотворено; г) что не возможно скомпоновать все в один вариант и, что для объединения материала любой проект возможно представить в нескольких видах.

11. Представление материалов по случаям: данные и интерпретации

Каждый, кто знаком с качественными исследованиями, знает, что их публикация почти всегда содержит "живые" данные. Рукописи, отчеты, статьи и даже публичные выступления, основанные на качественном исследовании, всегда полны примеров: цитаты отвечающего, отрывки из полевых записей, выдержки из исторического материала, краткие рассказы о различных случаях, биографии или история карьеры и даже целые книги, состоящие из рассказов различных случаев, или из изучения этих случаев какой-либо организацией. Такие иллюстрационные данные используются во всех общественных науках и в таких профессиях, как общественная работа, образование и работа медсестер.

Причины этого были достаточно подробно объяснены в соответствующей литературе. Например, Дизел (1971 год) - научный философ, обсудил то, что он называет метод по случаем, или холистический метод, проведение и презентация исследования по сравнению с другими вариантами, такими как эксперименты и обозревательные исследования. Им систематически были изучены предпосылки, которые лежат в основе этого холистического образа мышления и действия, а также и то, как их этого вытекают методы исследования. Однако, нет никакого смысла в повторении того, почему так обильно используются в различных презентациях примеры данных. Вместо этого стоит во-первых кратко обсудить некоторые вопросы, связанные с использованием примеров данных, и затем отметить некоторые правила большого пальца, которые могут быть полезными в направлении исследования по случаям, а также различных историй по ним, не зависимо от того, опубликованы ли они отдельно от общей рукописи исследования, или входят в нее как составные части.

11.1 Иллюстрирующие данные, приведенные в качестве примера

Так как качественные исследователи обычно не используют в большом количестве статистических данных, то перед ними раскрывается интересный набор других возможностей. Они, конечно, могут сделать презентацию своей работы довольно абстрактной, или могут изложить не незначительное количество теоретических комментариев, но при этом представить большое количество данных, которые будут говорить сами за себя. Можно найти некоторый баланс между этими двумя крайностями. Возможность представления, выбираемого для каждой конкретной публикации, зависит не только от личного предрасположения, но также и от целей презентации и ожидаемой реакции читателей. Традиционно подразумевается, что иллюстрирующие данные будут использоваться для того, чтобы предать чувство реальности рассказу, таким образом, чтобы читатели в некотором смысле ощущали себя участниками события, так же как исследователи, которые били этими участниками. В другом случае иллюстрирующие данные могут быть намеренно использованы для передачи точки зрения действующих лиц, особенно в том случае, когда эта точка зрения значительна удалена от точки зрения читателей. Данные также могут быть использованы для подтверждения достоверности теоретического комментария автора (или его аргумента), то есть вкратце представить этому доказательства. Иногда, данные, включенные в статью должны представлять информацию, помогающую читателям в понимании того, что происходит там, где проводится исследование, анализируемого явления, так как в противном случае, все это будет ему не очень понятно.

Такая традиционная группа причин использования данных указывают на общий вопрос, на который ранее только намекалось: "как проводится интерпретация данных?" Однако, на самом деле этот общий вопрос включает в себя целый набор подвопросов. Среди них есть следующие:

1.Какие данные следует включать в публикацию?

2.В какой форме это делать?

3.Куда их необходимо поместить?

4.Как комбинировать интерпретацию с данными?

Несомненно, очень много исследователей не задумываются над этими вопросами, они делают только то, что им кажется правильным, учитывая при этом интерпретацию данных, сами данные и читателя, которому будет адресовано эта информация. другая часть исследователей достаточно много размышляет над этими вопросами при составлении рукописи, как ветераны в этом деле (сравните с Беккером, 1982г.), так и начинающие разрабатывать относительно неизведанный для них путь (сравните с Польского, 1983г.).

Главные теоретики сталкиваются, как правило, с теми же самыми вопросами и часто отвечают на них (на требования достоверности, взгляд действующих лиц и т.д.) практически во многом также, как это делают другие качественные исследователи. Тем не менее черты такого стиля анализа оказывают влияние (или , по крайней мере, должны оказывать!) на их практику. Среди черт этого анализа, кончено же существует: достаточно открытое кодирование и теоретическое кодирование, акцент на основные категории, требование к концептуальной плотности, использование теоретических наработок и постоянного сравнительного анализа. Также понятно, что уделяется особое внимание к представлению теории, по сравнению к так называемому написанию низкого уровня, или просто описания, не допускается включение значительного массива сырых данных с относительно небольшим аналитическим комментарием. В общем, гораздо больше доверия, как будет видно ниже, имеется к сочетанию предположений (используя результаты кодирования и составления заметок) с внимательно отобранными данными. Последние могут быть представлены просто фразами, или цитатами в комбинации с теоретическими замечаниями; или очень краткими цитатами или разделами из полевых записей, следующие за систематическими теоретическими замечаниями. В другом случае сам анализ может быть встроен в описательное резюме, построенной на определенном количестве полевых заметок, включающие полевые наблюдения, интервью и др. Далее последуют два соответствующих примера подобного использования.

Члены обслуживающего персонала, при условии их неопытности, должны тщательно следить за тем, чтобы не показывать лишний раз своей реакции на нависшую угрозу смерти, чтобы не зародить у пациента подозрения о смертельности его болезни. Например, обычно, на молодых медсестер оказывает влияние смертельно больные пациенты примерно одного с ними возраста, чья смерть может им постоянно напоминать, что они потенциально тоже могут умереть ("Я обнаружила, что смерть женщины моего возраста затрагивала меня более всего..."). Определение такого рода весьма обычно и персоналу бывает довольно сложно в этом случае контролировать линию своего поведения (Глейзер и Штраус, 1965 год, стр. 38).

Подавление этих ощущений, используя различные методы, уменьшают вероятность высказываний, которые могут вызвать у пациента нежелательное подозрение. За этим внимательно следят и разговор о смертельно больном пациенте происходит вне его присутствия. Если медсестре кажется, что ее участливое отношение к пациенту может выдать этот секрет, то она сразу же удаляется с поля его зрения. В этом случае, она даже дает ему указание в будучи вдалеке от него. Возможность произнесения фраз, могущих выдать секрет, снижается путем уменьшения количества времени, проводимого с этим пациентом. Персонал, который боится, что может не намеренно раскрыть тайну, общаются с пациентом очень непродолжительное время, или больше уделять внимания работе с его организмом, чем разговорам с ним. Этот персонал может вести учет его физического состояния только заглядывая время от времени в его палату, и таким образом держать уровень общения с ним на минимуме... Если пациент становится коматозным, то медсестры и помощники врачей могут свободно заходить в его палату (Глейзер и Штраус, 1965 год, стр. 37).

Вид презентации к которому не прилагаются большие отрывки, цитаты, интервью из полевых записей кажется иногда разочаровывает читателей, которые воспитаны на традициях того, чтобы "позволить действующему лицу говорить", или чтобы "данные должны говорить сами за себя". Однако, сделанный соответствующим образом, такой вид представления рукописи тесно сплетенных теоретических интерпретаций и описательных данных, подходит к классическим требованиям точки зрения действующего лица, его доверия, чувства реальности и понимания со стороны читателя. К тому же это придает конкретность и возможность для вариаций, что должно быть заботой каждого, кто действительно серьезно занимается выработкой теории и ее презентацией. (По поводу "чувства реальности", как было упомянуто в разделе 1, надо отметить, что хорошо написанная рукопись скорее будет прочитана теми, кто являлся объектом исследования и другими активными читателями, не имеющими отношения к науке, и даже некоторыми учеными по общественным наукам как описательный материал; "на самом деле так и происходит" с подобным видом презентации по сравнению с представлением теории, сопровождаемой информирующими данными. Цитирую иллюстрирующую фразу из обзора одной из наших рукописей: "Почему и как это происходит, очень подробно и очень осмыслено описано" (Шарль Стейн, 1985 год.)).

11.2 Случай истории и изучение по случаю

Среди примеров постоянного использования описательных данных имеются история жизни и биографии, рассказы, собранные из интервью респондентов, рассказывающих о своей жизни. Однако, это только один вид истории по случаям. Основной чертой всех историй по случаю является то, что они охватывают некоторый промежуток времени в социальной жизни (в биографиях, профессиональной карьере, болезни, бедствии). В историю по случаю входит также история одной социальной единицы (человек, группа, организация, взаимоотношения). Необходимо различать историю по случаям от исследования по случаям. В случае последнем исследователь сосредоточивается на аналитических абстракциях и извлечениях с целью презентации теории на том или ином уровне. Сначала, перед тем, как обратиться к сходным вопросам в историях по случаям, мы обсудим построения изучения по случаям. (См. также Штраус и Глейзер, 1970 год, где впервые были представлены материалы из следующего раздела).

11.2.1 Построение изучения по случаям

Очень многие публикации качественного исследования написаны в форме изучения по случаям, как аналитическое описание различных видов групп, организаций и культур. Здесь нет попытки, как в случае историй, рассказать саму историю как таковую, так как в этом случае время не является принципом упорядочивания. Однако, многие истории о развивающихся событиях, людях и их карьерах и т.д. входят составными частями в более обширные изучения по случаям. В действительности можно представить, что такое развитие изучаемой общественной единицы, но основной организационной чертой такого анализа будет время. В своей практике один исследователь Фриц Шульц, изучающий биографии, как общественное явление, составляет о них общую теорию, но при этом не обязательно в качестве своего организующего принципа использует комбинацию теорий и времени во время презентации своего исследовательского материала (Шульц, 1981 год, 1985 год).

Построение изучения по случаем в форме аналитической презентации по основной теории не очень отличается от построений многих качественных исследований. Главной его отличительной чертой от других является плотность концептуального анализа и плотность, с помощью которой объединяется исследовательский материал для своего представления. Однако, в общем, по причине того, что такой аналитический стиль широко использует теоретические разработки и постоянные сравнения, то, обычно, практикующие этот способ построения менее всего склонны заниматься изучением по случаям, тем самым пополняя ряды тех, которые так же этого не делают. В своих аналитических разработках они рассматривают явления в более общей форме, чем дают описание, например, одного госпиталя, профсоюзной организации, или одной научной лаборатории.

Некоторые изучения по случаям имеют форму кратких описаний, включающиеся в виде случаев в статьи или, иногда даже, как отдельные главы, разделы в рукописи. В другом случае автор может привести краткое сравнение двух или более случаев. Построение этих случаев является относительно простым, так как оно в основном состоит из тщательно отобранных описательных деталей, которые объединены вместе, как более более или менее связанное целое для в качестве примера для иллюстрации одного или более теоретических высказываний. Обычно, такие высказывания представляются перед презентацией по случаям и затем возможно заново разрабатываются и формулируются. Иногда такая форма может быть даже использована в изучениях по случаям, представляющим рукопись размером с книгу, но только в том случае, если в ней не имеется обычно более развитых и разработанных теоретических комментариев, появляющихся в тексте через определенные интервалы: или после каждой внутренней небольшой части, или в конце каждого описания, по мере того, как центр внимания передвигается с одного аспекта изучаемой социальной единицы на другой. Во время публикации изучения по случаю размером в целую книгу из описательный материал организуется в соответствии с теоретическими заметками, которые приводятся во всей публикации. Время от времени небольшие случаи добавляют или иллюстрируют теоретические замечания.

Построения такого рода смешения теории и данных не слишком затруднительно, если изучить данную методику. Но, при этом не вызывает сомнения тот факт, что для эффективного его использования требуется тренировка. Когда тот или иной акцент считается необходимым (правдивость, доступность для понимания, точка зрения действующего лица), то тогда, время от времени, используются обычные виды описательных презентаций: например, отрывки из полевых записей, цитаты различной длины и от различных изучаемых людей, а также более короткие изучения по случаям и истории по случаям. (Например, случай по одному или более отделениям изучаемой организации, коммерческой фирмы или научной лаборатории). Но эти материалы, однако, организуются в рамках контекста конкретных теоретических выкладок и замечаний.

Полезное правило большого пальца для построения изучения по случаям состоит в следующем:

1.Необходимо собрать данные и проанализировать их при этом как всегда, создавая теории вокруг главной категории или категорий. Эти данные могут включать в себя документы (краткие или длинные) по изучения по случаям и истории по случаям, которые могут внести вклад в построение вашей теории.

2.Затем необходимо построить рабочую модель вашего изучения по случаям, уделяя при этом главное внимание не описательному материалу, а вашей теории. Необходимо внимательно следить за четким определением всех теоретических элементов и их связей друг с другом.

3.Затем необходимо построить иллюстративно-описательные данные, уже проверенные относительно соответствия их вашим требованиям (точка зрения действующего лица, правдивость, доступность для понимания, реальность), как во всей рукописи, так в отдельных ее частях. Однако, необходимо внимательно подобрать эти данные для точного выявления теоретических аспектов, нуждающихся в иллюстрации примерами. Иногда появляется тенденция перегрузки случаев слишком большим количеством описательного материала по причине его яркости и интересного содержания (по крайней мере для самого автора). Необходимо помнить, что эти данные должны в основном обслуживать вашу теорию.

Иногда исследователи собираясь опубликовать определенное число случаев заботятся не столько о том, чтобы представить в ней изучение по случаям как таковое, а достигнуть с их помощью некоторых общих заключений об изучаемом явлении. Чаще всего в этой ситуации они строят для каждого из подобранного случая (например, случай с турецкими эмигрантами, живущих в Германии) общую описательную картину организации и его структуры, включая сюда и отношения между членами участников данного случая и отношение с внешним миром за рамками изучаемой общественной единицы. На втором этапе, обычно, анализируется каждый случай отдельно, хотя в это также могут включаться не формально, косвенным образом сравнительные знания, по причине того, что исследователь (или исследователи) после первого случая обладают достаточным количеством данных и знаний о двух или более других случаев. Затем, на третьем этапе необходимо сделать общее заключение обо всех этих случаях. Однако, если возникает решение представить к публикации и сам случай, или включить туда его краткую версию, то в этом случае важно отметить, что в нем происходит. Тогда начальный анализ любого выбранного случая и даже самые первые их описания могут служить цели без существенных изменений в них. Почему? Потому, что они будут обсуждаться в рамках частичной теории, а не общей окончательной теории (или "общих заключений"). Но задача построения изучения по случаям, ориентированная на теорию, все равно может быть выполнена. В этом случае предложенные выше правила большого пальца будут весьма полезны и, конечно же, во многом повлияют на выбор описательных данных, предложенный окончательной версией изучения по случаям.

11.2.2 Построение истории по случаям

Что касается историй по случаям, то они могут быть весьма полезны тогда, когда они связаны с теорией. В конце концов принцип их построения лежит вокруг представления теории по линии времени.

Возможно, что необходимо уделять больше внимания написанию историй по случаям и правилам их построения, чем это делать случайно или по традиционным моделям и время от времени. На практике во время исследовательского проекта наверняка собирается значительное количество данных по историям по случаям, которые затем используются как основная аналитическая база для окончательных публикаций (определенного рода публикаций), но не как истории по случаям как таковые. Тем не менее история по случаям может быть весьма полезна, если ее привести в соответствии с основной теорией, положенной в основание исследования. С ее помощью исследователь может описать типовой случай, средний случай, крайний случай или образцовый случай. История по случаям обеспечивает очень легкий для чтения и живой материал, полный ярких образов, зачастую за счет высказываний самих действующих лиц или высказываний полевого наблюдателя прямо на месте наблюдения, но также может обеспечивать наличие необходимых образов в контексте описательного материала для нужд теоретического описания.

Целью теоретического комментария при интерпретации истории по случаям является необходимость представления более широкой картины конкретного случая. Теория ставит случай в рамки более общего контекста понимания, что случается при различных обстоятельствах, и, в результате, объясняет причины свершения данного случая именно таким образом. Следовательно, эта тема различия обстоятельств является весьма важной для обдумывания самих историй по случаям и, как будет видно, для выбора отдельных случаев для отдельных публикаций или для включения их в другую публикацию.

Обычно, к историям по случаям теория дается в нескольких комментариях, которые объясняют или интерпретируют части их содержания. Комментария, как правило, бывают представлены после каждого раздела истории по случаям. Иногда они представляются в виде введения или заключения истории или служат приложением к эпизодическим комментариям. Тем не менее, некоторые истории по случаям публикуются почти без всякого теоретического комментария в том случае, когда автор предполагает, что читатели хорошо знакомы с текущей теорией и сами могут интерпретировать данную историю по случаям. Одной из мер, которую необходимо определить исследователю, является решение вопроса - будет ли теория, представляемая в случае обширной или краткой. Другое решение вопроса для исследователя относится к уровню обобщенности включаемой теории: низкий ее уровень, средний или формальная теория? (См. также главу 12 по формальной теории). Третье решение - это решение вопроса источника теории: разработанная автором? сформулированная в ряде исследований других авторов? Если это будет формальная теория, то она, как правило, является частью традиционного наследия по дисциплине. Еще два решения исследователя связаны с определением уровня систематизации представляемой теории и плотностью, с которой она будет сформулирована. (Все решения по всем этим вопросам должны быть приняты со ссылкой на изучение по случаям).

Для исследователей основной теории, базовой теории решение этих вопросов не должно вызывать особые трудности, так как сама их работа достаточно прямо наводит на нужные ответы. Свою теорию, обычно, хотя и не обязательно, они развивают из самого исследования в зависимости от уровня обобщенности материала: средний уровень, очень интенсивный (плотный уровень) и расширенный по своему характеру. В лучшем случае оно также бывает и систематизировано. Следовательно, все эти черты должны входить в организацию представления историй по случаям.

Правило большого пальца для руководства по построениям историй по случаям будет следующим:

1.История по случаям, предназначенная к публикации, 1 не 0 строится раньше формулирования теории. Конечно, в предварительной виде история по случаям или просто история может складываться из собранных данных и излагаться в форме интервью или полевой записи: история жизни или текущая хронология последовательности связанных между собой событий, таких например, как публичные церемонии.

2.Для истории по случаям с максимальным количеством информации элементы теории должны быть ясно сформулированы и конкретно связаны друг с другом.

3.Следующем этапом будет принятие решения о том, какие аспекты вашей теории желательно проиллюстрировать с помощью истории по случаям, учитывая при этом как саму теорию, так и то как вы себе представляется ваших читателей. Конечно же, если вы имеете в наличии только одну или две истории по случаям, то выбор не будет представлять особого труда. Если же вы целенаправленно собирали данные для истории по случаям во время проведения исследовательского проекта, используя при этом теоретические наработки, то все равно в этом случае необходимо принимать решение о том, какие из них использовать. Если история по случаям будет использована как глава или раздел рукописи, то для этого случая необходимо выделить дополнительно некоторые аспекты; но в статье в этом случае нужно их выделять намного меньше. При любых ситуациях необходимо выбирать случаи не случайным образом или на основе субъективного интереса.

4.Существует несколько критериев выборки случаев для представления публикации. Какие существенные черты или черту вашей теории вы желали бы выделить или возможно подчеркнуть только черты, учитывающие те данные истории по случаям, которыми вы располагаете? Должен ли случай иллюстрировать эволюцию развития или ряд стадий какого-либо процесса и так далее? Должен ли он иллюстрировать образцы крайнего или среднего типа случаев? Для какого типа публики вы собираетесь представлять данную историю по случаям? Такие соображения также могут повлиять на ваш выбор, так как читателя может заинтересовать совсем другая история, чем выбранная вами или тот аспект теории, а не другой.

5.Облегчить данную процедуру выбора можно с помощью предварительного обдумывания этих вопросов еще во время проведения исследования, собирая случаи уже для предполагаемой публикации. Очень полезно собирать данные для этих случаев, используя при этом теоретические критерии. Их можно даже выбрать, используя теоретические наработки, с помощью рекомендованной нами процедуры.

6.В начале построения случая полезно составить план хронологии событий, который гарантирует непрерывность истории. Необходимо держать в голове четкую линию следования плану истории еще перед началом ее написания. Что просто необходимо иногда делать.

7.Затем необходимо провести предварительный анализ основных теоретических элементов, связанный с пониманием истории, делая это шаг за шагом, фаза за фазой, этап за этапом. Проработка этих шагов, фаз и этапов должна быть достаточно детальной.

8.Следующей полезной процедурой будет внимательный просмотр всех материалов по случаю и выбор предложений, абзацев, событий, частей документов, которые покажутся наиболее подходящими к тому, что уже было сделано в пункте 7.

9.Следующим этапом будет проведение детального анализа этих частей; некоторых - строчка за строчкой, а других может быть и не так интенсивно. При этом необходимо держать в голове линию описательной истории и теоретическую временную линию.

10.В дополнение к вашему окончательному полному анализу необходимо привлечь ваше сравнительное знание других случаев и в действительности можно что-то из этого включить при описании вами самого случая.

11.Во время письменного изложения случая теоретическая линия истории должна быть достаточно ясной. Основная категория или категории должна быть на переднем плане вашего изложения. Подкатегории должны соответственно быть ей подчинены, но при этом четко связываться с ней по мере продвижения описательной линии истории изложения. Эти подкатегории также должны быть связаны друг с другом последовательно или параллельно в зависимости от их появления в описательной линии истории.

12.Необходимо внимательно подбирать хронологию изложения - его события; то, что произошло; взаимодействия и поведение действующих лиц. Не следует в нее включать все, что кажется интересным: все надо делать очень выборочно. Если кажется, что включено слишком много деталей, то надо отбросить лишнее. Не следует поддаваться соблазну включения всех замечательных деталей; в конце концов читатель может утомиться от их обилия. В любом случае им не все замечательные моменты могут понравиться как вам, так как они не переживали те события вместе с вами и не собирали по ним данные. Вся эта задача несколько упростится, если вы будете следовать предыдущему руководству, которое было представлено выше.

13.Если история по случаям представляется как часть или глава вашей рукописи, то в этом случае нет необходимости делать теоретическое введение к ней, так как читатели уже будут ознакомлены с теорией. Если история по случаи публикуется отдельно, то необходимо делать теоретическое введение к ней. Но, однако, нет необходимости перегружать это теоретическое введение. В нем следует использовать только то, что непосредственно относится к излагаемой описательной истории, и то, что действительно можно будет использовать в этом изложении. Опять же, существует соблазн - сказать слишком много в ведение, возможно по причине боязни, что ваши читатели не поймут в противном случае теории. Добивайтесь этого понимания включением в описательный материал окончательного изложения подходящих для него элементов теории.

14.Если вам удалось хорошо сочетать теорию с описательным материалом, то в этом случае не будет необходимости в слишком большом обобщении вашей истории по случаям или вообще этого не нужно будет делать. Общее целое построение возникнет само по себе.

В следующем разделе будут представлены две истории по случаям, для демонстрации того, как можно достаточно плотно переплести теорию и описательные материал, и при этом добиться легкости и живости в изложении. Эти случаи также демонстрируют технику обращения с данными, которые значительны по охвату и по шкале, а также с теориями, которые являются концептуально разными и адресованы к различным по содержанию материалам. В этих, относительно кратких, случаях, рассчитанных на то, чтобы стать статьями, чем составными частями рукописи, есть довольно обширные теоретические введения. Далее авторы решили тщательно переплести теоретические элементы с описанием линии истории. Конечно, они могли бы ограничиться просто теоретическими комментариями в начале и в конце каждой фазы изложения или же помещать их систематически на полях каждого отдельного абзаца. Однако, такой вид тщательного переплетения теоретических комментариев и описательного материала истории больше походит к стилю построения основной теории. Здесь представлена только часть истории по случаям, так как нашей целью является демонстрация построения самой истории, а не ее полное содержание.

11.2.3 Случай 1. Взаимодействие между траекторией и биографией: процесс возвращения

Презентация (Кордана и Штрауса, см. также раздел 9) начинается с общих соображений и показа связанных с ними ключевых категорий. Затем представляется история по случаям с анализом шаг за шагом, переплетенным с описательным материалом. Последний иногда просто цитируется для того, чтобы заполнить абстрактное содержание аналитических интерпретаций, иногда просто для того, чтобы произвести на читателя впечатление яркостью высказывания действующего лица.

Явление.

Жизнь отдельного человека и, охватываемый ей опыт можно представить в виде биографии, которая состоит из прошлого, настоящего и будущего. В каждую такую биографию включена личность, которая в свою очередь состоит из множества миниличностей. В некоторый момент человеческой жизни у него может развиться хроническая болезнь, которая добавляет еще одно измерение к его биографии (следовательно к самой личности), а также приводит к возникновению траектории болезни. (Траектория определяется, как физиологическое течение болезни пациента, и общей организацией работы, проведение которой необходимо в течение этой болезни, а также влиянием, которое она оказывает на тех, кто занимается проведение организации этой работ и ее реализацией). Траектория болезни является еще одним аспектом жизни, которым необходимо управлять. Проблемы управления, возникшие в результате комбинации траектории и биографии, зависят от свойств последних; точки, на которой они пересекаются; способов их комбинаций связей и разветвлений. Само прилагательное хронический означает, что эта связь, слияние является весьма долгосрочной и даже может продлиться всю жизнь.

Когда человек заболевает такими болезнями как, например, миокардический инфаркт, или удар или повреждение позвоночника или ампутация конечности, или повреждение какого-либо органа, то тогда внимание направляется на управление данной болезнью, предотвращение кризиса и выживание. Озабоченность врача, членов семьи и самого больного, если он находиться в состоянии полного сознания, располагается вокруг траектории болезни, ее проецированного течения как в настоящем, так в и в ближайшем и отдаленном будущем. То есть, в каком направлении будет развиваться сама болезнь в результате операции, травмы, удара? Какую необходимо провести работу по ней для преодоления ее последствий? Каковы будут ее остаточные последствия, если они будут иметь место? Траектория болезни в это время находиться в фокусе внимания, а сама биография находится в состояния моратория. Когда острый послеоперационный кризис и шоковое состояние в результате травмы проходит, то происходит стабилизация траектории и выявляется биография. Мораторий снимается и человек пытается концептуализировать свою болезнь в своей жизни. Теперь больной начинает задавать такие вопросы: как это произошло? как это повлияет на его будущее? каким образом включить в свою жизнь саму болезнь и связанную с ней работу?

Концептуализвация достигается с помощью обзоров траектории болезни и биографического обзора, проводимых с точки зрения настоящего и взгляда во времени назад и вперед. Эти обзоры могут иметь различные формы. Например, могут быть обзоры, при которых человек смотрит в прошлое и ощущает при этом его полную утрату навсегда, задавая такие вопросы: достиг ли я всего того, что желал? старался ли я изо всех сил, как мог? был ли я тем человеком, каким хотел бы быть? почему я не воспользовался временем и возможностью сделать то и это, когда это было возможно? Также имеются обзоры тела, в которых его современное состояние сравнивается с тем, что было раньше в прошлом. "Мои ноги, которые были когда-то такими стройными и прямыми, несли меня куда бы я не пожелал. А теперь они все искорежены и опухшие, я даже не могу на них стоять, а не только, чтобы на них ходить". Также происходит обзор современных симптомов в сравнении с прошлыми, такими как изжога, забывчивость, приступы боли, и им придается новое значение в свете настоящего знания. Имеются также воспоминания и вспышках воспоминаний соседа-инвалида, которому все очень сострадали, или жертвы инфаркта, который не мог уже работать. Имеются также проекции траекторий, в которых визуализируется возможное в будущем течение болезни. Также, есть биографические проекции, в которых визуализируется то, каким возможно будет будущее; то есть будущее инвалида с ампутированной частью тела и так далее.

В конечном итоге больной человек напрямую сталкивается с реальностью и начинает спрашивать себя и окружающих: какая часть меня самого потеряна навсегда? что может восстановиться? буду ли я когда-либо способным к движению? восстановится ли моя память? речь? если восстановление возможно, то как долго надо его ждать? и насколько возможно это возвращение к моего прошлому состоянию? Хотя все эти вопросы имеют отношение к физическому состоянию человека и использования своего тела, тем не менее больной задает вопросы и другого рода вопросы о своей биографии, может и напрямую, такие как: буду ли я когда-либо работать опять? буду ли я всегда от кого то зависим, даже относительно элементарных жизненных нужд? как я буду выглядеть в глазах других? смогу ли я опять путешествовать и получать удовольствия от моего хобби, заниматься сексом? Точка кристаллизации достигается в момент концептуализации пациентом степени влияния болезни, которую она будет иметь не только на его физическое состояние, но также и на его биографию как в настоящий момент, так и в будущем. Эта кристаллизация, а так же стремление больного иметь будущее более подходящее к его прошлому, чем к настоящему, заставляет его составить план или схему по управлению как самой болезнью, так и биографией, для того, чтобы получить некоторый контроль над будущем.

Хотя траектория болезни концептуализируется в биографии, это тем не менее не означает, что и то и другое все время пользуются одинаковым вниманием. Как и обычно бывает в жизни, или то или другое становится центром внимания, в зависимости от возникающих в период жизни обстоятельств. Планируя свое будущее, некоторые пациенты могут решить, что ограничения слишком велики, что жить с ними нет смысла, и почему бы в этом случае не дать возможность самой природе всем управлять? Некоторые из них могут решить для себя, что возможно есть еще шанс, и бороться с болезнью на каждом миллиметре ее траектории. Другие могут оказаться в ситуации, когда преодолев медицинский кризис, им остается только пройти восстановительный период и различной степени физических ограничений. Нравится им это или нет, но люди застряли в такой ситуации, при которой необходимо найти способ жить с ее последствиями. И вот тогда приходит возвращение.

Возвращение - это путешествие вверх по "горе" назад к удовлетворяющей, управляемой жизни в рамках наложенных физических и умственных ограничений. В это входит попытка заполучить вновь те значимые аспекты Личности, которые были потеряны в результате болезни или телесного повреждения. Возвращение может быть частичным или полным, в зависимости от природы болезни или тесного повреждения и, как следствия, степени нарушения функций тела или умственных нарушений, а также от природы биографии. Это может быть трудным процессом или быстрым или медленным. В этом процессе имеются видимые показатели прогресса, но также они могут и отсутствовать. Этот процесс можно характеризовать периодами ускорения вращения, плато и изменениями в пределах ограничения. Этот период может быть непродолжительным или длительным. Возвращение происходит по фазам, оно может продвигаться по течению до тех пор пока не будет исчерпан его окончательный потенциал, или может оно может остановиться на любой фазе своего пути, или может возвратиться на исходную позицию, улучшиться и затем стабилизироваться на новом пробном плато.

На медицинской терминологии обычно это называют реабилитацией. Но данный термин имеет слишком узкое значение и ограничен, так как он не включает в себя все происходящее с точки зрения биографии и даже не все с точки зрения медицины. Чтобы иметь достаточно полную картину того, что происходит во время процесса возвращения, необходимо, по крайней мере, учитывать три следующих момента: (1) починка - процесс выздоровления, который в более широком смысле означает улучшение; (2) растягивание ограничений - аспект реабилитации, который означает процесс во времени для достижения границы настоящих ограничений, чтобы улучшить физические способности; (3) завязывание или построение заново биографии вокруг границ оставшихся ограничений. Эти три процесса могут происходить одновременно или же какой-то из них может застопориваться. Тот или иной из них может оказаться в центре внимания в любое время. Каждый из них может как препятствовать, так и способствовать ускорению прогресса другого. Например, фаза траектории развития осложнений и кризиса и последующий процесс выздоровления может повлиять как в лучшую так и в худшую сторону на процесс возвращения. Такое же влияние могут оказывать и биографические фазы, такие как фазы карьеры, фазы жизни, фазы семейного положения. не смотря на то, что для аналитических целей траектория и биография являются отдельными категориями, в реальности же, как только болезнь концептуализируется в биографии, и то и другое становятся так между собой связанными, что становится уже не возможно их отделить друг от друга, кроме как аналитически.

Начало и продолжение процесса возвращения требует наличие определенных условий. Эти условия выступают не только как предвестники, но постоянно возникают в различных видах по всему циклу возвращения. В эти условия входят:

1.Часть (части) Личности, которая утрачена, обладает аспектами Личности большого значения и по этой причине представляется, что необходимо приложить усилия для ее возвращения возможно в той же самой форме или в отличной от нее;

2.Физическое выздоровление хотя и возможно, но сама возможность возврата утраченного уровня физического состояния ограничена степенью нарушений функций организма;

3.Происходит кристаллизация или четкое определение будущего, за которыми следует мобилизация для обеспечения стимула к начинанию данного процесса, а также рекристаллизация и ремобилизация в случае декристаллизации для продолжения процесса;

4.Присутствие инициаторов возвращения (обычно врач, но можетбыть и другое лицо), который разрабатывает начальную медицинскую схему и таким образом ставит человека на путь возвращения;

5.Схема возвращения должна подходить к человеку как костюм, сшитый для него по заказу, как с медицинской, так и с биографической точек зрения;

6.Так же имеется .... - определитель возвращения, который управляет различными видами работы, связанной с возвращением, и усилиями тех, кто над этим работает;

7.Аккумулируются средства, включая людей, финансы, необходимые предметы, для создания необходимой базы;

8.И сам человек, и другие люди, работающие над его возвращением выступают в роли одной команды, каждый член которой втягивается в этот процесс или, наоборот, выходит из него, беря при этом на себя конкретные задачи в зависимости от фаз траектории и биографических фаз и виды необходимой для проведения работы;