Качественный анализ для социологов

Комментарий по всем трем заметкам

Этот комментарий представляет собой серию кратких анализов, которые вместе начинают разрабатывать проблему трудностей данной категории, и обеспечивают базу для обсуждения между двумя исследователями.

5/ 8 2А - J.C.

Основная работа

Разговаривая с Джин в среду я был удивлен количеством 1 занятых той работой необходимой для проведения каких-либо мероприятий. Я имею в виду беготню, повторные звонки, вопросы, на которые необходимо ответить, переговоры, угрозы и так далее - все это входит в процесс создания определенного вида работы (например, финансовой работы). Например, Джин выяснила от человека, занимающегося налогами, что количество полученных ею денег по социальной защите, будет зависеть от ее предыдущих зарплат. Ей необходимо было узнать, как социальная защита оценивает: комбинированные доходы, отдельный доход, В течение многих лет и так далее. Кто все это может знать? Ей необходимо было это спросить у медсестер, которые отослали ее к социальному работнику, а тот в свою очередь отослал ее к кому-то еще. Вполне возможно, что когда она обратиться еще к кому-то, то он отошлет ее дальше и так до тех пор, пока она не получит ответ. Затем ей нужно будет передать полученную информацию человеку, занимающемуся налогами, чтобы он определил ее налог на доход. Столько времени и энергии тратится на эти маленькие проблемы или на занятую работу.

Не знаю, что все это значит, но мне кажется, что все эти проблемы вместе с необходимой работой могут привести к перегрузки. В то же время одновременно она пытается провести перепланировку дома в зависимости от потребностей мужа, узнать, что необходимо сделать, чтобы взять его домой, и в то же время ездить из Вацервиля два раза в неделю, чтобы увидеть его (свидание в больнице - это относится к сентиментальной работе); также необходимо работать во дворе, так как наступила весна. "Откуда взять время, чтобы все это сделать?" Так же ей необходимо ездить на Восток, чтобы купить мебель и другие антикварные изделия для ее антикварного дела, от которого зависит доход их семьи. Проблемы накапливаются. Она выглядит более напряденной по сравнению с тем как я наблюдал ее до этого.

5-е 82Б- JC: Стратегия для производства работы

1.Реорганизация. Есть много всяких дел, которые необходимо выполнить, в связи с управлением ходя болезни - вся работа по ее траектории и также домашняя работа. Связать вместе эти два вида означает, что необходимо провести реорганизацию для преодоления действия рутины. Что должно делаться, когда, почему, кем, как, с какими последствиями - все это в данном случае уместно. Как думается, реорганизация относится в первую очередь к 1 планированию работы и установление приоритетов по ней.

2.Как проводится реорганизация. Когда работу не может производить больной пациент из-за ограничения движения его тела, энергии и так далее, то если его жена или муж не могут это делать по причине недостатка времени, физического состояния, тогда необходимо нанять кого-то, или включить это в услуги, оказанные друзьями. Такая деятельность связана с разделением труда и распределением объема работы.

3.Основная работа. Основная работа связана с потоком работы. Ежедневная деятельность, которая связана с продолжением работы во времени. Если эти незаметные повседневные действия не проделаны, то работа не сможет продвигаться вперед. Остановка в работе. Например, в чувственную работу, входит вождение машины при разъездах туда-сюда, чтобы навестить больного товарища с целью его моральной поддержки. Режимная работа включает в себя много занятой работы. Без необходимой еды, приготовленной по диете с низким содержанием соли, режимная работа приостанавливается. Занятая работа включает в себя беготню по поиску необходимой еды. Занятая работа может быть весьма интенсивной и человек, проводящий ее, может сильно устать из-за перегрузок связанных с ее требованиями. Основная работа не является работой крупного плана, она отличается от больших случайностей. В нее входят все дополнительные виды деятельности, маленькие задачи, которые необходимы для продвижения работы. Она очень необходима и требовательна к большому количеству времени.

5/8 2С - IJCДополнение к заметке по стратегии выполнения работы. (После группового обсуждения последней заметки)

Организация и реорганизация. Все виды организации нужны для того, чтобы выполнить работу. Когда организованные системы не срабатывают из-за проблем взаимодействия, передвижения в режиме или стадии болезни на траектории, стили жизни и других причин, тогда должна быть проведена новая организация.

Детальная работа и основная работа. Детальная работа относится к различным маленьким частям основной работы, за которыми необходимо следить, чтобы хорошо сделать работу, оттачивая их день за днем, от чего зависит успех или неуспех работы. Уделение внимания деталям минимизирует и предотвращает вероятность ошибки и таких вещей, когда вынужден платить больше налога, чем мог бы платить. Хотя некоторые люди называют детальную работу мусором, тем не менее она необходима и ее ждут. Это рутинный аспект траектории работы. Детальная работа может занимать очень много времени и приводить к усталости.

Основная работа, с другой стороны, относится к дополнительной работе, происходящей из ошибок, забывчивости, недосмотра за собой или за другими: дополнительная ноша, "свалившаяся на шею". Эта работа, которую не ожидают. Например, ситуация, при которой находят ошибку в форме по страховке или форме госпиталя, вынуждает делать незапланированные звонки с предложением объяснения и проследить, чтобы ошибка была исправлена, и так далее. Это не нормальная и не обязательная часть работы.

Следующая заметка была написана Э. Герсоном для С.Листа как часть изучения работы ученых. Она представляет собой изучение некоторых значений политической природы здравомыслия. Концепция взята у философа естественных наук Вильяма Винсота, над которой сейчас успешно работают эти исследователи по своим собственным материалам. (Что-то можно назвать здравым, если вы можете получить тот же самый ответ, используя другие методы - например, эксперимент против полевых наблюдений.)

Тип заметки

Перенесение значения взятой концепции в терминах находок вашего собственного исследования.

Намерения

Привести к дальнейшему сбору данных и аналитических вопросов об этом важном явлении.

Комментарий

Заметьте как категория, взятая из литературы, может быть использована, если она подходит к чьей-либо информации данных; как и это заметка, так и другие привлекают тем же самым, связанным с исследовательским проектом.

Такой тип заметки хорошо иллюстрирует, как связанная литература -имеется в виду концепция - может быть привлечена к какому-либо исследованию для подачи директив, кода уже установлены центральная и несколько второстепенных категорий - но имеется и вновь пришедшие концепции, натурально связанные, а не просто добавленные к концептуальному набору и к полностью доминирующим уже обнаруженным категориям.

1204 ОМ 167 1 июня 1972 года .

Здравость теории и неизбежность концептуальных пережитков

Рутинная тема в философии естественных наук - сила идеи происходит от ее настоящей воли ... выбора теоретических контекстов или просто одной. Обычно эта тема бывает перефразирована "вверх ногами" (то есть, что идея получает силу, когда она подтверждена во многих различных теоретических контекстов; и что она становится доминирующей идеей по мере того, как ее различают, используют и подтверждают в целом числе различных направлениях исследования). Время от времени это понятие используется для того, чтобы отделаться от того факта, что зачастую результаты эксперимента опровергают идеи, но ученые все равно продолжают их использовать не смотря на это опровержение. Данное явление рассматривается как аномалия и понятие (подтверждение) в различных контекстах используется для того, чтобы это объяснить...

Если посмотреть на конструкцию построения теории, ее поддержания как на работу, то организация этой работы будет выглядеть немного по другому, чем она сама. Конечно же, в первую очередь необходимо будет отметить, что здравомыслие аполитично (12,12 М30, 30 апреля 1982; 1204 М163, 28 мая 1982 года), и, что "идея" является обязательством организовать работу определенным способом. Теперь необходимо выявить смысл этого.

Предположим, что имеется теоретическая концепция или отношение, которое было использовано в нескольких строках работы, в нескольких ее идеях (предположительно, что эти идеи не имеют связи друг с другом). Например, скорость света является константой, или приобретенные черты характера не наследуются. Есть доказательства подтверждающие эти понятия в каждой (или во многих) темах работы, и несколько тем работы используют это понятие как данные, не слишком много времени уделяя оправданию такого использования (например, выращивание растений и наследственность приобретенных черт характера). В конечном итоге предположим, что это понятие опровергается в некоторой теме работы и, что сделано заявление о том, что идея не хороша или ее необходимо пересмотреть и так далее. Что в этом случае бывает?

Как известно из многих примеров (и аргументов философии) такое заявление обычно игнорируется осмеивают и так далее. Работа Стара по аномалиям в нейрофизиологии когда опровергала позицию локализации в настоящем заявлении стилей OIEC. В действительности этот процесс достаточно обычен, чтобы являться значительной трудностью в нашей работе - как объяснить неизбежность от концептуальных пережитков перед лицом опровергающих доказательств и так далее? Почему что-то, что известно не очень хорошее, правильное (я сейчас разворачиваю эту мысль), все равно продолжает поддерживаться? Стар говорил о "инерции" в этом смысле.

Также мы хотим рассмотреть примеры игнорирования угроз здравости теоретических идей во множестве пересекающих тему работы. На практике происходит что-то вроде следующего:

1.Аномалия проявляется в одной какой-то линии работы; установленные понятия расцениваются как не адекватные, не хорошие, не правильные и так далее.

2.В рамках этой единственной линии работы начинаются дебаты; идея, которая подвергается сомнению может иметь большую поддержку, или не большую; данные опровергающие эту идею могут быть убедительными или не очень и так далее. Атака на теоретическое понятие несколько лидирует. Предположим, что это, по крайней мере, убеждает только некоторых людей.

3.В рамках соседних линий работы (специальности-сестры) могут быть подключены три различных аспекта:

а)Атака получает поддержку и слабость идеи начинает распространяться, но мы не будем уделять этому слишком много времени;

б)Линия работы, которая использует эту идею в комплексе, скорее всего не будет подтверждать эту атаку на идею, так как, во первых, ей не знакомы эти вопросы, а во-вторых, здесь есть законная заинтересованность не трогать эту идею, потому что структурные обязательства данной линии были основаны на ней хотя бы частично;

в)Работы, которые прямо связаны с идеей, скорее всего тоже будут защищать ее, если она срабатывает в их контексте, то есть, если идея работает в моем доме, то я скорее будут счастлив, если она окажется не правильной в вашем доме, особенно если из-за плохой идея мне придется менять трубопровод. До ее использования я буду делать все, чтобы быть уверенным в том, что неправильность идея является действительной, а не кажущейся.

Таким образом обобщим: соседние линии работы действуют как точки противостояния заявлений, опровергающих идею, если она встроена в их собственную работу. Особенно трудным бывает игнорировать или осмеять эти заявления (как, например, выше). Пока я имею возможность заявлять, что идея верна, указывая на ее здравую природу (подтвержденной во всех других линиях работы), мне нет необходимость слишком серьезно воспринимать заявления-опровержения (в конце концов, понятие здравое). Что-то подобное происходило во время дебатов по выбору единицы (Уимса), где различные подходы сходятся на одном и том же пережиточном мнении и попадают в капкан использования одних и тех же ... эврестических предположений в их работе.

6.2 Правило большого пальца для идеальных заметок

Здесь представлено некое правило Большого пальца для составления заметок, разработанное в течение многих лет в исследовании, предложенном Барли Глейзером (1978 год, стр.81-91).

1.Разделять данные и заметки. Другими словами, заметки не должны делаться в полевых записях, потому что, иногда полевые заметки могут становиться несколько абстрактными, то есть касаться некоторой концептуальной перспективы того лица, которое дает информацию. Позднее, при чтении полевых записей, аналитик может не различить заметки от данных. По той же самой причине данные не должны использоваться в заметках, за исключением четко разграниченных полезных примеров со сносками на полевые записи, их которых они были взяты. Во всех заметках необходимо делать ссылки на полевые записи, из которых они возникли, чтобы аналитик смог проверить базу и привлечь примеры, если ему это будет нужно.

Так как один и тот же случай может показывать две различные концепции, мы советуем использовать его в качестве примера только для одной из них и найти другой пример для иллюстрации концепции. С соответственно подходящими сносками и примерами аналитик может делать свои записи прямо используя заметки, только иногда заглядывая в данные, ощущая основательность того, что изложено в заметке.

2.Всегда необходимо прерывать кодирование или запись данных для 1того, чтобы составить заметку, если вам в голову пришла идея, чтобы ее не потерять. Если нет возможности остановиться, то составляйте очень краткую заметку о том, что вы хотели бы изложить в ней более полно позднее. Если при составлении заметки приходит другая идея в голову по первоначальной идеи, то не вписывайте ее в эту заметку, а тут же напишите другую краткую заметку с целью ее последующего дополнения. Необходимо запланировать какой-то отрезок времени для кодирования и составления заметок, когда вас не будут беспокоить. Обычно в этом случае лучше всего руководствоваться тем, что вам подсказывает личный опыт темпа работы.

3.Аналитик может в буквальном смысле форсировать заметку, начиная писать ее на коде. Такой вид составления заметки скорее всего откроет выход к креативности. Иногда аналитикам приходится заставлять себя в работе по составлению заметок, что начался их поток. В то же время аналитик не должен бояться остановить запись заметки, если она у него не получается как надо. Код появится в данных опять, если он там будет уместен. По этой причине заставлять себя или не заставлять делать заметку является проблемой, но общее правило таким - заставлять как можно меньше, так как этот процесс возникает достаточно легко.

4.Не бойтесь видоизменять заметки по мере развития ваших исследований. Это, обычно, ведет к написанию более лучшей заметки. Помните, что данные более ценны, чем теория. Последняя может приспособляться к первым. Заметки позволяют такую свободу.

5.Держите под рукой список возникающих кодов. На более поздних стадиях кодирования, когда составление заметок находится в пике, делайте сноску на список возможных связей, которые вы или же пропустили, или не подумали о них.

6.Если большое число заметок по различным кодам кажутся одинаковыми, сравните коды или их меры для выявления различий, которые были пропущены вами между двумя кодами. Если все же, они все еще одинаковы, тогда объедините две заметки в один код.

7.Не очень понятные отступления должны быть тщательно исследованы на концептуальной, тщательно разработанной основе, чтобы можно было сделать теоретические выводы, указать область дальнейшего исследования. Эти отступления должны быть основаны и на них должны быть указаны ссылки, так же как на не обоснованные темы, происходящие из намеков, вдохновения или какой-то мысли. Заметка должна быть достаточно понятна по данным, а не по обстоятельствам, так как возвращаясь к ней позднее, аналитик может забыть о том, что она не была обоснована. Такое случается.

8.Держите заметки доступными пока позволяют возможности для развития разнообразия, которое может возникать на основе этих возможностей.

9.При составлении заметки концептуально отмечайте действительные коды на столько, на сколько они кодированы теоретически; но говорите о людях. Это поддерживает концептуальный уровень анализа, как отношение между концепциями, и дает аналитику практические навыки для написания в конечном итоге статьи и так далее. В ссылках дается указание на что-то, но тем не менее анализ проводится по концептуально разработанным примерам, которыми занимаются люди, а не о людях.

10.Если у вас имеются две горящие идеи, то запишите их последовательно одну за другой. Это поможет вам не потерять их и сохранить ясными и прямыми. Если записать их вместе, то потом можно потерять четкость отношений между ними.

11.Указывайте в заметках "насыщение", когда вы уверены, что обладаете достаточными данными для формирования категории.

12.Гибко используйте методы составления заметок. Методы аналитика должны служить ему, а не препятствовать и не порабощать. У каждого аналитика имеется свой рецепт составления заметок, который периодически может изменять технику составления заметок, улучшая ее. Следуйте тем изменениям, которые являются стоящими.

Возможно придумать и другие правила для составления заметок. Их существует достаточно много, но представленные здесь выше дают достаточно материала для работы, в то время как основываясь на них можно добавлять свои правила или видоизменять эти.

6.3 Резюме

Воспроизведенные в этой главе виды заметок были названы нами для того, чтобы показать их основные соответствующие черты. Здесь были представлены следующие из них:

начальные ... заметки предварительные заметки,

вспышки заметки,

заметки, открывающие и атакующие новые явления

заметки по новым категориям

начальные, обнаруживающие заметки

заметки, проводящие различия между двумя или более категориями

заметки, расширяющие значение данной концепции.

Конечно же это не исчерпывает весь ряд возможных видов заметок, но дает понять как и когда составляются разнообразные заметка, а также как они функционируют в исследовательском проекте. Среди других видов заметок есть заметки по дополнительным мыслям, заметки, берущие начало из предыдущих заметок. Можно даже кодировать заново, если есть желание на основе предыдущей заметки добавить что-то или расширить мысли, которые были представлены в ней. После такого нового кодирования составляется другая заметка. Другой вид заметки - цельная заметка, объединяющая, которая будет рассматриваться в главах 8-й и 9-й. Еще один важный вид заметки - организующая или подытоживающая заметка, представленная на групповых встречах для того, чтобы начать обсуждения, так как сами групповые встречи составляют вид теоретической заметки. Такая организующая, подытоживающая заметка и часть обсуждения основанная на ее представлении представлена в следующей главе.

Последнее замечание: Выборочное кодирование - кодирование в связи с главными категориями - можно видеть в заметке по работе по комфорту, а также в следующей главе в подытоживающей заметке, составленной по клинической безопасности, а также в последовательности заметок, представленной в 9-й главе. В каждом из этих случаях основные категории для данного конкретного исследования (траектория и виды работ) по природе своей более подотчетны и проистекают из результатов открытого кодирования, так как главные категории еще не предстали четко перед исследователями.

7. Групповые встречи и графические представления как заметки

7.1 Групповые встречи как заметки

Существует специальный тип составления заметок, который удобен в том случае, когда два или более исследователя обсуждают данные или идеи, относящиеся к их совместному исследованию. В действительности этот обмен мнениями может привести к кодированию (обнаруживаются новые категории, обсуждаются связи и отношения между ними). Также могут подниматься генерирующие вопросы, предлагаются гипотезы, даются сравнения и возможно проводятся их исследования. Такой вид обсуждения может также произойти даже между одним исследователем и коллегой, разделяющим его точку зрения, но обычно такое обсуждение бывает более конкретным, дающим больше импульсов, если оно происходит постоянно между исследователями одной группы. После этого обсуждения один из его участников пишет заметку, основанную на записях или своих воспоминаниях о нем. Иногда бутафорная запись представляет копию обсуждения, как бы теоретическую заметку, хотя чаще всего это есть менее концентрированная форма заметки, по сравнению с записями по отчету, где удаляются ненужные фразы, отступления и другие не подходящие вещи.

Заметка, представленная ниже, состоит из двух частей, которые взяты из отчета о групповом митинге относительно влияния медицинской технологии на работу в госпитале. Первая ее часть посвящена приблизительно 1 часу встречи, в течение которого главный исследователь заметку-конспект, где она рассматривала главной темой категории, затронутые или разработанные в предыдущих заметках относительно безопасности риска и ошибок - заметок, составленных в течение многих месяцев сбора данных. Такой вид отчета-проспекта является весьма полезным изобретением для сортировки в середине осуществления проекта заметки, в результате чего достигнуть аналитического порядка. Напечатанные конспекты можно было раздать участникам встречи перед ее началом (иногда это делается). Но в данном случае конспектирование было закончено незадолго до встречи и по этой причине конспект был представлен устно.

Во второй части обсуждаются первые две начальные темы, которые были рассмотрены всей группой после изучения конспекта. В этих нескольких минутах обсуждения представлено достаточно материала для показа взаимодействия, происходящего в опытных командах-группах, и его вполне достаточно для комментариев этого обсуждения. В результате в итоговую заметку войдет конспект и все обсуждение, последовавшее после ее представления и внесшее вклад в окончание составления рукописей по клинической безопасности в госпиталях (... и другие, далее следует. Также см. приложение, Штраус и др. авторы, 1985 год.).

7.1.1 Заметка-конспект

Несколько замечаний, которые необходимо высказать об этом виде презентационной заметки:

1.Она основана на просмотре и быстром перечитывании материалов группы (в данном случае это занятие, сессия, которая происходила между двумя исследователями по безопасности и связанной с ней темам). Представляющий называл точные данные, подтверждающие материал, и давал соответствующие даты.

2.Аналитик организовывал материал в каком-то порядке аналитический порядок, как и порядок изложения для товарищей по группе. Он выбрал эту задачу по той причине, что, как и предыдущий исследователь, почувствовал, что это является подходящим моментом для более глубокого обдумывания проблем этой важной области. Группа на последнем заседании согласилась с тем, чтобы он составлял конспект.

4.Он стал просматривать наиболее крупные макроструктурные (структурные условия) влияния аппаратуры на уход за пациентом, так как хотел постоянно обращать внимание группы на эти условия, потому что их трудно не заметить, пропустить, учитывая те яркие события, свидетелями которых можно стать в отделении и, о которых каждый день ведутся разговоры. Таким образом, представляющий, также фокусировал внимание группы на связях между макро и микро уровнями анализа.

5.Он привлекал как концепции, разработанные во время проекта, так и другие концепции, которые возникли в период перед исследованием, такие как арена и траектория. (Траектория - это течение болезни и вся работа людей, связанных с контролем за этой болезнью).

6.Во время перечитывания материала он начал видеть необходимость связей явления ошибки и безопасности и на встрече представлял эту тему с позиций этих связей.

7.Затем он перешел к вопросу о риске и связанные с ним вопросы, такие как оценка и действия.

8.Он связал вопросы безопасности с рутинными и проблематичными траекториями разделения труда и видами наблюдения.

7.1.2 Презентация: безопасность, опасность и риск

(Анселм): Вот заметки, которые я использовал. Чередование с... - я смотрел кодирование или же полевые записи. Три группы ...8,9,27 ноября; есть заметки по наблюдению от 1-го февраля 1979 года; есть заметка по риску от 27 июля; заметка по наблюдения от 1-го февраля, стр.132, 1979 года; (имеется также длинный напечатанный отчет о групповой встрече, которую мы провели по наблюдению примерно 3 месяца назад и, который я не смотрел): другая заметка по риску, составленная Каролиной в ICN 9-го декабря: заметка по системе тревог, которую я не просматривал, но которая является уместной, подходящей, 13 ноября 1977 года; Интересный фрагмент, составленный мной из записей Арона Смита по взаимодействию врача-педиатра, пациента и его родителей: заметка, сделанная 8.24.78г.

I.Я постараюсь как можно лучше показать области исследования. Пожалуйста, прерывайте меня, когда вам захочется. Место, с которого мы начнем, как мне кажется, находится далеко за стратосферой макроусловий, но в конце концов мы должны попасть в отделение больницы. Таким образом, я начинаю с идеи о работе по безопасности, 1что является особым видом работы . Главное в работе по безопасности это минимизировать возможности потенциальной, реальной опасности. Когда возникают такие проблемы: обстоятельства возможности для чего? и я это беру прямо из заметок. Во-первых начнем с того, что относится к траектории пациента. Во-вторых с того, что относится к другим лицам, в основном к тем, которые работают вокруг меня. В-третьих, ко всему отделению. Четвертое, что также интересно, к самой организации, в данном случае госпиталь. Но в других случаях это может быть вся социальная среда. Таким образом, опасность может существовать на данных четырех уровнях.

Конечно же, в первую очередь нас интересуют организационные условия, которые приводят к подобным последствиям и к тому, что случается, когда эти последствия происходят и, когда их пытаются предотвратить и тому подобное.

Здесь происходит интересная неожиданность - если вы думаете на макроуровне об области безопасности, то пытаясь минимизировать опасность вы обнаруживаете в действительности, что имеются весьма обширные области безопасности. То, что я хочу сказать, происходит из такой проблемы, которая могла бы стать основой для диссертации Керрол Лин: арену анализа можно начать составлять из наиболее возможной широкой сферы, затем сужая ее и в конечном итоге закончить отделением. В заметках по беседам с Шизом, если их все прочесть, то можно увидеть, что происходят дебаты о правилах безопасности - что опасно, что безопасно и всякие другие суждения представителей социальной среды. Конечно же, споры велись по огромному числу вопросов. Это не только одна арена, там существует множество их. Это может быть ссора о различных видах аппаратуры для медсестер по уходу за пациентами, о том том, как необходимо строить госпиталь и тому подобное. Различные сферы входя в разные арены, с различной силой убежденности, мощи ресурсов и всего другого. В любом случае эти дебаты по проблемам безопасности, конечно, в первую очередь связаны с атомной энергией, являются прекрасным примером. Таким образом, как вам известно, дебаты ведутся по вопросам определения приоритетов, уровней степеней риска.

В результате этих дебатов появилось законодательство, связанное с вопросами правила безопасности и так далее. Также есть решение о том, кто должен проводить это в жизнь - как, когда, с какими ресурсами. Имейте в виду, что на каждом этапе бывают дебаты, переговоры и борьба за свою точку зрения. Следующим этапом является то, что при проведении всего этого в жизнь, люди начинают выступать против, нарушая выработанные правила и стараясь их изменить.

Наконец, в отношении госпиталя все эти правила адаптируются , после чего администрация госпиталя сама устанавливает правила, соответствующие внешнему законодательству, добавляя туда различные адаптации к внешнему законодательству. Я обязательно об этом скажу чуть больше позднее.

Шиз: Интересно, что в каждое из этих законодательств при их предварении в жизнь, привносятся все виды различных социальных сфер.

Анселм: На каждом уровне возникают разные социальные сферы.

Шиз: Некоторые из них на первом плане, а некоторые на заднем...

Анселм: Это правильно, но я еще хотел добавить, что где-то в одной из этих сессий мы использовали термин 1 организационный осадок 0. Он означает, что эти внешние правила и общие решения в буквальном смысле слова встроены в организацию. Они становятся ее частью и иногда их даже не замечают.

Затем в следующей части вы найдете ключ к первой сессии Шиза и Ансена, которую я вам представил, стр.13. Мы видим, что существует пять структурных условий, которые влияют на работу по безопасности в госпитале. Это самые крупные структурные условия, которые необходимо определить сразу. Их может быть и больше. Во-первых внешняя арена находится в смятении. Во-вторых, отделения по безопасности во всех областях в основном очень слабы или вообще не существуют. В-третьих технологические изменения происходят очень быстро. В четвертых, как мы знаем, в госпитале места децентрализованы. В пятых, как последствие четвертого, все, что связано с объединением является весьма проблематичным. Учитывая все эти пять пунктов я должен сказать я могу сказать, что возникает ситуация, при которой можно только удивляться тому, что что-то как-то делается и ничего не расстраивается, не нарушается относительно проблем безопасности.

Мне кажется, что при рассмотрении нами того, что происходит внутри отделения, вы могли бы провести такой же вид аренного анализа. Во-первых, там существуют люди, представляющие различные социальные сферы. Скрыто или открыто они участвуют в действиях, связанных с опасностью, что касается перспектив этих сфер. Также они будут принимать участие в многочисленных дебатах, обсуждениях и критике. То, о чем они говорят является организационным условием или "за" или "против" максимума безопасности, дополнением к ним будет организационный осадок, о котором я говорил. Это буквально встроено в формы правил о расстоянии между кроватями, расположения кислорода и так далее.

За тем, что действительно контролируется, следят люди государственных структур.

Далее, я также укажу как бы в скобках, что в одной из сессий, проведенной с Шизой, я давил на нее по поводу медсестер, которые кажутся очень практичными в делах, связанных с безопасностью. Я продолжаю утверждать; я знаю, что у них есть идеология, но Шиза утверждает, что они просто очень практичны. Под конец заметки становится совершенно ясно, что медсестры имеют свою довольно сильную идеологию. Некоторые из них берут идеологию из других сфер, что частично представляет их взгляд, но эта борьба происходит даже в среде самой медсестренской профессии; она всегда не всегда принимает форму борьбы по вопросам безопасности, но конечно же определенно всегда с ней связана.

Теперь следующий этап (я только его коснусь и потом вернусь) заключается в том, что мы действительно интересуемся клинической безопасностью в отделении госпиталя, то есть безопасностью пациентов. Кода вы говорите о клинической безопасности, то попадаете в целую область траектории болезни, и это является отдельным вопросом, о чем я скажу потом.

II. По мере того, как я думаю о некоторых различиях, связанных с траекторией, я понял, что можно туда вставить и ошибку, потому что действительно, когда я начал делать свою работу дома, то взяв материалы по ошибкам еще раз просмотрел его, так как было очевидно, что ошибки способствуют возникновению опасности. Условия результата ошибки ее увеличивают, как и все остальное. Но это другая проблема, так как она увеличивает опасность. Поэтому я сказал следующее:

Если иметь в виду траекторию болезни и, где находятся опасные источники, то я предлагаю вам обдумать следующее. В-первых, возникают различные обстоятельства в самой болезни. Во-вторых, режим, который приводит к этим обстоятельствам, что довольно часто бывает при сложных заболеваниях. В-третьих, существуют внешние обстоятельства различных видов: такие как землетрясение, или падение крыши, или падение пациента с кровати. В четвертых, существуют биографические обстоятельства. Есть и другие, но я заканчиваю пятым, что является обстоятельствами ошибки (ошибка - это совершенно отдельная тема и, поэтому я оставлю ее рассмотрение на некоторое время). Делая некоторый шаг вперед подумайте о траектории. У меня следующие заметки, связанные с самим течение болезни или с обстоятельствами режима и, если вы вернетесь к заметке по траектории, то увидите, что мы говорили о предвиденных и непредвиденных последствиях. Если их предвидеть как возможные или вероятные, то у медицинского персонала будут методы их предотвращения. Далее о некоторых обстоятельствах, связанных с опасностью. Здесь, действительно, полно всевозможных методов, подготовленных для людей, чтобы начать битву за понижение степени опасности. С другой стороны, логически возможно существование случаев, когда нет методов и способов для предотвращения подобных последствий. Но, я думаю, вы тоже видите, что можно провести такие же вычисления с непредвиденными последствиями; они вдруг неожиданно выскакивают и могут застать врасплох, а могут не застать.

III. Теперь мы переходим к проблеме риска. В данном случае мои мысли не так уж хорошо организованы, но я вам представлю то, о чем я думаю о происходящем. Опасность бывает различной степени измерения.

Эти измерения записаны в нашей заметке. Конечно же, люди могут наблюдать одни и те же измерения или нет. Они могут не соглашаться по поводу того, какие измерения считать важными. Они могут соглашаться или не соглашаться даже со степенью измерения. Где задействован риск, там люди склонны оценивать степень опасности на каком то своего рода виде континуума, в который встроены ясные измерения.

Сейчас подошло время для пятипунктовой заметки по процессу оценки.

1.Дело по оценки опасности - то есть ее степень.

2.Выявление действий и средств, необходимых для уменьшения опасности.

3.Проблема взвешивания людьми возможного риска по отношению к другим проблемам: цена усилий и так далее.

4.Если есть человек, который обязан это делать,то он должен убедить кого-то еще в необходимости такой оценки. Конечно, часто по этому поводу возникают дебаты.

5.Даже после того как уже предприняты необходимые действия, люди будут часто их корректировать, так как возможно появление не предвиденных последствий для других людей; их действия и даже их организация.

Таким образом, даже если ничего больше об этом не говорить, все равно достаточно понятно, что и оценка и взвешивание и вообще все это является главным во всем, что касается риска. Поэтому в разговоре употребляются такие слова как: "приемлемый риск", "просчитанный риск", "балансировка" ...

IV. Теперь возникает вопрос траектории и сложной проблематичной 1траектории. Как это было сделано в другом случае, мы начинаем с рассмотрения различные определенные вещи. Есть всякого рода рутинные дела, встроенные в эти отделения для того, чтобы справляться с обычными типами траекторий болезни. К ним относятся стандартные процедуры и действия. Также имеются тоже встроенные систему отделения организационный осадок. Я имею виду те места, где до сих пор имеется разделение труда среди сотрудников проводящих подобные действия, такие как наладка аппаратуры, проверка температуры и прочие подобные вещи. То есть, существует огромный штат сотрудников, делающих рутинную работу на отделение, но которое особенно не соприкасаются с траекторией болезни. Но их задачей является поддержка окружения и оборудования в необходимом порядке. И все это - рутина. К ней существует дополнение большого количества рутинных действия со стороны медсестер. Главное здесь медсестры, так как они в первую очередь связаны с ежедневной и ежеминутной траекторией действия. Я не очень много об этом написал, так как подумал, что мы можем побольше об этом поговорить. Но если смотрите на вопрос по наблюдению с позиций того, о чем мы уже здесь говорили, то медсестры в этом случае оказываются первыми наблюдателями за опасностью по этой траектории. Я говорю "...", потому что врач может прийти и увидеть что-то и пересмотреть некоторые вещи, а затем сказать "О, Боже, беда!". Естественно, что здесь имеется в виду беда с пациентом. Но медсестры ведут наблюдение минута за минутой и ежечасно и делают суждение о степени опасности для данного случая болезни от 0 до 100%. Но как говорится в заметках, вокруг действий медсестры можно увидеть все людей, входящих и выходящих, делающих другие типичные стандартные вещи или те вещи, которые необходимы конкретно для данной траектории. К ним относятся техники рентгена, инженеры, доктора, практиканты и так далее.

Многое в деятельности медсестер является предотвращением опасности. То есть, по мере того, как принимаются решения, выбираются какие-то возможности и выявляется круг задач и на каждом таком этапе медсестра не только сама делает все необходимое в этом отношение, но также и следит за тем, как это делают другие, входящие в круг решения этих задач.

Медсестры следят за тем, чтобы аппаратура не была отключена не во время, или чтобы не случилось что-то еще достаточное опасное для жизни пациента.

Если происходит чрезвычайный какой-то случай, то любой из вовлеченных в эту работу может начать действовать. Это часто так и бывает.

В некоторых отделениях, таких как ICN, медсестры в сущности ведут постоянное наблюдение. В него входит наблюдение за опасностью, потенциальной или прямой, а также за тем, что уже произошло или же по ошибке или по какой-либо другой причине. Самое лучшее - во всем этом разобраться. Таким образом, идея продолжительного непрерывного наблюдения в таких видах отделения наводит на ту мысль, о которой Шиз говорит в своих записях: делайте особый акцент в таких видах отделений на то, чтобы вам было хорошо. Эти люди открыто и почти непрерывно хладнокровно занимаются работой. Другими словами, хладнокровно заниматься работой - это значит не паниковать перед лицом опасности, то есть вы при этом не допускаете ошибок. Если хладнокровность исключается, то потенциал ошибки становится весьма значительным с соответствующими последствиями для пациента и для самой медсестры. То есть, медсестры в своей работе делают большой упор на хладнокровие и для этого имеются три основных причины.

1.Необходимо поддерживать эмоциональный порядок - чувственный порядок.

2.Чтобы возможно было делать свою работу на должном уровне, в буквальном смысле.

3.Это имеет прямое влияние на количество ошибок, что нас особенно интересует.

Я думаю, что в данном случае выявляется главная роль наблюдения как за предвиденной, ожидаемой опасностью, так и за неожиданной опасностью. Как мы уже отмечали здесь в наблюдениях первого и второго вида, некоторые врачи большей частью ведут наблюдение каким-то косвенным способом, так как они получают информацию из таблиц наблюдения с помощью оборудования, и при этом нет особой надобности видеть пациента или это оборудование.

Еще одно замечание: определенная фаза траектории рассматриваются как потенциально более опасными, по этому наблюдение и другие виды работы в них ведутся более интенсивно. Но я, опять же, хочу отметить, что это не только процесс болезни, за которым они следят, а в действительности работа по проведению в жизнь того, что необходимо делать в этих напряженных фазах, что является чрезвычайно рискованным. Это не просто ситуация, при которой человек находится в смертельной опасности; это ситуация,при которой необходимо что-то делать в тот же момент, чтобы избежать его смерти в 1данный 0 момент.

Последнее в изложении, но не последнее по важности значимости, это то, что существует огромный потенциал для споров аргументов. По причине того, что существует множество двойственных признаков, множество действий, последствия которых можно предвидеть. Также существует огромное количество условий, которые увеличивают эту двойственность и неопределенность. Большинство из них можно обнаружить, если над эти хорошенько подумать.

V. Это тема ошибки. Интересно то, что когда мы начали делать наши заметки, то только и говорили об ошибках и заблуждениях, но не в терминах опасности. Мы этого не делали до того момента, пока не дошли до правил отделения по безопасности, где столкнулись с более широкой проблемой по безопасности.

Если задумать о том, почему в госпиталях допускаются ошибки, то это будет выглядеть как система китайских коробочек, то есть укладывающиеся по типу русских матрешек. Каким образом допускается так много ошибок при работе с пациентом: здесь можно начать изучение с самых широких условий, таких природа, свойства производства и обучение персонала, а также в каком виде нам достались в наследство госпитали все это надо проработать. Конечно же, совершенно понятно, что макроструктурные причины ошибки весьма и весьма обширны. То, что будет связано со здравым смыслом, то есть неумелость и неопытность персонала или неопределенность траектории и так далее, просто нужно интерпретировать, а затем просто поставить вопросы: почему они не умелы? какие виды траекторий существуют на сегодняшний день и почему они так не предсказуемы?

В любом случае, все, что я говорил об опасности и об ошибках, здесь вполне уместно, так как можно совершать ошибки на каждой точке принятия решения, возможности, на каждом этапе скопления работ, которые входят в обсуждение вопроса - была ли допущена ошибка. Так вот основная мысль состоит в том, что некоторые ошибки могут увеличить степень опасности. Конечно же, многие из них совершенно не связаны с опасностью. В госпитале делается полно ошибок и ни кто от них не страдает. Но можно и пострадать и это случается. То есть, если вы подумаете о своей собственной судьбе в клинике, то увидите множество ошибок, которые там допускаются, но они ни на что и ни на кого не влияют, кроме как на ваше настроение. Но некоторые ошибки допускать очень опасно. Другими словами, необходимо различать эти два типа ошибок. Затем, не останавливаясь на этом слишком подробно, рассмотрим очень хорошие заметки о дебатах по ошибкам, по мнениям о них и их определению, а также о способах их предотвращения, исправления, делая это незаметно для других людей, прикрытии ошибок. Сюда же входит запись групповой встречи по ошибкам в работе.

Последнее замечание о том, что необходимо учитывать более крупный контекст. Если делается заявление, что допущена ошибка в суждении о состоянии пациента, что ухудшило ситуацию, то не возможно говорить об этом только в этих терминах. Конечно же, нужно говорить о более макроструктурных условиях совершения ошибок. Теперь я выпью чаю.

7.1.3 Во время обсуждения

В обсуждении, представленном ниже, был проведен некоторый анализ. В первой его фазе (госпиталь и опасность) члены группы уделили большое внимание влияние работы медицинского персонала на безопасность пациента и на то, что работа по безопасности именно в этом особенном институте находится в центре. Это происходит не только по причине того, что сами болезни могут быть опасными, но и потому, что медицинское вмешательство различного рода подвергает пациента потенциально большему риску опасности. Во второй фазе обсуждения (опасность и виды работ) члены группы стали связывать работу по безопасности с другими видами работ, которые они уже выявили и сочли достаточно важными в общем комплексе медицинских работ: сюда вошла работа по комфорту, сентиментальная, координационная, работа аппаратуры и информационная работа. Это также послужило началом установления весьма специфической связи между средствами кодирования главной категорией работа по траектории. В третьей фазе (обучение) проходило обсуждение проблемы обучения медицинского персонала, а также нескольких дилемм, связанных с обучением.

Теперь несколько общих замечаний об этом виде словесного, теоретического составления заметок, как это было представлено на групповом обсуждении:

1.Эти заметки составлены совместно. Их эффективность или, иногда ее недостаток, зависит от взаимодействия участников обсуждения. В течение данной сессии некоторые участники были более активны и внесли больше вклада в работу. Но тем не менее, это является совместной работой, в которой все принимают участие с целью создания хорошей идеи, концепции, гипотезы, кода и так далее.

2.В этой совместной работе наблюдается разделение труда для каждой сессии в зависимости от личных свойств участников, а также от целей и направления сессии. Участники могут быть более менее разговорчивыми, теоретически или реально опытными. Такие характеристики, конечно же, влияют не только на то как много они скажут, но и на то, о чем они говорят и как говорят. Опять же, центром сессия может стать участник, представляющий данные, после чего по очереди задаются вопросы по представленным данным и происходит их анализ, производится сравнение с собственными данными участников сессии и так далее. На ряду с этим центром внимания сессии или последовательно двух сессий может быть выяснение природы свойств какой-то одной основной категории, а также второстепенных категорий. У сессии может быть несколько фаз, которые отличаются по непредвиденным функциям директивам и настроениям. Главный исследователь скорее всего должен взять на себя ответственность за определение некоторых направлений, за поднятие генерирующих вопросов и за подведение время от времени итогов обсуждения.

3.Главный исследователь скорее всего возьмет на себя ответственность за направление обсуждения, чтобы оно следовало намеченному курсу, а также допуская достаточную степень свободы креативного обсуждения, в то же время не позволять участникам уходить от главной темы сессии. Если возникнет необходимость в этом, то он (или она) делают все это с помощью различных тактических взаимодействий, иногда прямо напоминая участникам о главной линии обсуждения, но чаще в форме намеков, а иногда закругляя некоторые разговоры, вышедшими из намеченных рамок. Лидер обсуждения также может взять на себя ответственность за принятие генерирующих вопросов (стр.138), которые направляют обсуждение или возвращают его в прежнее русло, способствуя тем самым принятию решений для будущей полевой работы. Конечно же, он (или она) должны скорее всего вести себя как главное лицо на сессии, где более двух человек, учитывая при этом как эта сессия входит в общее течение исследовательского проекта.

4.То, что участники сессии придерживаются различных точек зрения не должно (хотя бы в идеале) представлять существенную проблему. Необходимо обращаться открыто и как можно более благоразумно к радикально различным точкам зрения в терминах, соответствующих общей цели исследования. Конечно же, когда члены группы прошли похожее обучение, различие в их точках зрения не должно быть существенным, по сравнению с группой, где ее участники получили различное обучение (команды распадались и некоторых членов группы просили удалиться, в случае, когда различные точки зрения не могли быть использованы с пользой и при этом не находилось компромисса). Гораздо более существенной проблемой иногда оказывается то, что из-за различного опыта по сбору данных и из-за того, что студенты при этом производят разные части кодирования заметок, члены группы во время групповой сессии могут говорить на "разных языках". В отношении такой возможности все должны быть очень внимательны, но при этом главный исследователь берет на себя ответственность за недопущение таких несоответствий, и, чтобы соответствующее разъяснение снимало эту проблему.

5.Создание совместимых кодов из различных наборов данных является не очень существенной проблемой, опять-таки, если группа в результате значительного опыта работы друг с другом научилась совместно кодировать, привлекая время от времени собственные данные с целью сравнения и, если участники готовы к тому, чтобы кодировать свои собственные данные относительно общих или чьих-либо, взятых за основу, пунктов кодирования.

Последствия влияния некоторых наиболее обычных черт взаимодействия перед и после обсуждения на сессии на особое содержание или формы включают в себя следующее. (1) Участники обсуждения стимулируют друг друга и эта стимуляция вытекает из "настоящих и опытных данных", полученных от каждого из них. (2) Вопросы также возникают из идей, которые высказываются или разрабатываются в течение обсуждения. Некоторые темы бывают совсем не исследованы в разработках, в то время как другие темы вызывают большое обсуждение и настоящему, здесь минимальному, анализу. (3) В результате такого группового обсуждения за ним может последовать целый ряд действий. Сразу же обогащается начальный конспект и по широте деятельности и по глубине. Участники семинара могут пожелать получить задание собирать и далее данные и анализировать их по направлениям, обнаруженным в результате обсуждения. Само обсуждение, когда оно записано, становится частью файла по заметкам и позднее просматривается во время исследования, когда заметки сортируются по категориям, затронутым или в какой-то степени разработанных во время групповой встречи (в данном случае безопасность, опасность, риск, работа пациента, биография, фаза траектории и так далее). Групповое обсуждение и его простейший анализ могут быть использованы в написании окончательного варианта глав статей. которые описывают любую из этих категорий, так как обсуждение, скорее всего, будет содержать комбинации элементарного анализа, полезный срез данных, а также удачные выражения. Если это написание происходит не слишком поздно - во время проекта - тогда использование в них материала группового обсуждения может привести к тому, что окажется полезным и далее собирать данные (стр. 39), или сделать дополнительный анализ, чтобы заполнить его дыры, и дыры в самом написанном материале.

Имеются три дальнейших важных последствия таких групповых обсуждений. Исследователям приходится в этом случае сталкиваться с работой над общими командными вопросами, в то время как в обычной ситуации они бы следовали другим направлениям, так как каждый член команды собирает данные в различных местах программы исследования (в госпитале или в одном из его отделений) или по причине того, что у каждого из них в центре внимания находится несколько различных явлений. Вторым обстоятельством регулярных обсуждений являются принятые всеми аналитические рамки, даже если участники группы отстают в чтение заметок друг друга, что может весьма часто происходить в фазе исследовательской деятельности и за-за весьма суетных периодов их личной жизни.