Философия. Основные идеи и принципы

Тем не менее, обладая столь «ценным» знанием, это несчастное животное погибло, так как не нашло оснований, чтобы предпочесть один стог другому. Эта голодная смерть в условиях изобилия подтверждает, что для свободы необходимо уметь еще делать выбор и принимать соответствующие, целесообразные решения. Если цель осла -- утолить голод и выжить, то он должен был бы принять решение о том, что главное в данной ситуации -- не стоять на месте, а двигаться в любом направлении, лишь бы насытиться. Знания и опирающиеся на них целесообразные решения образуют субъективные условия свободы. Чего, однако, стоят эти условия, если их в определенных ситуациях нельзя осуществить?

Даже если бы этот выдуманный знаменитым средневековым логиком осел двинулся направо или налево, при отсутствии сена он все равно бы погиб. Объективные условия, т. е. обстоятельства и средства, при которых можно осуществить принятые решения, оказываются столь же важными, как и субъективные. Свобода, следовательно, если мы имеем в виду реальную, а не мнимую свободу, представляет собой единство субъективных и объективных условий.

Возвращаясь теперь к реальным проблемам реального человека, мы можем сказать, что из любых двух сопоставляемых социальных систем для человека предпочтительнее та, которая обеспечивает ему большую степень свободы. При этом, конечно, имеется в виду не какой-либо узкий, ограниченный, а широкий, философский смысл этого понятия. Стоит напомнить, что создатели социальной философии марксизма, много размышлявшие над смыслом человеческого бытия, направлением истории и целью прогресса, были склонны считать, что смысл бытия, направление и цели истории состоят в переходе человека к такой организации общества, которая бы означала скачок из царства необходимости в царство свободы. При этом речь шла не о какой-то полумифической свободе общества, а о свободе каждого индивида, так как -- напомним еще раз -- свобода общества есть свобода каждого гражданина. Мы еще очень далеки от реализации этого социального идеала, но важно понять, что подлинный прогресс социальных систем как раз состоит в том, что возрастает степень реально достижимой свободы в указанном выше смысле если не для всех, то по крайней мере для все большего числа членов общества.

События нашего недавнего и отдаленного прошлого, связанные с нарушениями законности, принудительными массовыми социально-экономическими мероприятиями типа насильственной коллективизации и ускоренной индустриализации, репрессиями, с застоем в экономической и духовной жизни, характеризуются как раз снижением уровня свободы для всех и каждого члена общества. Не только те, кто были жертвами, но и те, кто принимал неоправданные решения, не были свободны, поскольку эти решения не опирались на правильно понятые интересы человека, объективные закономерности экономической и социальной жизни.

Следствием всего этого, как известно, стало усиление командно-административных методов руководства, массовая коррупция, деморализация общества, снижение инициативы, интеллектуального потенциала, а также уровня индивидуального и массового творчества. Все это показывает, что снижение уровня свободы есть не только следствие, но и причина стагнации и депрессии в социально-экономической и духовно-культурной жизни. В силу этих же обстоятельств резкое повышение меры индивидуальной, групповой и общественной свободы становится важнейшим содержанием обширного комплекса мероприятий, охватываемых политической и экономической реформой, проводимой в нашей стране.

Привлекательность нашего общества как реализация определенной модели социализма в глазах собственного населения и населения других стран будет зависеть от многих обстоятельств.

Первоочередным фактором (если выстраивать эти факторы во временной ряд) должно быть, по-видимому, решение продовольственной проблемы. Следующим по важности и одновременным по неотложности должно стать решение жилищной проблемы.

Дальнейшее улучшение материально-экономического положения трудящихся связано с удовлетворением спроса населения на товары широкого потребления современного качества, с развитием транспортных средств индивидуального и коллективного пользования, с радикальным улучшением здравоохранения, образования, социального обеспечения и т. д.

Но все это лишь мероприятия по преодолению допущенных ранее серьезных деформаций в развитии общества. Радикальное же обновление всех сторон экономической, социальной, политической, здравоохранительной, правовой, морально-психологической и духовно-культурной жизни в стране связано с созданием условий для развития индивидуальной и массовой инициативы и творчества во всех сферах жизни для каждого гражданина, каждого члена общества. Именно для этого необходимо отработать и создать механизм, гарантирующий непрерывное нарастание уровня социальной и индивидуальной свободы. Только решительно превзойдя капитализм в этом отношении и гарантировав каждому гражданину свободу деятельности, мышления и информации, новое общество сможет доказать свои исторические преимущества перед другими социальными системами.

Глава IX ИСТОЧНИКИ РАЗВИТИЯ. ЗАКОН ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ

Закон отрицания формулирует самые общие признаки, отличающие развитие от других форм движения и изменения. Он утверждает, что специфика развития состоит в возникновении принципиально новых явлений, свойств и отношений при условии, что старые явления, свойства и отношения не уничтожаются полностью, а в диалектически переработанном виде воспроизводятся на новом уровне, сохраняя наиболее ценные, прогрессивные черты ранее существовавшего предмета или процесса.

Разные науки изучают форму и содержание, причины и следствия различных развивающихся явлений в природе, обществе и мышлении. Существуют ли, однако, какие-либо общие источники или причины развития, в какой бы сфере действительности оно ни происходило? Вопрос об источниках развития -- один из самых важных вопросов диалектики, и ответ на него дает закон единства и борьбы противоположностей.

1. СОВМЕСТИМЫ ЛИ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ?

Стол, за которым вы читаете эту книгу, чем-то отличается, разумеется, от всех прочих вещей, но вас бы, вероятно, очень удивило, если бы вам сказали, что он отличается от самого себя: ведь каждая вещь равна, тождественна самой себе, она не может одновременно быть и самой собой, и отличной от себя другой вещью.

Поскольку тождество исключает различие, эти противоположности не могут заключаться в одном и том же объекте. И так же, по-видимому, обстоит дело не только с тождеством и различием, а со всеми вообще противоположностями: наблюдаемый нами процесс -- либо гибель чего-то, либо рождение, сторона, в которую мы указываем,-- либо север, либо юг, услышанная нами мысль -- либо утверждение чего-то, либо отрицание и т. д. Все противоположные характеристики принадлежат различным объектам и ни в коем случае не могут обе сразу принадлежать одному и тому же объекту.

С вышеописанным взглядом на соотношение противоположностей мы всегда имеем дело в нашей повседневной жизни. Поэтому его можно назвать житейским. Истинность этого взгляда, по-видимому, несомненна: ведь с несовместимостью противоположностей мы сталкиваемся в своем быту буквально на каждом шагу. Тем не менее существует и иной взгляд, согласно которому противоположности не только могут содержаться в одном и том же объекте, но в каждом предмете, в каждом процессе обязательно заключены противоположности. Эту мысль выдвинул еще Гераклит, обративший внимание на существующие в обществе противоположности между свободными гражданами и рабами, между богатством и нищетой и считавший, что все явления природы тоже заключают в себе противоположности. В эпоху Возрождения данного взгляда придерживались, например, Николай Кузанский (1401--1464) и Джордано Бруно (1548--1600).

Оба взгляда существуют, таким образом, издавна, но, если не считать ссылок Николая Кузанского на математику, научными данными они не обосновывались вплоть до XVII в,-- таких данных просто не было. Кто же прав -- те, которые отрицают совместимость противоположностей в одном объекте, или те, которые утверждают, что в каждом объекте обязательно содержатся противоположности?

В предыдущих главах упоминалось об особенностях естествознания XVII в. Ученые тогда считали, что звезды, Солнечная система, строение Земли, особенности ее поверхности, все имеющиеся на Земле виды растений и животных ныне таковы, какими они были и будут всегда, что они всегда оставались и всегда останутся самими собой. Механика, физика, химия, минералогия, ботаника, зоология обнаруживали различия только между объектами, находя в каждом объекте лишь его тождество с самим собой. Философы XVII--XVIII вв. писали в своих трудах, что такие положения, как «вещь не может одновременно быть самой собой и другой», «невозможно, чтобы противоположности были заключены в одном и том же объекте», являются аксиомами, несомненными принципами, не нуждаются в доказательствах в силу своей самоочевидности. Благодаря тому состоянию наук, которого они достигли в XVII в. взгляд на противоположности, который мы назвали житейским, овладел умами ученых и философов, стал основой их мировоззрения, которое мы теперь называем метафизическим. Оно явилось естественным выводом из тех знаний о природе, какими тогда располагали ученые.

То, что происходит в окружающем нас мире, находит свое отражение в нашем мышлении, в понятиях. Вдумчиво исследуя наши понятия, некоторые мыслители пришли к выводам, ниспровергавшим владевшее умами понимание противоположностей. В 1781 г. появился труд И. Канта, где приводились а равной мере убедительные доказательства в пользу тезиса «мир имеет начало во времени и границы в пространстве» и у пользу антитезиса «мир не имеет начала во времени и границ в пространстве», в пользу тезиса «все сложное не стоит из простых частей« и в пользу антитезиса «ничто не состоит из простых частей, нет ничего простого», в пользу тезиса «кроме причинности по законам природы, есть свободная причинность» (т. е. свобода, на которую законы не распространяются) и в пользу антитезиса «нет никакой свободы, все совершается только по законам природы», в пользу тезиса о существовании объективной необходимости в мире и в пользу антитезиса, отрицающего такую необходимость. Сформулировав эти «антиномии (противоречия) чистого разума», Кант доказывал, что наше мышление приходит к ним, рассуждая совершенно правильно, не допуская каких-либо логических ошибок. Позднее, правда, выяснилось, что в логическом отношении доказательства Канта далеко не безупречны. Но это не умаляет заслуг немецкого философа, заострившего внимание на том, что понятиям конечного и бесконечного, единого и многого, необходимости и свободы присуща противоречивость, которая им действительно свойственна.

По замечанию Гегеля, антиномии Канта ниспровергали господствовавший в XVIII в. взгляд на противоположности. Ограниченность же его проявилась здесь в том, что, считая противоречия присущими лишь мышлению, а не материальному миру, он заявил, что сформулированные им антиномии мышление разрешить не в состоянии. Кант, писал Гегель, «не проник до познания истинного и положительного значения антиномий. Истинное же и положительное значение антиномий заключается вообще в том, что все действительное содержит в себе противоположные определения...». Гегель внес огромный вклад в учение о противоположностях. Особенно глубоко он раскрыл роль диалектических противоречий в мышлении.

Между тем наука не стояла на месте. Естествознание XIX в. принесло совершенно новые данные по вопросу о противоположностях. Исследуя магнетизм, физики обнаружили, что, распилив магнит точно посередине, мы не получим один кусочек, являющийся северным полюсом, а другой -- южным. Оба куска окажутся магнитами, у каждого будут оба противоположных полюса.

Если каждый из этих кусков разделить пополам, результат будет тот же.

Полюса у магнитов исчезают сразу оба, если мы, например, размагнитим кусочки. Здесь (в случае с куском магнита) происходит совпадение противоположностей, которые, хотя и противоречат друг другу, обусловливают существование друг друга. Наличие одной противоположности влечет за собой наличие другой, а исчезновение одной -- исчезновение другой. Химия нашла, что в природе непрестанно происходят связанные друг с другом и превращающиеся друг в друга противоположные реакции -- диссоциация (разложение молекул на более простые составляющие) и ассоциация (образование молекул).

Геология выяснила, что исчезновение континентов, морей, озер, рек, гор и возникновение других континентов, морей и т. д. всегда означают неотделимые друг от друга и переходящие друг в друга противоположные изменения, оседание морского дна в одних областях и его подъем в других, образование новых пород вследствие землетрясений и извержений вулканов и разрушение их из-за выветривания и вымывания.

Пока внимание биологов было сосредоточено на анатомии животных, а их физиология, их связи со средой были слабо изучены, противоположные характеристики представлялись ученым распределенными между различными животными. Но исследования физиологии животных и их связей с окружающей средой обнаружили, что в теле каждого живого существа непрестанно происходят, с одной стороны, процесс усвоения вещества из окружающей среды, а с другой -- противоположный процесс выделения продуктов жизнедеятельности. Животное живет, пока совершаются оба эти процесса. Прекращение одного из них делает невозможным другой и означает прекращение жизни животного, его смерть.

Но не только естествоиспытатели обнаружили взаимосвязанные противоположности в явлениях природы. Экономисты, историки и правоведы, изучавшие жизнь общества, также сталкивались с такими противоположностями на каждом шагу. Французские историки эпохи Реставрации Гизо, Минье и Тьерри, писавшие под сильным впечатлением Великой французской революции конца XVIII в., обнаружили, что вся предшествующая история цивилизованных обществ развивалась в результате острой классовой борьбы, постоянных столкновений между рабами и рабовладельцами, плебеями и патрициями, феодалами и крепостными и т. д. Богатство одних имело свои предпосылки в бедности других. Капиталистическое производство не может развиваться без эксплуатации наемного труда, а это предполагает единство противоположностей: сосредоточение средств производства в руках немногих и отсутствие таких средств у массы производителей.

В обществе, в котором господствуют защищаемые эксплуататорским государством законы, всегда существуют и социальные противоположности, причем эти полярные противоположности неотделимы друг от друга. К. Маркс едко иронизировал над мелкобуржуазным реакционным социалистом Прудоном, который полагал, что, не меняя существующего общества, следует сохранить лишь его положительные стороны, отбросив отрицательные. Но в чем же был неправ Прудон? Да в том, отмечал Маркс, что нельзя взять одну противоположную сторону процесса или общественного явления и отделить от другой, внутренне с ним связанной, находящейся в нерасторжимом единстве. Если мы хотим изменить существующее общество, необходимо коренным образом изменить его целиком, устранив характерные для него противоположные стороны, а не отрывать их друг от друга.

В любом явлении природы или общественной жизни наука XIX в. обнаруживала совпадение, тождество противоположностей, превращающихся друг в друга и неотделимых друг от друга.

Мыслителями, философски обобщившими эти научные завоевания, явились основоположники марксизма. Разработанное Марксом и Энгельсом учение о противоположностях и внутренних противоречиях подытоживало достижения естествознания и общественных наук и включило в себя также все ценное, что было в философском наследии Гегеля (для этого выдвинутые последним положения пришлось освободить от идеализма, искажавшего их подлинный смысл). Согласно этому учению, диалектическое положение о том, что противоположности, обусловливая друг друга, совпадают друг с другом и переходят друг в друга в одном и том же объекте, относится не только к отдельным областям и процессам природы, общества и мышления, но и к наиболее общим характеристикам всего существующего.

Мы уже знаем, что такие универсальные характеристики, общие для всех областей бытия и мышления, как содержание и форма, необходимость и случайность, повторяемость и неповторимость, неотделимы друг от друга, обусловливают друг друга, превращаются друг в друга, что каждый объект есть совпадение, тождество этих противоположностей. А как обстоит дело с противоположностями между причиной и ее действием (или следствием), между тождеством и различием, которые тоже принадлежат к универсальным характеристикам всего сущего?

Было время, когда ученые полагали, что если холодное тело, соприкасаясь с горячим, нагревается, то происходит это из-за перетекания из горячего тела в холодное особого вещества -- теплорода. Считалось, что причина нагревания всегда теплород, а нагревание -- всегда его следствие. Мысль, что нагревание может породить теплород, стать его причиной, представлялась нелепой. В XVI11 в. ученые полагали также, что все электрические явления вызываются невидимыми электрическими жидкостями, перетекание которых из одних тел в другие создает электрический ток. Электрические жидкости, по тогдашним представлениям, всегда являются причиной электрических явлений, а эти явления всегда суть следствия электрических жидкостей.

Казалось очевидным, что электрические жидкости не могут стать следствием электрических явлений. Ученые того времени знали, конечно, что если имеется цепь явлений А-->-Б-->-В, каждое из которых вызывает следующее, то явление Б, будучи следствием явления А, само есть причина явления В (всякий факт, будучи следствием одного факта, может быть причиной другого факта).

Но эти ученые были убеждены, что любое явление А не может быть сразу и причиной явления Б, и следствием этого же самого явления Б, что никакое явление не может обладать противоположными характеристиками: нельзя быть следствием чего-то и его же причиной, т. е. причиной своей собственной причины. Возможно, и читатель согласится с этими учеными. Ведь в быту обычно четко разграничивают причины и следствия. Но пригодно ли для научного мышления все, что пригодно для повседневного быта?

Уже в XIX в. выяснилось, что ни теплорода, ни электрических жидкостей не существует, что механическая, тепловая, электрическая формы движения при известных условиях превращаются друг в друга. Теперь каждому известно, что на гидростанции механическое движение водного потока -- причина электрического тока, вырабатываемого станцией, а при включении станка электрический ток -- причина механического движения станка.

Химический процесс сгорания топлива в дизеле -- причина механического движения, производимого дизелем, а механическое движение спички, когда ею чиркают о коробок,-- причина химического процесса загорания спички. В тепловозе механическое движение деталей, их трение -- причина такого сильного их нагревания, что во избежание этого применяются охлаждающие устройства. Но в том же тепловозе теплота -- причина механического движения. Выходит, что теплота и причина механического движения, и его следствие. Здесь, как и в других вышеописанных случаях, причина и ее действие превращаются друг в друга, каждый объект или процесс являет собой совпадение, тождество причины и ее следствия.

Особенно заметно обратное влияние следствия на породившую его причину в живой природе. Когда управляющая часть организма, получив от его управляемой части информацию об изменении в среде (например, о появлении предмета, который может оказаться пищей), отдает управляемой части «приказ» определенным образом ответить на это изменение (например, попытаться схватить предмет), результат может оказаться двояким: либо удачным (предмет окажется съедобным), либо неудачным (предмет причинит боль). О результате данного действия управляемая часть немедленно «донесет» управляющей, откуда с учетом этого результата будет отдан новый «приказ» (в первом случае попытаться съесть предмет, во втором -- поскорее от него избавиться). Описанный процесс, именуемый обратной связью, широко применяется и в современной технике. Функционирование систем с обратной связью (как живых, так и неживых) было бы невозможным, если бы противоположности причины и следствия не совпадали в одном и том же явлении.

Рассмотрим теперь тождество и различие. Как уже отмечалось, естествознание XIX в. обнаружило, что любой растительный или животный организм каждое мгновение меняется, во-первых, потому, что он непрерывно усваивает одни и выделяет другие вещества, во-вторых, из-за того, что происходящие в нем физиологические процессы существенно изменяют внутренние характеристики самого организма. Было доказано также, что непрестанно изменяются не только отдельные растительные и животные особи, но и целые виды. В отношении неорганической природы было прочно установлено, что в ней все пребывает в состоянии непрестанных механических, электрических, химических изменений -- и мельчайшие частицы минералов, и горы, и континенты, и вся Земля, Выяснилось, что в природе любой объект, сохраняя до поры до времени ряд прежних своих характеристик (в этом отношении имеет место его тождество с самим собой), каждое мгновение утрачивает ряд других характеристик и приобретает новые (в этом проявляется его отличие от самого себя). Таким образом, в каждом объекте имеются и тождество и различие.

Это кажется на первый взгляд парадоксальным, ведь с точки зрения здравого смысла, которым мы руководствуемся в обычных житейских делах, тезис о несовместимости противоположностей выглядит чем-то само собой разумеющимся.

Но, как указывал Ф. Энгельс, так называемый здравый смысл, почтенный наш спутник в домашнем обиходе, выходя на простор научного исследования, терпит крах. Метафизическое понимание противоположностей, уместное и даже необходимое в некоторых ограниченных пределах, за этими пределами оказывается совершенно неспособным объяснить изучаемые явления. Методологическое значение принципа совпадения (тождества) противоположностей чрезвычайно велико. В. И. Ленин подчеркивал, что этот принцип образует «суть, ядро диалектики». «Диалектика, -- писал он,-- есть учение о том, как могут быть и как бывают (как становятся) тождественными противоположности, -- при каких условиях они бывают тождественны, превращаясь друг в друга,-- почему ум человека не должен брать эти противоположности за мертвые, застывшие, а за живые, условные, подвижные, превращающиеся одна в другую». Руководствуясь этим принципом, ученые могут плодотворно проводить свои исследования, глубоко постигать явления природы и общественной жизни. Развитие науки в XX в. явилось блестящим подтверждением этого принципа.

Пожалуй, ни одно положение марксистской диалектики не вызывало со стороны буржуазных ученых и философов таких решительных возражений, как ее утверждение о совпадении противоположностей. О том, как прочно укоренился в сознании ученых антидиалектический взгляд на противоположности, убедительно говорит, например, та настойчивость, с какой представители естествознания отвергали совпадение прерывности и непрерывности материи даже тогда, когда открытия теоретической и экспериментальной физики недвусмысленно засвидетельствовали, что это совпадение -- объективный факт.

Открытия, сделанные в XIX в., заставили физиков признать реальность электромагнитного поля (по словам Эйнштейна, электромагнитное поле столь же реально, как и стул, на котором физик сидит). Под материей стали понимать, во-первых, вещество, частицы, корпускулы, каждая из которых строго локализована з пространстве, отделена от других и в определенном отношении неделима, и, во-вторых, поле сплошных, непрерывных, распространяющихся в пространстве неограниченно волн, каждая из которых может налагаться на другие волны или разделяться на компоненты, тоже являющиеся волнами. При описании частицы внимание обращается прежде всего на ее массу и размеры, при описании волны -- на ее частоту и длину. Физики не сомневались, что такими диаметрально противоположными свойствами обладают два различных вида материи.

Но в 1900 г. М. Планк выдвинул казавшуюся парадоксальной идею о том, что энергия взаимодействия излучения с веществом может квантоваться, т. е. быть дискретной. Эта идея, как выяснилось впоследствии, явилась одним из крупнейших открытий века.

Чтобы понять, почему это так, напомним, что в начале XX в. Все физики считали свет волновым колебанием среды. Такое понимание природы света объясняло все известные тогда световые явления, кроме одного. Исключением был так называемый фотоэффект -- выбивание электронов с поверхности металла при его облучении светом. В 1905 г. А. Эйнштейн, следуя идее Планка, открыл, что квантуется не только энергия взаимодействия света с веществом, но самого света, т. е. что свет состоит из квантов -- фотонов. Это позволило полностью объяснить фотоэффект. Эксперименты подтвердили точный количественный расчет, произведенный Эйнштейном. То, что свет прерывен (дискретен), что он состоит из корпускул, фотонов, было доказано столь же неопровержимо, сколь неопровержимо другие световые явления (интерференция, дифракция) доказывали, что свет -- это волновое колебание. Итак, представление о том, что электромагнитные поля, к числу которых относится и свет, обладают только волновой природой, непрерывностью, потерпело крах. Свет оказался сразу и непрерывным волновым полем, и потоком дискретных корпускул. При этом обнаружилась органическая взаимозависимость между волновой природой света и его корпускулярной природой: величина кванта энергии, присущей фотону (благодаря чему, собственно, и имеет место прерывность света), определяется частотой волны (в которой находит свое выражение непрерывность света).

Тем не менее физики продолжали верить в несовместимость прерывности и непрерывности. Они не теряли надежды на то, что «странное» совпадение противоположностей, с которым они столкнулись, изучая свет,-- это только недоразумение, которое в будущем разъяснится, и тогда непрерывность и прерывность окажутся свойствами различных объектов. Ведь обнаружение фотонов не меняло представлений о структуре вещества, состоящего из корпускул, в которой ученые видели одну лишь прерывность (дискретность). Правда, тем временем Н. Бор создал теорию, согласно которой электроны, вращающиеся вокруг ядер атомов, могут двигаться не по любым, а лишь по вполне определенным орбитам, отвечающим спектральным линиям атомов.

Опыт подтверждал эту теорию, но ответа на вопрос, почему электроны могут двигаться только по данным орбитам, найти не удавалось. Но в 1923 г. Л, де Бройль выдвинул новую, поразившую всех теорию, согласно которой корпускулы вещества обладают волновыми свойствами. Идея этой теории была блестяще воплощена в волновой механике Э. Шрёдингера (1887--1961), которая установила основной закон движения микрообъектов и дала ответ на вопрос, поставленный теорией Бора: если в периметре орбиты электрона содержится целое число волн де Бройля, то эта орбита дозволена для электрона, а по всем прочим орбитам он двигаться не может.

Итак, сначала физикам были известны два отдельных вида материи -- состоящее из корпускул вещество и волновые поля.

Теперь и тут и там обнаружились корпускулярно-волновой дуализм, совпадение прерывности и непрерывности. Данные науки определенно свидетельствовали о том, что совпадение этих противоположностей присуще материи вообще. Некоторые физики еще долго не могли примириться с этим положением, противоречащим их убеждению в несовместимости противоположностей. Однако в наши дни мысль о корпускулярно-волновом дуализме материи прочно вошла в сознание естествоиспытателей. Теперь они все больше склоняются к мнению, что и во всех других областях и явлениях природы противоположности совпадают, превращаются друг в друга. И это относится не только к ученым, стоящим на позициях диалектического материализма. Ряд крупных естествоиспытателей, не придерживающихся этой философии, тоже считает, что в различных явлениях и процессах природы имеет место единство противоположностей. К выводу о совпадении необходимости и случайности пришли Н. Винер и Э. Шрёдингер. Н. Бор утверждал, что в природе и обществе противоположности вообще дополняют друг друга. Посетив в 1961 г. Физический институт АН СССР, он сделал там запись: «Противоположности не противоречивы, а дополнительны». Это, конечно, еще не диалектико-материалистическая точка зрения, но все же явное приближение к ней.

2. ДВЕ КОНЦЕПЦИИ ИСТОЧНИКА РАЗВИТИЯ

Почему происходит развитие? Что является его источником?

Люди стали задумываться над этими вопросами уже в глубокой древности. И первые их попытки ответить на данные вопросы, исходившие из знаний о себе, о своей деятельности, об обществе, в котором они жили, часто основывались на суждениях, приписывающих любым явлениям природы то, что свойственно лишь людям и их обществу. Полагая, что все поступки совершаются в силу побуждающих к ним мыслей или чувств, древние мыслители заключали, что не только источник всех движений, изменений в поведении человека заключен в самом человеке, но источник движений, изменений всех вообще объектов заключен в самих этих объектах. Некоторые из них, например Платон, считали источником движений бестелесную душу и приписывали ее космосу. Гераклита же наблюдаемые им классовая борьба и войны, делающие «одних рабами, других свободными», натолкнули на мысль об огромной роли борьбы противоположностей в общественной жизни. Он распространил эту мысль и на природу -- источник изменения любого ее объекта находится, по Гераклиту, в самом этом объекте, им является борьба заключенных в нем противоположностей.

Но люди издавна сталкивались и с иными явлениями. Тачка катится, пока ее толкает человек, и останавливается, оставленная им в покое. Колесница мчится, пока ее влекут кони, а иначе с ней происходит то же, что и с тачкой. Подобные примеры можно приводить в каком угодно количестве. Наблюдение их бесчисленного множества вело к заключению, что движение, изменение мнения или развития находится не в самом изменяющемся объекте, а вне его -- в объекте, оказывающем на него внешнее воздействие. С прекращением этого воздействия изменение или движение данного объекта должно прекращаться. Этого взгляда-- «движущееся вообще должно приводиться в движение чем-то» извне -- придерживался Аристотель.

Так возникли две концепции: «При первой концепции движения остается в тени самодвижение, его двигательная сила, его источник, его мотив (или сей источник переносится во вне -- бог, субъект etc.). При второй концепции главное внимание устремляется именно на познание источника «с а м о»движения»'. Кто прав, утверждающие, что движение, изменение и развитие вносятся в изменяющийся и развивающийся объект извне, или те, кто считает, что источник движения, изменения, развития находится в самом движущемся, изменяющемся и развивающемся объекте? В течение веков не существовало научных знаний, необходимых для решения этого вопроса. Обе концепции оставались лишь более или менее правдоподобными догадками. Но когда в XVII в. возникло опытное естествознание, вопрос этот предстал в новом свете. Сложившаяся в это время механика установила, что тело, приведенное в движение другим телом (или отдавшее свое движение другому телу), будет оставаться после этого в состоянии движения (или в состоянии покоя) неограниченное время, пока какое-нибудь другое тело не выведет его из этого состояния. Тем самым опровергался аристотелевский взгляд, согласно которому тело движется лишь тогда, когда на него воздействует приводящая его в движение сила.

Однако другое утверждение Аристотеля -- всякое тело и приходит в движение, и прекращает движение только под воздействием извне -- оказалось убедительно обоснованным механикой -- наукой, впервые сумевшей дать подтверждаемое опытом теоретическое объяснение движений небесных и земных тел. Из него теперь с необходимостью следовало, что материя инертна, т. е. лишена способности приводить в движение саму себя, что естественное состояние любого материального объекта -- абсолютный покой, из которого его может вывести только внешний толчок.

Эта точка зрения овладела умами ученых. Наука, отмечал Ф. Энгельс, «повсюду ищет и находит в качестве последней причины толчок извне, необъяснимый из самой природы»1. Автором этого толчка мог быть, по мнению мыслителей той эпохи, только бог. Такова метафизическая концепция, которой придерживалось подавляющее большинство ученых и философов в XVII и XVIII вв.

С критикой этой точки зрения выступил в начале XIX в. Гегель, утверждая, что «лишь поскольку нечто имеет в себе противоречие, оно движется». Но наиболее важными для решения вопроса об источнике развития оказались научные завоевания XIX в. Концепция движения, изменения, развития, которую создали К. Маркс и Ф. Энгельс, материалистически переосмыслившие идеи Гегеля, представляет собой теоретическое обобщение этих завоеваний науки. Согласно данной концепции, противоположно направленные действия, т. е. борьба внутренне присущих объекту тенденций, процессов -- главный источник его движения, изменения и развития. Воздействия, производимые на объект извне, также оказывают более или менее ощутимые влияния на его движение, изменение и развитие, но эти влияния вторичны: и их размеры, и их характер в значительной мере определяются тем источником движения, который внутренне присущ изменяющемуся объекту. Роль этого источника движения играет борьба основных, специфических, главных противоположностей, внутренне присущих объекту. Отсюда вытекает, что ученый, чтобы узнать, чем вызывается изменение или развитие какого-либо конкретного объекта, должен, во-первых, постараться отличить роль противоположностей, внутренне присущих изучаемому объекту, от влияний, оказываемых на него извне, и, во-вторых, выяснить, какие именно внутренние противоположности являются основными для того или иного объекта, отличающими их от всех прочих.

Особенно важное значение имеет данный принцип для понимания общества и сознательного руководства его изменением и преобразованием. Более подробно эта сторона дела рассматривается в главах, посвященных природе социальных противоречий, их роли в жизни общества и способам разрешения. Но уже здесь можно сказать, что умение соединять противоположности, выявлять их внутреннее единство и намечать способы разрешения возникающих между ними несоответствий, т. е. противоречий, одно из условий научного руководства строительством социализма.

Для социализма характерны неантагонистические противоречия. Они могут возникать в разных сферах общественной жизни, скажем, в сфере производства и потребления,, между различными отраслями промышленности и сельского хозяйства, в рамках отдельных трудовых коллективов, между отдельными видами деятельности в границах единого технологического процесса и т. д. Чем острее эти противоречия, тем больше они мешают нормальному функционированию общественного организма. Чем быстрее и своевременнее они разрешаются, тем, следовательно, успешнее его функционирование и развитие.

Итак, и в общественной жизни умение своевременно разрешать противоречия -- важнейшее условие ее развития. Марксистское понимание источника движения является поэтому методологическим принципом, которым следует руководствоваться при исследовании любых процессов.

Выработав указанный диалектический принцип, основоположники марксизма смогли объяснить, почему столь долго преобладали учения, видевшие источники развития во внешних факторах.

Пока исследования были направлены главным образом на выяснение структуры устойчивых образований (континентов и горных хребтов, жидкостей и минералов, растений и животных), происходящие в них процессы, их внутренние противоположности оставались в тени, бросались в глаза лишь внешние отношения между ними. Это исключало возможность найти причины того, что происходит в природе, в ней самой, приходилось допускать вмешательство в нее извне вне природной, т. е. сверхъестественной, силы. Когда же в центре внимания ученых оказались процессы, происходящие в изучаемом объекте, возникла уже не только возможность, но и необходимость выяснить внутренние источники этих процессов, внутренние их причины.

Развитие науки в XX в., всецело подтвердив марксистскую концепцию источника движения, показало и ее методологическую плодотворность. Пока атомы различных элементов считались последними неизменными «кирпичиками», из которых состоят все тела, противоположные свойства оказывались распределенными между атомами различных элементов. Внутреннего источника изменения в атоме нельзя было заметить. С переходом к исследованию превращения атомов одних элементов в атомы других элементов положение существенно изменилось. Выяснилось, что ядро атома состоит из положительно заряженных протонов (а также не обладающих электрическим зарядом нейтронов). Как известно, одноименно заряженные объекты отталкиваются. Но несмотря на это отталкивание, протоны не разлетаются, а держатся вместе. На расстояниях, не превышающих 10~ см, их удерживают так называемые сильные взаимодействия. На этих расстояниях такие ядерные силы сравнимы с силами электромагнитного отталкивания или значительно превосходят их. Противоречие между этими внутренне присущими атомному ядру противоположностями (электромагнитными и сильными взаимодействиями) обусловливает его изменение вплоть до превращения в ядро атома другого элемента. Пока число протонов в ядре невелико, а размеры ядра не превышают 10~~13 см, сильные взаимодействия преобладают над электромагнитными и ядро остается устойчивым. С ростом числа протонов в ядре растут его размеры, а степень преобладания сильных взаимодействий над электромагнитными уменьшается. В конце концов этот процесс приводит к распаду данного ядра и образованию ядер атомов других элементов. Аналогично развитие звезды (которая в 102' раз больше атомного ядра) тоже вызывается противоречием происходящих в ее недрах и органически взаимосвязанных противоположных процессов -- синтеза ядер легких элементов и деления ядер тяжелых элементов.

Противоречие между двумя видами физических взаимодействий в ядре атома заключается не просто в том, что одни взаимодействия вызывают взаимное притяжение протонов, а другие отталкивают их друг от друга, но в том, что в любой момент преобладают либо сильные взаимодействия, либо взаимодействия электромагнитные. Возникающее равновесие между ними неустойчиво и быстро исчезает, оно является лишь приблизительным, относительным. Абсолютного уравновешивания, которое бы приводило к нейтрализации противоположностей и, следовательно, к прекращению изменения, развития ядра, здесь не бывает. Всегда имеет место только большее или меньшее неравновесие, вызывающее переходы ядра атома из одного состояния в другое.

Точно так же источником развития живых организмов служит противоречие, несоответствие между противоположными процессами -- ассимиляцией и диссимиляцией веществ, ростом и отмиранием клеток, возникновением одних функций и исчезновением других.

В обществе примером подобного рода может служить взаимосвязь таких противоположных и вместе с тем взаимообусловливающих друг друга явлений, как общественное бытие и общественное сознание, производительные силы и производственные отношения в рамках единого способа производства, как постоянное обновление и сохранение традиций в рамках культуры и т. п.

Итак, равноденствие противоположностей относительно и временно, а несоответствие, противоречие между ними абсолютно, всегда налицо. Абсолютное равноденствие, взаимное погашение противоположностей означало бы исчезновение противоречия как источника развития и потому самого развития, чего мы нигде не наблюдаем.

3. СУБЪЕКТИВНАЯ И ОБЪЕКТИВНАЯ ДИАЛЕКТИКА

До сих пор мы говорили о противоречиях в объективном мире -- в природе и обществе. Однако внутренняя противоречивость, взаимосвязь и взаимопревращение противоположностей присущи и человеческому познанию, мышлению. Наше мышление, как и все в окружающем мире, развивается. При этом имеют место два виде развития: развитие мышления к познания каждого отдельного человека и историческое развитие познания всего человечества.

В первом случае речь идет о формировании мышления индивида как ребенка, подростка, взрослого человека, который под влиянием воспитания и обучения, в процессах трудовой и общественной деятельности познает все более широкий круг явлений. При этом понятия, образы, взгляды, которые складываются у дошкольника, вступают в противоречие с теми знаниями, которые ребенок получает в школе. В свою очередь, и эти знания часто приводят к противоречию с тем, что человек узнает, обучаясь в вузе, работая на заводе, в агропромышленном комплексе и т. д. В процессе жизнедеятельности люди постоянно расширяют свой кругозор, накапливают опыт, постоянно углубляют знания об уже известных вещах, приобретают знания о том, что ранее им было неизвестно. Эти разнородные знания часто противоположны по своему содержанию и приходят в противоречие друг с другом. Чтобы продвигаться дальше и подниматься на более высокие ступени в понимании мира, в научной, политической, всей практической деятельности, необходимо разрешать эти противоречия, объединять, синтезировать противоположности и создавать новые знания. Этот процесс не единовременный, а постоянный, поскольку противоречия, возникающие на той или иной ступени познания, настоятельно требуют своего разрешения, устранения и приводят к возникновению новых, более совершенных знаний. В этом процессе достигается все более полное, более верное отражение объективных процессов развития, т. е. объективной диалектики.

Аналогичным образом обстоит дело и в историческом развитии познания всего человечества. На каждом этапе развития культуры и общества люди вырабатывают те или иные представления, понятия, взгляды, картину мира и т. д. Поскольку окружающая действительность противоречива, эти взгляды, понятия, представления и т. д., отражая противоположные стороны действительности, сами нередко противоречат друг другу. Преодоление указанных противоречий часто занимает десятилетия, а то и целые века. В результате этого возникают новые, более правильные представления о природе и обществе, которые, в свою очередь, под влиянием объективных причин -- изменений в технике, экономике, общественной жизни и пр.-- вступают в противоречия как с действительностью, так и друг с другом.

Устранение новых противоречий образует как бы следующий виток спирали, в процессе прохождения которого человеческое познание согласно закону отрицания отбрасывает заблуждения прежнего знания, но удерживает все ценное из него и приобретает новое знание. Так синтезируется новая, более полная и правильная картина мира, создаются более истинные представления об отдельных явлениях.

Таким образом, субъективная диалектика, т. е. развитие нашего сознания, осуществляется не просто благодаря наличию противоположностей и противоречий между противоположными сторонами, несовпадающими формами знаний, представлениями, понятиями и т. д., но благодаря постоянному разрешению и устранению объективно возникающих противоречий. При этом не следует путать диалектические и формально-логические противоречия.

Логика представляет собой науку о законах правильного мышления, т. е. мышления, способного верно отражать и описывать действительность в каждый данный момент и в определенном месте. Одно из ее требований гласит: нельзя противоречить себе, так как не могут быть одновременно истинными и утверждение чего-либо, и отрицание этого же самого в одном и том же смысле и в одном и том же отношении. Рассуждение человека, который сам себе противоречит, ошибочно. В. И. Ленин указывал, что при правильном логическом мышлении такие противоречия недопустимы ни в экономическом, ни в политическом рассуждении.

Существенное различие между формально-логическими и диалектическими противоречиями заключается не только в том, что первые встречаются лишь в мышлении, а последние -- ив мышлении, и во всех процессах и явлениях материального мира.

Как было сказано выше, диалектические противоположности -- это внутренние тенденции, свойства, специфичные для каждого конкретного процесса или явления и направленные друг против друга. Противоречие между ними вовсе не означает, что они несовместимы, исключают друг друга. Напротив, они обязательно совмещаются в одном процессе или объекте, обусловливают друг друга, не существуют друг без друга. Иное дело -- противоречия формально-логические.

Рассмотрим два примера высказываний, формально-логически противоречащих друг другу: «Электроны могут находиться только на определенных орбитах атомного ядра» и «электроны могут находиться не только на определенных орбитах атомного ядра»; 2. «Через точку вне прямой можно на плоскости провести только одну прямую, параллельную данной» и «через точку вне прямой можно на плоскости провести не только одну прямую, параллельную данной». В каждом из примеров второе высказывание представляет собой отрицание первого высказывания. Сформулировать отрицание какого-либо высказывания можно, ничего не зная о его конкретном содержании, совершенно отвлекаясь от этого содержания. Противоречие между высказываниями, формально-логически отрицающими друг друга, является отвлеченным, или абстрактным. Диалектическое же противоречие, как мы видели,-- это противоречие между особыми противоположностями, присущими определенному процессу или объекту, и только ему. Отвлекаясь от специфических особенностей процесса или объекта, нельзя ничего сказать о свойственном им диалектическом противоречии. Таким образом, последнее --это конкретное противоречие.

Мы уже видели, что диалектические противоречия - движущая сила развития научного познания. Но развитием мышления движут и формально-логические противоречия, если их появление ставит перед учеными проблему, разрешение которой -- назревшая задача науки. Было время, когда исследования подтверждали и теорию Н. Бора, согласно которой электроны могут вращаться вокруг атомного ядра только по определенным орбитам, и утверждение о том, что электроны могут вращаться не только по определенным орбитам (ибо электроны -- это корпускулы, а потому для них допустимы любые орбиты). Осознание этого противоречия явилось стимулом для исследований, приведших к открытию, что корпускулярные свойства электронов не мешают им обладать также и волновыми свойствами. Была создана волновая механика, и противоречие, с которым в данном случае столкнулись ученые, было преодолено. В 1826 г. Н. И. Лобачевский показал, что непротиворечива не только геометрическая теория Евклида, одним из постулатов которой является утверждение, что через точку вне прямой можно провести на плоскости только одну прямую, параллельную данной, но и теория, заменяющая этот постулат его отрицанием. Возникло противоречие между двумя результатами научных исследований. Разрешением этого противоречия явилось открытие, ставшее поворотным пунктом в развитии науки: было обнаружено, что пространство обладает не только свойствами, описываемыми евклидовой геометрией, но и свойствами, описываемыми неевклидовой геометрией, которая с успехом может быть применена к космическим масштабам. Свойства пространства, казавшиеся исключающими друг друга, превратились в диалектические противоположности, присущие пространству. Там, где усматривали формально-логическое противоречие, его не оказалось -- в различных геометриях речь идет о различных типах пространства, о разных масштабах и границах. Однако переход от одного типа геометрии к другому выражает процесс развития математики и физики. Возникающие в нем противоречия в самом понимании пространства и его свойств носят диалектический характер.

Субъективная диалектика оказывается, таким образом, отражением объективной диалектики, т. е. противоречивого развития объективного мира. Разумеется, у объективного мира, который материален, и у мышления, которое идеально, имеются свои особые законы, изучаемые различными науками. Законы развития материального мира изучают естествознание и общественные науки, законы мышления -- логика, теория познания, психология.

Однако субъективная диалектика и объективная диалектика, не совпадая друг с другом, находятся в определенном единстве, ибо они рассматривают процесс развития в его самом общем виде. Это их единство зафиксировано в важнейшем законе -- законе единства и борьбы противоположностей. Данный закон формулирует следующие основные черты, присущие как субъективной, так и объективной диалектике:

1. Все явления в мире, все процессы -- как материальные и идеальные -- имеют противоположные, внутренне взаимосвязанные и неотделимые стороны.

2. Существование всех явлений основывается на единстве этих противоположностей, а развитие предполагает выявление внутренних противоречий.

3. Источником развития служат не внутренние противоположности сами по себе, а их взаимодействие, ведущее к преодолению противоречий между ними.

Методологическое значение закона единства и борьбы противоположностей определяется вытекающим из него требованием вскрывать главное, движущее противоречие рассматриваемого явления, анализировать его возникновение, нарастание и способ разрешения, преодоления и устранения.

Особенно велико значение этого закона для понимания социальных противоречий.

Глава X. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ, КЛАССЫ И ГОСУДАРСТВО

Рассмотренные в предыдущей главе основные проявления закона единства и борьбы противоположностей убеждают нас в том, что «точное представление о вселенной, о ее развитии и о развитии человечества может быть получено только диалектическим путем, при постоянном внимании к общему взаимодействию между возникновением и исчезновением, между прогрессивными изменениями и изменениями регрессивными». Так обстоит дело в мировом масштабе. Вполне естественна теперь постановка вопроса о проявлениях данного закона применительно к обществу. Каковы основные противоречия общества и каковы способы их разрешения?

Диалектический материализм, раскрывая проблему противоречий в общественной жизни, исходит из того, что во всех классово-антагонистических обществах, где существуют большие социальные группы, интересы которых несовместимы, основным противоречием и движущей силой развития является столкновение этих социальных групп, классовая борьба. Но прежде чем перейти к изложению марксистской концепции разрешения противоречий в общественной жизни, рассмотрим, что же такое классы, как они возникли, какие взгляды на происхождение классов и государстве существовали в истории человеческой мысли.